Pouah!! J’ai fini ça hier soir parce que je ne pouvais pas supporter de passer un autre jour de ma vie avec ça dans mon sac à main. Alors pourquoi je l’ai lu ? Pour la même raison que beaucoup de jeunes femmes lisent des livres qui ne les enchantent peut-être pas… J’ai dû le lire pour mon club de lecture (… qui choisit normalement des livres beaucoup plus intelligents et intéressants). Comme je l’ai mentionné à la personne qui a sélectionné le livre lorsqu’elle a sollicité des commentaires sur sa courte liste d’options, je n’ai jamais été tenté de lire un livre de Picoult. Je doute d’en lire un autre.
Le bref résumé est le suivant : après la séparation et le divorce de ses parents, Faith White commence à parler à Dieu (qu’elle considère comme une femme et appelle « sa garde »). La foi commence à guérir les gens et développe ce qui semble être des stigmates. Divorce, affaires médicales, bataille pour la garde. En bref, des complications s’ensuivent pour le père, la mère, la fille et le mec sexy de la télévision du Sud qui est censé prouver que Faith est une fraude s’il ne tombait pas amoureux de sa mère.
Mon irritation face à ce livre existe à plusieurs niveaux. Pour ce qui est d’être pertinent dans une revue GoodReads, en voici quelques-uns. Oh, et je ne suis pas trop préoccupé par le fait de gâcher les choses pour quiconque lit cette critique, car j’espère que vous ne ramasserez pas ce gaspillage d’arbres, donc si vous ne voulez vraiment pas que je gâche la fin incroyablement évidente et inintéressante. .. Ne lisez pas plus loin.
1. C’était un livre incroyablement stéréotypé… C’est comme si Picoult avait élaboré un système pour produire des livres avec des personnages interchangeables adaptés à un marché féminin (Je travaille sur son dix-septième livre et elle n’a que 42 ans, n’est-ce pas ? dire!). Les noms et les détails ont été modifiés, mais sinon, c’était comme si vous pouviez voir : [Insert protective mother example here!] [Insert love scene here!] [Insert courtroom drama here!] Je parie que si je prenais un autre livre de Picoult, je me retrouverais dans un livre avec des noms et des situations légèrement modifiés, mais finalement, exactement le même schéma.
2. Pour un livre qui est essentiellement de la lecture de plage, il se prenait beaucoup trop au sérieux. Vous réalisez que les marchés de masse sont faits pour les sacs de plage, n’est-ce pas ? Pur et simple. C’est le niveau de l’écriture, la complexité des personnages, etc. Je n’ai rien contre la lecture de plage ou les livres idiots, croyez-moi. Je les trouve délicieuses quand c’est ce que vous voulez. Mais ce livre veut prétendre qu’il s’agit de religion et de protection des enfants… et assez curieusement, elle devient beaucoup plus moralisatrice sur ce dont les enfants ont besoin dans les scènes de la salle d’audience plutôt que d’être moralisateur sur la religion (où tout le monde semble être rationnel et tolérant, à part un petit spectacle sur Larry King). Oh et en parlant de l’accent mis sur les enfants…
3. Pour un livre où les personnages n’arrêtaient pas d’insister sur le fait que l’histoire principale ici (que ce soit dans la frénésie médiatique, les scènes d’hôpital ou le cas de garde) était à propos de Faith (l’enfant), je ne pensais en fait pas que Picoult prêtait beaucoup d’attention à Faith jusqu’à ce que la dernière page du livre. (Et puis c’était pour faire quelque chose d’incroyablement incompatible avec l’histoire qu’elle écrivait.) Au lieu de cela, le vrai drame était centré sur Mariah, la mère. (Peut-être parce que Picoult vise un marché féminin d’âge moyen d’épouses et de mères, qui veulent savoir que juste parce qu’elles ne sont pas une mère star et que la vie ne se passe pas bien, elles sont toujours géniales et auraient pu une fin heureuse?) Picoult a mis beaucoup plus d’efforts dans la relation entre Mariah et le télé-athée Ian (mais certainement pas assez pour nous convaincre que leur couplage est tout sauf incroyable). Faith se promène de temps en temps pour parler de chatons noyés et gicler du sang de ses mains et de ses côtés.
4. Je n’ai trouvé aucun des personnages profond ou compliqué… Ou particulièrement sympathique. La mère est nécessiteuse et veule. La grand-mère est un stéréotype d’une forte figure de grand-mère. Le père est un connard adultère que l’écrivain veut faire semblant de ne pas décrire comme un âne, alors elle jette dans un moment ou deux où il voit d’autres enfants et manque Faith, ou il s’inquiète un peu de plonger directement dans une nouvelle famille. Le télé-athée est bien trop simplifié, ne serait jamais vraiment intéressé par la mère de Faith, et son grand secret était incroyablement évident. Et pour une histoire où « tout est découvert » dans la vie de ces personnes par des détectives et des fouineurs des médias, ils manquent commodément quelques choses qui, assez étonnamment, profitent aux personnages pour lesquels vous êtes censé être enraciné.
5. Picoult veut que vous pensiez qu’elle vous donne un livre où les choses pourraient ne pas être ce qu’elles semblent être, et les problèmes sont compliqués… Elle ne veut tout simplement pas faire l’effort d’écrire ce livre. Il est arrivé un moment où je me suis arrêté et je me suis demandé si Picoult était assez culotté pour faire quelque chose (autrement dit, faites en sorte qu’il ne s’agisse pas d’un enfant qui entend Dieu, mais demandez-lui si Faith ou Mariah mentaient ou non et étaient mentalement instables). Mais ce fut un moment fugace. Je me suis alors souvenu à quel point cela avait été un livre prévisible jusque-là et bien sûr, nous avons dû endurer une centaine de pages de scènes de salle d’audience où Picoult voulait désespérément que nous pensions que le bonheur pour la mère et la fille était en danger.
Ce ne sont que quelques éléments qui m’ont dérangé. Heureusement, cette réunion du club de lecture n’est pas avant un mois environ. Je vais fulminer ici et à mes amis pendant quelques jours de plus, mais peut-être qu’au moment où nous nous rencontrerons, j’aurai trouvé quelque chose de constructif à dire ou j’aurai pensé à des questions intéressantes à poser pour la discussion. Mais en ce moment, la seule chose que je me demande, c’est combien de fois Picoult a regardé Contact et à quel point a-t-elle pensé à dissimuler l’idée que le personnage de Ian n’était en réalité que Matthew McConaughey jouant pour l’autre camp ?
11/06/08
Soupir. Pas ce que je choisirais pour un club de lecture de jeunes femmes intelligentes.