[ad_1]
Dans cette perspective, il y avait une hypothèse selon laquelle le narrateur – à la troisième personne limitée – savait ce que les Noirs, y compris les esclaves affranchis, pensaient et ressentaient. Pour être juste, cette perspective comprenait également un amour sincère (mais conditionnel) et l
Dans cette perspective, il y avait une hypothèse selon laquelle le narrateur – à la troisième personne limitée – savait ce que les Noirs, y compris les esclaves affranchis, pensaient et ressentaient. Pour être juste, cette perspective comprenait également un amour et une loyauté sincères (mais conditionnels) envers les Noirs qui entretenaient des relations à long terme avec les personnages principaux.
Je ne pouvais pas m’empêcher de me demander, cependant, si le narrateur représentait le point de vue de Margaret Mitchell ou strictement le point de vue de quelqu’un des années 1860, avant et après la guerre de Sécession.
J’étais donc curieux de savoir quelle serait la perspective de Richard Wright. Certes, Wright écrit sur le sud du Mississippi (et Memphis et l’Arkansas) de la Première Guerre mondiale aux années 1920, le Jim Crow South. Mais les attitudes des Blancs ne semblent pas avoir beaucoup changé depuis l’époque de Scarlett O’Hara : on attend toujours des Noirs qu’ils vivent et se comportent selon un code non écrit, disant toujours madame et monsieur, présentant un comportement timide et obséquieux, et ils sont s’attendre à ne pas tenter d’avancer dans la vie financièrement ou socialement ; alors que l’éducation est quelque peu acceptée pour les Noirs, elle vient avec des limites claires – des limites sévères. Tout Noir qui ose adhérer au rêve américain de faire quelque chose de lui-même (en plus d’un emploi dans le secteur des services) risque d’être persécuté, blackballé, battu ou tué. (Quelques décennies plus tard, nous constatons que cette attitude – c’est-à-dire le refus de reconnaître les capacités et les dons des Noirs ainsi qu’une résistance obstinée et haineuse à permettre toute opportunité pour les Noirs – est toujours répandu dans le Sud dans l’essai du Dr Henry Louis Gates, Jr., « Un pas de géant. ») Dieu Tout-Puissant. Quels pas lents nous avons pris.
L’hypothèse dans GWtW est que la boîte décrite ci-dessus est l’endroit où les Negros appartiennent et que cette boîte restrictive est l’endroit où ils veulent être. Il y a un ton complaisant de je vous l’ai dit quand les Noirs libres tentent la vie par eux-mêmes et finissent par mendier la charité ou veulent retourner à leurs maîtres précédents, qui, il est suggéré, désirent servir à nouveau par amour et la fidélité.
Dans certaines situations, ce scénario contient peut-être une part de vérité, mais je m’opposerai avec insistance à toute affirmation suggérant que cette réalité est autre chose que le résultat de la structure de pouvoir pour laquelle se sont battus et maintenus les Blancs du Sud – et les Nordistes d’ailleurs. , bien que dans le nord le pouvoir blanc apparaisse dans une incarnation légèrement différente.
La fin de l’esclavage n’a pas abouti à la « liberté » pour les Noirs parce qu’elle n’a pas permis aux Noirs d’avoir des choix. Comme dans ma critique de Prendre feu, je voudrais souligner une fois de plus que la résistance par sa nature même exige que nous choisissions des choix qui ne nous sont pas offerts. Les choix qui nous sont offerts – et les Noirs libérés en sont un exemple clair – ne sont destinés qu’au bénéfice de ceux qui détiennent le pouvoir. Les choix offerts sont entre ce genre d’esclavage et ce genre d’esclavage.
Richard Wright est accusé d’être blanc (malgré le fait que, selon son ami, il est « noir, noir, noir ») parce qu’il se comporte comme s’il devait avoir les mêmes chances que n’importe qui d’autre, c’est-à-dire n’importe quelle personne blanche.
« Tu essaies d’être intelligent, N— ? » est la réponse qu’il reçoit des Blancs chaque fois qu’il veut apprendre quelque chose. Son peuple est tellement réprimé que cette même attitude lui est exprimée au sein de sa propre communauté noire. Par exemple, lorsqu’il est nommé major de sa classe de neuvième année et qu’on lui demande de prononcer un discours, le directeur, un homme noir, écrit un discours et dit à Wright que c’est le discours qu’il doit prononcer.
Wright dit : Non, il a écrit son propre discours, et c’est celui qu’il prononcera. Le directeur menace de refuser son diplôme.
Wright choisit un choix qui ne lui est pas offert, et de cette façon (et bien d’autres) il est un héros.
J’ai lu Garçon noir aspirant à ce qu’une seule personne blanche soit gentille avec lui, et à chaque fois, quelle que soit la façon dont une personne s’est présentée pour la première fois, elle finit par lui dire : « Qu’essayez-vous de faire ? »
J’ai eu envie qu’un membre de sa propre famille soit gentil avec lui. Seule sa mère lui a toujours fait preuve de gentillesse.
Et donc, mon objectif en lisant Garçon noir a été accompli d’une manière troublante – il est difficile de savoir quoi faire de la colère qui monte à la lecture de certaines de ces scènes. Je ne peux m’empêcher d’être consciente de la ségrégation de notre pays, à quel point il reste instinctif de garder nos distances et de n’être conscient que de nos différences, et de penser à quel point cela est paralysant pour notre capacité et notre opportunité de compassion.
Que Dieu nous fasse miséricorde.
Ajouté le 19 avril 2021 : je viens de lire un article du New York Times sur un roman de Richard Wright qui est publié à titre posthume, L’homme qui vivait sous terre. Ses éditeurs l’ont rejeté lorsqu’il l’a soumis comme suite à son roman Fils autochtone en 1941. La pertinence ici est que l’article du NYT révèle également que les éditeurs ont demandé à Wright de changer le titre de son ouvrage autobiographique de La faim américaine à Garçon noir, comme nous l’avons connu depuis.
[ad_2]
Source link