Freeland met les conservateurs au défi de prendre position sur les modifications apportées aux gains en capital avec une motion de la Chambre

Contenu de l’article

OTTAWA — La ministre des Finances Chrystia Freeland a lancé un défi fiscal à ses adversaires conservateurs lundi, avec une motion autonome promettant des changements à l’impôt sur les gains en capital qui forceront les conservateurs à voter spécifiquement sur cette mesure.

Contenu de l’article

«Je pense que c’est le moment où les Canadiens devraient surveiller de près ce qui se passe à la Chambre et surveiller de près comment les députés votent sur cette mesure déterminante», a déclaré Freeland lors d’une conférence de presse sur la Colline du Parlement.

Quelques minutes plus tôt, elle avait présenté une motion de voies et moyens décrivant les détails de la modification de l’impôt sur les gains en capital promise dans le budget d’avril. Les plus-values ​​sont des bénéfices réalisés sur la vente d’actifs, comme une résidence secondaire ou une stock-option. Actuellement, les particuliers et les sociétés ne paient d’impôt que sur la moitié de leurs plus-values.

Les changements porteront ce montant aux deux tiers pour toutes les sociétés et pour les gains en capital gagnés par les particuliers dépassant 250 000 $ au cours d’une seule année.

Freeland présente ce changement comme une question d’équité afin de garantir que les millionnaires ne paient pas un taux d’imposition inférieur à celui des salariés de la classe moyenne comme les infirmières et les enseignants. L’ajustement, qui devrait rapporter 19 milliards de dollars sur cinq ans, aidera le gouvernement à financer les investissements dans les soins de santé, le logement et la garde d’enfants sans s’endetter davantage, a déclaré Freeland.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« La manière équitable et responsable de financer ces investissements est de demander aux gens au sommet de payer un peu plus », a-t-elle déclaré.

La motion arrive alors que tous les partis, y compris les conservateurs, tentent d’être considérés comme ceux qui comprennent le mieux l’impact de l’inflation sur le coût de la vie.

Freeland a choisi de ne pas inclure le changement dans la motion des voies et moyens déposée le 30 avril, qui incluait la plupart des autres grandes promesses budgétaires.

En faisant de cette motion une motion autonome, elle force les conservateurs à adopter une position claire sur cette politique, qui s’est avérée impopulaire auprès de certains groupes, notamment les médecins et les petites entreprises, mais plus populaire auprès des jeunes Canadiens qui constituent un bloc électoral clé lors du prochain scrutin. élection.

Jusqu’à présent, le chef conservateur Pierre Poilievre a éludé toute question quant à savoir si lui et son parti soutiennent le changement sur les gains en capital en insistant sur le fait qu’il n’existait pas encore.

Contenu de l’article

« Pendant des jours et des jours, des semaines et des semaines, ils ont tergiversé, dévié et éludé en ce qui concerne nos mesures proposées sur les gains en capital », a déclaré Freeland.

« Demain, il va falloir qu’ils prennent position. »

Le vote sur la motion du gouvernement est prévu mardi et devrait être adopté avec le soutien du NPD. La législation est attendue peu de temps après, mais il n’est pas nécessaire que la législation soit adoptée avant que le changement fiscal ne soit mis en œuvre le 25 juin. Tant que la motion des voies et moyens est adoptée, le changement sera en place dans deux semaines.

Freeland n’a pas besoin du soutien des conservateurs, mais elle l’alimente à des fins politiques.

Elle a même souligné que l’idée d’imposer les gains en capital est apparue pour la première fois au Canada sous le mandat du premier ministre conservateur John Diefenbaker et que c’est un autre premier ministre conservateur, Brian Mulroney, qui a augmenté le montant des gains en capital imposés à 75 pour cent pendant son mandat. . Les libéraux l’ont abaissé à 50 pour cent en 2000, sous la direction du premier ministre Jean Chrétien.

Contenu de l’article

Lundi, lors de la période des questions, elle a souligné que les conservateurs n’interrogeaient pas le gouvernement sur le changement fiscal.

Un porte-parole de Poilievre n’a toujours pas indiqué où se situe le parti lundi.

« Les conservateurs, qui font preuve de bon sens, étudieront la motion très attentivement avant de déterminer les prochaines étapes », a déclaré le porte-parole.

Il a accusé le gouvernement de « se débrouiller et d’inventer des choses à la volée » et a qualifié ces changements de taxe sur les soins de santé, la construction de logements, les petites entreprises, les agriculteurs et les retraites, à laquelle s’opposent les médecins, les propriétaires de petites entreprises et les personnes qui épargnent pour leur retraite. Trudeau, a-t-il déclaré, « cherche désespérément à payer les 61 milliards de dollars de nouvelles dépenses inflationnistes annoncées dans le dernier budget ».

Contenu de l’article

Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré que contrairement aux libéraux, son parti réclamait ces changements depuis des années.

« Les libéraux agissent comme s’ils n’étaient pas au pouvoir depuis neuf ans — ils auraient pu présenter ce projet il y a neuf ans s’ils étaient sérieux et maintenant ils agissent comme s’ils se souciaient du fait qu’il y a cette injustice. « , a déclaré Singh devant la Chambre des communes lundi.

Il a également critiqué le gouvernement pour avoir introduit cette mesure séparément du budget.

« Ils veulent en faire un argument politique », a déclaré Singh. « Mais pour nous, il s’agit de justice et d’équité. »

Si la modification des gains en capital avait été incluse dans la motion budgétaire du 30 avril, les conservateurs auraient pu affirmer qu’ils votaient contre la politique globale du gouvernement et non contre une mesure spécifique.

Contenu de l’article