Fred Siegel, un historien urbain passionné dont le rejet de la réponse de l’establishment libéral au crime, à la pauvreté et à la civilité publique l’a transformé de porte-parole du candidat démocrate à la présidentielle George McGovern en 1972 à électeur de Donald J. Trump en 2020, est décédé dimanche à sa maison à Brooklyn. Il avait 78 ans.
La cause était les complications d’une série d’infections qui l’avaient laissé hospitalisé lors d’un voyage en Californie, a déclaré son fils, Harry.
M. Siegel était professeur émérite à la Cooper Union for the Advancement of Science and Art à Manhattan, chercheur principal au Manhattan Institute for Policy Research, un groupe de réflexion conservateur et auteur.
Son évolution idéologique est mise en évidence dans les titres de ses livres : « The Future Once Happened Here : New York, DC, LA, and the Fate of America’s Big Cities » (1997) ; « Le prince de la ville : Giuliani, New York et le génie de la vie américaine » (2005), qu’il a écrit avec Harry Siegel ; et « La révolte contre les masses : comment le libéralisme a miné la classe moyenne » (2014).
M. Siegel avait été conseiller de Rudolph W. Giuliani lorsqu’il a été élu maire de New York en 1993 et en est venu à le considérer comme le plus grand dirigeant de la ville à occuper ce poste depuis Fiorello La Guardia, qui a présidé pendant la Grande Dépression. Il a fait valoir que l’administration Giuliani avait considérablement réduit la criminalité et démystifié l’opinion conventionnelle selon laquelle la ville était ingouvernable.
M. Giuliani « a relancé la république avec plus qu’une touche de la sagesse corrompue de Machiavel », a écrit M. Siegel.
En tant qu’historien, il identifierait les racines du libéralisme dans les écrits d’Herbert Croly et de HG Wells, qui avaient envisagé les diplômés universitaires comme une nouvelle classe d’élite qui dirigerait un gouvernement démocratique éclairé là où l’aristocratie européenne avait échoué.
Même en tant que libéral désabusé, M. Siegel a entretenu une histoire d’amour avec son quartier de Ditmas Park à Brooklyn, qu’il n’a jamais quitté malgré sa désillusion face à ce qu’il considérait comme le gouvernement progressiste capricieux de New York. Il a défendu les droits des immigrés et s’est moqué de Newt Gingrich, le républicain de Géorgie qui était président de la Chambre à la fin des années 1990, pour avoir affirmé que New York dépendait de Washington alors qu’en fait le propre district de M. Gingrich bénéficiait d’énormes subventions du gouvernement fédéral.
Et, peut-être plus de chagrin que de colère, il a cité l’ancien sénateur Daniel Patrick Moynihan de New York disant que ses collègues démocrates avaient « récompensé l’articulation d’un objectif moral plus que la réalisation d’un bien pratique ».
M. Siegel a déclaré dans une interview avec Journal de la ville en 2020 que John V. Lindsay, qui a été maire de 1966 à 1973, « était un libéral classique en ce sens que les intentions comptaient plus que les résultats, et les compromis que nous devons toujours faire pour que la politique fonctionne, étaient étrangers à lui. »
Dans le même magazine en 1991M. Siegel a déclaré : « Les citoyens de la classe moyenne, à tort ou à raison, sont devenus convaincus que le gouvernement urbain libéral moderne consiste principalement à laisser les pauvres se conduire mal aux dépens de la classe moyenne et à payer très bien les employés publics pour fournir des services très mal. .”
Il était un protégé du critique littéraire Irving Howe mais a dépassé sa trajectoire idéologique vers la droite.
La métamorphose de M. Siegel – d’un membre des Socialistes démocrates d’Amérique, membre du Progressive Policy Institute et électeur de l’indépendant John Anderson en 1980 et du démocrate Walter F. Mondale en 1984 (votant à chaque fois contre le républicain Ronald Reagan ) — a atteint son apogée (selon le point de vue politique) en 2020.
Après une vie passée à ne pas participer aux élections présidentielles ou à voter principalement pour les perdants, il a voté pour M. Trump.
Il a énuméré ses raisons de le faire en 2020 dans une interview avec Le journal de Wall Street, louant M. Trump pour « avoir écrasé l’Etat islamique, nous avoir retirés de l’accord sur le nucléaire iranien, déplacé notre ambassade à Jérusalem et ridiculisé ceux qui insistent sur le fait que la question palestinienne est au cœur du conflit arabo-israélien ». Il a également favorisé M. Trump, a-t-il dit, pour avoir fait preuve d’une « capacité à résister à une tentative de coup d’État prolongée des démocrates et des médias » et pour avoir défendu les « valeurs bourgeoises ».
Dans un hommage en ligne cette semaine, Brian C. Andersonle rédacteur en chef du City Journal, a écrit que M. Siegel avait identifié ce qu’il appelait une « idéologie anti-émeute » qui s’emparait des fonctionnaires dans les grandes villes, « les rendant réticents à affronter le désordre public et le crime par crainte d’une opposition violente ».
« Son travail a été au cœur du renouveau des villes américaines à partir des années 1990, en particulier de New York », a écrit M. Anderson.
Lawrence J. Mone, l’ancien président du Manhattan Institute, a déclaré qu’en devenant membre de l’organisme de recherche, M. Siegel « l’a ouvert aux désenchantés de la gauche démocrate qui avaient une vision de la façon dont le monde fonctionnait et se sont rendus compte que cela ne fonctionnait pas.
« Il créait un refuge sûr pour faire entrer ces personnes du froid », a déclaré M. Mone.
Parmi ces progressistes que M. Siegel n’a pas convertis se trouvait Ester R. Fuchs, politologue à l’Université de Columbia et adversaire occasionnel de M. Siegel.
« Fred était un casse-tête adorable, doué et intellectuel qui n’a jamais cessé de penser ou de se soucier de New York », a déclaré le professeur Fuchs. « Son jugement était assombri par sa déception face à l’establishment libéral (qui avait aussi tort !). Alors qu’il comprenait la classe ouvrière ethnique blanche, il ne comprenait pas la classe ouvrière noire et hispanique pauvre et ouvrière.
Frederick Fein Siegel est né le 27 mars 1945 dans le Bronx d’Albert et Selma (Fein) Siegel. Ses parents dirigeaient une agence pour l’emploi jusqu’à sa fermeture lors de la grève des journaux de 88 jours à New York en 1978.
Fred Siegel a fréquenté l’Université Rutgers, où il était un étudiant errant. Il est parti sur la route pour faire fortune mais a été déçu lorsque le bousculage au billard s’est avéré être une impasse. Il a ensuite obtenu un doctorat de l’Université de Pittsburgh.
En 1976, il épouse Jan Rosenberg, sociologue. En plus de son fils Harry, elle lui survit avec un autre fils, Jacob, et quatre petits-enfants.
M. Siegel a enseigné sur les campus de l’Université d’État de New York de 1973 à 1980 ; à la Sorbonne à Paris de 1980 à 1981 ; et en tant que professeur d’histoire et de sciences humaines à la Cooper Union de 1982 à 2010. Il a été membre de l’Institute for Advanced Study à Princeton, NJ, de 1989 à 1990; rédacteur en chef du City Journal de 1990 à 1993; chroniqueur pour le New York Post de 1994 à 1997 ; et chercheur en résidence au St. Francis College de Brooklyn de 2011 à 2018.
Harry Siegel a déclaré que le libéralisme de son père était en grande partie façonné par des conversations avec son grand-père maternel, ouvrier du vêtement et organisateur syndical, et que sa conversion politique à l’âge adulte était progressive.
L’essayiste Irving Kristol a défini un néoconservateur, une race que M. Kristol incarnait et popularisait, comme « un libéral qui a été agressé par la réalité ». Mais la conversion de M. Siegel n’était pas le résultat d’une seule expérience personnelle, a déclaré son fils – même si un voleur lui a une fois attrapé un sac de 100 $ de viande casher dans le métro et que plusieurs voitures de la famille ont été volées.
Si M. Siegel s’est approché d’une épiphanie philosophique, cependant, c’est lors de la panne d’électricité de 1977, lorsque des pillards ont fait rage dans certaines parties de Brooklyn, dépouillant les magasins de marchandises et les incendiant dans une nuit d’émeutes.
M. Siegel, dont le restaurant préféré, Jack’s Pastrami King, figurait parmi les lieux détruits, reflété en 2017: « La ville elle-même avait été agressée, je me suis rendu compte. Je suis toujours hanté par ce moment d’il y a 40 ans, quand ma rééducation politique a commencé.