UNComme les frontières entre espaces aménagés et friches continuent de s’estomper, la fréquence et l’intensité des interactions homme-animal vont sûrement augmenter. Mais ce ne seront pas seulement des pandas et des rats de pizza adorablement viraux qui siffleront sur votre véranda – ce seront 30 à 50 porcs sauvages dans vos ordures et des oiseaux de proie prédateurs de votre précieux pékinois. La prochaine chose que vous savez, c’est que votre fille est engrossée et que la porcelaine fine a disparu ! Mais ça n’a pas toujours été comme ça, explique Peter Alagona dans son nouveau livre, L’écosystème accidentel. Il explore comment et pourquoi les villes américaines – autrefois largement dépourvues de caractéristiques naturelles – ont explosé avec la faune au cours des 150 dernières années, alors même que les populations ont diminué dans leurs habitats traditionnels.
Dans l’extrait ci-dessous, Alagona examine nos relations longues et compliquées avec le coyote, une relation qui dure depuis des millénaires et va de la révérence à la répulsion, un récit désormais influencé par l’esprit de ruche des médias sociaux.
Presse UC
Extrait de L’écosystème accidentel : les gens et la faune dans les villes américaines par Peter S Alagona, publié par University of California Press. © 2022 par Peter S Alagona.
Les adapteurs urbains et les exploiteurs sont peut-être préparés à vivre parmi les gens, mais les gens sont-ils préparés à vivre parmi eux ? Dans les années 1970 et 1980, lorsque les coyotes ont commencé à apparaître plus souvent dans des dizaines de villes américaines, les résidents et les autorités n’étaient pas préparés et beaucoup n’étaient pas disposés à accueillir des animaux qu’ils considéraient comme des intrus dangereux. Comme l’a dit une adolescente qui a perdu son caniche toy au profit d’un coyote Temps de Los Angeles en 1980, « Les coyotes me rendent fou. Ils s’occupent de nos rats, qui sont vraiment dégoûtants. Mais je déteste les coyotes. La même année, le professeur d’écologie sociale de Yale, Stephen Kellert, a découvert que, parmi les répondants à l’enquête américaine, les coyotes se classaient au douzième rang à partir du bas sur une liste des animaux «les plus appréciés», au-dessus des cafards, des guêpes, des serpents à sonnette et des moustiques, mais en dessous des tortues, des papillons, des cygnes et des chevaux. L’animal le plus apprécié était le chien, qui est si étroitement lié au coyote que les deux peuvent s’accoupler dans la nature et produire une progéniture fertile.
Dans son livre de 2010 Certains que nous aimons, certains que nous détestons, certains que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser correctement aux animaux, l’anthropologue Hal Herzog a écrit que « la façon dont nous pensons aux autres espèces défie souvent la logique ». Cela ne veut pas dire que nos idées sur les animaux sont arbitraires, mais plutôt que la façon dont nous les considérons est façonnée autant par l’histoire, la culture et la psychologie que par la physique, la chimie ou la biologie. En l’absence de ce contexte social, les idées et les actions des gens envers les autres animaux peuvent sembler absurdes, hypocrites ou carrément bizarres.
Les animaux sont souvent présumés innocents ou coupables – et donc traités avec respect ou mépris – sur la base du bagage que notre culture, à travers l’art, la littérature ou la tradition, les a forcés à porter. Les qualités inhérentes ou perçues d’un animal comptent également. Nous avons tendance à accorder le bénéfice du doute aux créatures qui sont grandes, que nous pensons mignonnes, jolies, majestueuses ou humanoïdes, qui semblent incarner des qualités admirables telles que le courage, l’esprit d’entreprise ou la bonne parentalité, ou qui à tout le moins Laisse-nous tranquille. Pourtant, de telles perceptions reflètent rarement le comportement ou l’écologie réels d’une espèce. Beaucoup de gens considèrent les rats comme dégoûtants ou dangereux, même si la plupart des rats représentent peu de menace pour la plupart des gens la plupart du temps. Les chats, quant à eux, semblent amicaux et câlins bien qu’ils soient des prédateurs féroces et des boulets de démolition écologiques infestés de maladies.
Les médias sociaux et de masse jouent un rôle particulièrement important dans la formation des perceptions. Lorsque de grandes espèces sauvages charismatiques ont commencé à apparaître plus fréquemment dans de nombreuses villes américaines dans les années 1970 et 1980, à l’époque de la mort de Kelly Keen, les journaux et les émissions de télévision ont souvent adopté l’un des deux tons suivants : ironie ou sensationnalisme. Des images et des histoires ironiques soulignaient à quel point il était surprenant de voir des animaux sauvages apparaître dans des zones soi-disant civilisées. Les histoires sensationnalistes mettaient l’accent sur les conflits entre les gens et la faune. Ils utilisaient souvent des métaphores militaires sur les guerres et les batailles ou faisaient écho aux tropes paranoïaques, racistes et xénophobes de l’époque, comparant la faune aux immigrants sans papiers, aux membres de gangs, aux criminels, aux terroristes et aux «super prédateurs».
Ces images circulaient dans les médias à une époque où la proportion d’Américains ayant des expériences directes d’endroits sauvages s’aplatissait ou même diminuait. Au cours des années 1970 et 1980, les produits de consommation et de meilleures infrastructures ont alimenté la croissance des sports de plein air, y compris les activités fauniques autres que la chasse comme l’observation des oiseaux et la photographie. Pourtant, la technologie, qui a permis à tant de personnes de profiter du plein air, a également commencé à s’insérer dans les rencontres de ces mêmes personnes avec la nature, d’abord en les médiatisant, puis en les remplaçant. Les écrans vidéo ont permis aux Américains de passer plus de temps à regarder des créatures virtuelles et moins de temps à interagir avec des animaux réels. Les médias visuels sur le thème des animaux ont explosé en popularité, tandis que les zoos et les musées ont eu du mal à attirer des clients. Entre 1995 et 2014, même le système des parcs nationaux a vu sa fréquentation annuelle par habitant chuter de 4 %.
Il n’est donc pas surprenant que les personnes qui ont rencontré des animaux sauvages dans les villes aient souvent réagi en traitant ces animaux comme les caricatures qu’ils lisent dans les informations ou qu’ils voient à la télévision. Pour beaucoup, des créatures comme les coyotes ressemblaient à des animaux câlins ou à des tueurs assoiffés de sang. Aucune des deux images n’était exacte, bien sûr, mais les deux avaient des conséquences dans le monde réel.
Lorsque les personnes qui regardaient les coyotes avec méfiance les voyaient dans les zones urbaines, la première chose qu’ils faisaient était souvent d’appeler la police. L’implication de la police avait tendance à transformer un non-problème en problème ou à aggraver un mauvais problème. Pourtant, il a été difficile de s’éloigner d’une approche fondée sur l’application de la loi.
Pas plus tard qu’en 2015, la ville de New York, qui a vu son premier coyote vingt ans plus tôt, abordait encore souvent ces créatures comme des hors-la-loi. En avril, le département de police de New York, répondant à un appel au 911 tôt le matin signalant un coyote à Riverside Park dans l’Upper West Side de Manhattan, a déployé des fusils tranquillisants, des voitures de patrouille et des hélicoptères. La poursuite de trois heures qui a suivi s’est terminée lorsque les agents n’ont pas réussi à coincer le chien en fuite. Interrogé sur l’incident coûteux et chronophage, le NYPD a contredit une déclaration précédemment publiée par le Département des parcs et des loisirs disant que la ville ne poursuivrait plus les coyotes qui ne semblaient pas constituer une menace. Il s’est avéré que les deux ministères n’avaient pas d’entente écrite précisant cette politique. Les agents du NYPD n’étaient pas formés sur la façon de traiter les coyotes, mais c’était à eux de décider comment réagir. Le résultat était prévisible : la même force excessive qui a tourmenté la police moderne en général a été mobilisée pour combattre un animal sauvage qui présentait peu ou pas de risque.
Au fil du temps, certaines villes et leurs habitants se sont adaptés à leur nouvelle réalité de vivre avec des coyotes. Les juridictions dotées de budgets importants, de résidents solidaires et d’institutions utiles comme les zoos et les musées ont développé des programmes de recherche, d’éducation, de conservation et de science citoyenne. Certains parcs et services de police ont commencé à travailler ensemble pour développer de nouvelles politiques et pratiques, limitant l’usage de la force et essayant, avec quelques difficultés, de ne répondre qu’aux véritables urgences. L’un des messages clés que les responsables de la faune ont souligné était que la décision de lancer une réponse devrait dépendre du comportement d’un animal – s’il semblait blessé ou malade ou s’il agissait de manière agressive – et non de sa simple présence.
Au fur et à mesure que ces messages se sont propagés, les attitudes ont évolué. À New York, alors que les gens se sont habitués à vivre avec des coyotes, la peur a cédé la place à la tolérance et même à une sorte d’acceptation ténue. Dans certains quartiers, des coyotes individuels sont devenus des mascottes avec des noms, des histoires et des comptes de médias sociaux. Peu de gens font réellement confiance aux coyotes, et la plupart des gens ne veulent pas qu’ils rôdent dans leur arrière-cour, leurs écoles ou leurs terrains de jeux, mais de nombreuses communautés ont montré une volonté croissante d’embrasser leurs voisins à fourrure.
Dès 2008, des études menées dans la banlieue de New York ont montré que la plupart des habitants appréciaient les coyotes, aimaient les avoir avec eux et même « trouvaient la probabilité de blessure par un coyote acceptable ». Mais la volonté des gens de vivre aux côtés des coyotes dans leurs communautés a rapidement chuté lorsque des incidents se sont produits, ce qui suggère que la tolérance à leur égard restait fragile. Dans l’ensemble, cependant, plus la plupart des gens vivaient longtemps avec la faune urbaine comme les coyotes, plus ils considéraient ces créatures non pas comme des menaces mais comme des membres naturels et bénéfiques de communautés urbaines multispécifiques.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.