La démocratie libérale, croit-il, n’est pas seulement un sous-produit accidentel et culturellement contingent d’un moment historique particulier, comme certains de ses détracteurs l’ont soutenu. « Je crois qu’il y a un arc de l’histoire, et il se penche vers une forme de justice », a-t-il dit.
Dans son nouveau livre, publié mardi par Farrar, Straus et Giroux, Fukuyama soutient que le libéralisme est menacé non pas par une idéologie rivale, mais par des versions « absolutisées » de ses propres principes. A droite, les promoteurs de l’économie néolibérale ont fait de l’idéal d’autonomie individuelle et du marché libre une religion, déformant l’économie et conduisant à une dangereuse instabilité systémique. Et à gauche, soutient-il, les progressistes ont abandonné l’autonomie individuelle et la liberté d’expression au profit de revendications de droits de groupe qui menacent la cohésion nationale.
« La réponse à ces mécontentements », écrit-il, « n’est pas d’abandonner le libéralisme, mais de le modérer ».
Fukuyama a déclaré qu’Eric Chinski, son rédacteur en chef chez Farrar, Straus, l’avait poussé à s’engager avec les critiques les plus réfléchis de l’individualisme libéral aveugle à la race, comme le philosophe noir Charles W. Mills, plutôt que la dernière indignation médiatique attisée par l’anti- militants critiques de la théorie raciale.
Il peut ne pas être d’accord avec eux, mais de nombreux théoriciens critiques de la race dans l’académie, a déclaré Fukuyama, « présentent des arguments sérieux » en réponse à l’échec historique et persistant du libéralisme à étendre pleinement l’égalité des droits à tous.
il est plus cinglant sur les intellectuels « postlibéraux » de la droite américaine, avec leur admiration pour le Hongrois Viktor Orban, comme le juriste Adrien Vermeule (qu’il décrit comme ayant « flirté avec l’idée d’un gouvernement ouvertement autoritaire ») et le politologue Patrick Deneen.