[ad_1]
Le livre n’a pas d’histoire globale. Au lieu de cela, chaque chapitre du livre suit la vie de l’un des 12 personnages (principalement des femmes noires *) alors qu’ils négocient le monde. Bien que chaque personnage ait son propre chapitre sur une période particulière, leurs vies s’entrelacent de nombreuses manières – des amis et des parents aux connaissances fortuites.
Ainsi, le premier chapitre commence avec Amma, une créatrice de théâtre lesbienne d’âge moyen, engagée politiquement, dont la dernière pièce est sur le point d’être jouée au Théâtre national. Vient ensuite sa fille Yazz, une étudiante de premier cycle super agaçante et bien-pensante qui traîne avec un groupe de copains partageant les mêmes idées qui s’accordent à dire que : « … l’ancienne génération a TOUT RUINÉ et sa génération est condamnée / à moins qu’ils n’arrachent le contrôle intellectuel à leurs aînés / plutôt tôt que tard. » (PARDON?)
Et puis il y a Dominique, la grande amie d’Amma et collaboratrice de longue date, qui tombe amoureuse d’une féministe radicale autoritaire et est attirée par l’idée de déménager en Amérique. Les trois chapitres suivants continuent le même schéma avec des histoires occasionnelles se chevauchant dans une plus ou moins grande mesure avec celles du début du livre.
Pour un roman avec autant de personnages différents, il est étonnant que je ne me soucie absolument d’aucun d’eux. Je les ai tous détestés. Toutes ces femmes* sont imbues d’elles-mêmes, carrément agaçantes et n’ont tout simplement pas défini leurs priorités. S’il y a une chose qu’il faut retenir du roman d’Evaristo, c’est que tout ce qu’une femme veut dans la vie, c’est être en couple. Tous ces personnages sont tellement préoccupés par leurs relations et leur sexe, c’est putain de ridicule. Genre, je suis tellement confus ??? Pourquoi écrivez-vous 12 portraits de personnages différents et vous concentrez-vous ensuite principalement sur le côté sexuel des choses, comme, c’est tellement ennuyeux ??? Qui s’en soucie ???
Il arrive un moment dans ce récit où vous préférez traîner avec les personnages que vous avez rencontrés plutôt que d’en rencontrer d’autres. Le récit avait besoin de se développer et d’approfondir – d’étoffer ce qui l’a précédé, d’attirer le lecteur dans le monde dans lequel les personnages habitent. De toute évidence, Evaristo n’a pas été à la hauteur de ce qu’elle avait prévu de faire, et donc tout est resté à un niveau de surface. Au lieu de construire l’histoire et de développer les protagonistes et leurs relations, on nous donne encore un autre lot de brèves biographies, qui sont toutes bien isolées mais elles sont, franchement, décevantes dans le contexte dans son ensemble.
Les profils d’introduction animés ne parviennent pas à évoluer vers des études de caractère complexes, ce qui conduit à un sentiment croissant de superficialité. Evaristo tente d’ajouter du drame et de la tridimensionnalité au moyen de dispositifs d’intrigue reliant les chapitres, mais les configurations sont trop évidentes et le gain n’apparaît pas. Surtout vers la fin, Fille, Femme, Autre devient monotone et très prévisible.
Je sais que cette forme – des vignettes de personnages qui composent un roman entier – est incroyablement difficile à réaliser, mais c’est certainement possible, et je veux donc vous donner quelques recommandations d’auteurs qui l’ont fait tellement mieux. Gloria Naylor est fondamentalement la reine de cette forme et je peux fortement recommander Café Bailey ou Les femmes de Brewster Place. Les deux récits sont incroyablement bien écrits et traitent des expériences, des traumatismes émotionnels et de la persistance des femmes noires aux États-Unis. Un autre écrivain qui ne manque jamais de m’étonner lorsqu’il s’agit d’écrire sur la condition humaine est la dramaturge française Yasmina Reza, son roman Heureux les heureux est tout simplement incroyable, et une dissection cynique, insolente et parfois hilarante de l’âme humaine. Même celui de Yaa Gyasi Retour à la maison et Jean Toomer Canne, bien qu’ils aient leurs défauts, l’ont fait tellement mieux.
Ce que tous les romans ci-dessus ont en commun, c’est qu’ils ont réussi à déployer de multiples variations dans lesquelles le lecteur distingue clairement la voix de chaque protagoniste. Ce sont des romans dans lesquels il n’y a pas de dichotomie entre les personnages principaux et secondaires. Dans Fille, Femme, Autre, tout semble tourner autour du personnage d’Amma. Cela n’a aucun sens. Et surtout, cela rend le récit répétitif et prévisible. Les romans ci-dessus présentent un réseau de complexité et d’imbrication qui Fille, Femme, Autre ne peut que rêver.
Fille, Femme, Autre vous laisse frustré. On nous refuse la chance de mieux connaître les personnages. De plus, le roman d’Evaristo aborde des thèmes lourds – le racisme, l’expérience des immigrants, les frontières de plus en plus fluides du genre et de la sexualité, le patriarcat – et il se sent souvent surchargé par eux.
Je ne pouvais pas ébranler le sentiment que tous les personnages d’Evaristo étaient réduits à des porte-parole d’un débat populaire, ou l’identité qu’ils étaient censés représenter. Nous obtenons le dramaturge arty anglo-africain, le hipster remettant en question les identités transgenres ; et puis une lesbienne séparatiste jetée dans le mélange. Les personnages lancent des phrases telles que « le genre est une construction sociale », « la féminité et la masculinité sont des inventions de la société », « en tout cas, il n’y a pas de quoi avoir honte » – et c’est bien beau, mais où est la profondeur pour que?
Je suis désolé, mais l’écriture me semblait beaucoup trop artificielle. Aucun de ces personnages n’était réel. Amma et sa meilleure amie ont des conversations apparemment profondes sur la « reconfiguration du féminisme » … alors qu’elles viennent littéralement de sniffer quatre lignes de coca et de boire deux bouteilles de vin rouge. Genre, tu te moques de moi ?? A quel point pensez-vous que je suis stupide ?? Qui est censé acheter ça ?
En plus de cela, certains passages ne sont que des démonstrations vraiment horribles de mauvaise écriture, dans lesquelles Evaristo rivalise vraiment avec Rupi Kaur, par exemple « elle a essayé des garçons plusieurs fois / ils ont apprécié / elle l’a enduré ».
Il y avait des passages d’une si mauvaise écriture ici – « Yazz ne sait pas quoi dire, quand Court a-t-il lu Roxane Gay – qui est amaaaaazing? / était-ce un étudiant déjouant le maître? / #whitegirltrumpsblackgirl » – que j’ai vraiment commencé à perdre mon foi en l’humanité, et pas seulement l’écriture britannique contemporaine.
Lorsqu’un personnage était violé, il était dit qu’il s’était « fait voler sa virginité »… UMM, ET SI NOUS N’APPELONS PAS QUE QUAND UNE MINEUR A ETE LITTÉRALEMENT VIOLÉE PAR SON BEAU-PÈRE ??? Lorsqu’un personnage a dû se prostituer pour assurer l’éducation de sa fille, elle a déclaré : « elle était maintenant une femme d’affaires / c’était sa première transaction ». Je ne sais pas pour vous mais je trouve ces choix plutôt épouvantables et ringards, c’est le moins qu’on puisse dire. #notafan #dontusehastagsinliterature #fortheloveofgod
Evaristo a vraiment sali ses jeunes personnages. J’ai rarement vu une représentation aussi inauthentique de notre culture actuelle et de la façon dont les jeunes y naviguent. L’autosatisfaction réveillée de Yazz d’aujourd’hui (qui se décrit comme « en partie Goth des années 90, en partie post-hip hop, en partie salope ho, en partie extraterrestre. »), et son « équipe universitaire multiculturelle, les Unfuckwithables » (don ne me lancez pas sur celui-là), est un peu trop le nez pour être crédible même à distance. Tout son personnage est une blague.
Mais même les personnages plus âgés ne sont pas plus sympathiques en raison de leur obsession malsaine pour le sexe et d’être en couple. À un moment donné, la RÉACTION D’UNE MÈRE en voyant le petit ami de sa fille pour la PREMIÈRE FOIS est qu’elle « voulait passer ses mains sur lui, lui masser les couilles, le sentir durcir à son toucher » ???? Qu’est-ce qui ne va pas chez toi ??? Je suis désolé. Avez-vous déjà regardé une personne pour la première fois de votre vie et vous êtes-vous dit « MERCI, JE VEUX VRAIMENT MASSAGER SES BOULES » ???? Je suis confus.
Et comme l’a souligné un autre critique, les personnages surmontent des traumatismes horribles tels que le viol (en groupe), la dépression post-partum sévère et la toxicomanie avec une facilité choquante. Juste par le pouvoir de leur volonté. C’est ridicule. Il n’y a absolument aucune profondeur ou crédibilité dans leur cheminement vers la guérison et la découverte de leur volonté de revivre. Par exemple, dans le cas d’une toxicomanie sévère, le personnage reste simplement à la maison pendant une semaine, puis est guéri par magie. Excuse-moi?
Donc, à la fin de la journée, je ne sais pas pourquoi j’ai noté ce même deux étoiles. Peut-être parce que j’ai trouvé quelques-unes des explorations des intersections entre le genre et la race, et à travers les générations (par exemple « Je n’ai pas souffert, pas vraiment, ma mère et ma grand-mère ont souffert parce qu’elles ont perdu leurs proches et leur patrie, alors que mon la souffrance est principalement dans ma tête ») assez intéressant et engageant … et même si l’épilogue risque de sembler fantaisiste, il a une certaine qualité et fait comprendre le point primordial qu’Evaristo essayait de faire – que nous sommes dans cette ensemble – alors oui, ce n’est pas TOUT mal. Mais c’est surtout le cas. #désolépasdésolé
[ad_2]
Source link