L’ambition de Brendan Wallace commence à sembler presque illimitée. La société de capital-risque basée à Los Angeles que Wallace et son cofondateur Brad Greiwe ont lancée il y a moins de sept ans a déjà 3,2 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Mais cette entreprise, Fifth Wall, qui soutient qu’il y a des rendements financiers massifs à l’intersection de l’immobilier et de la technologie, ne s’inquiète pas de digérer ce capital. Les investisseurs percutants – CBRE, Starwood et Arbor Realty Trust parmi eux – ne semblent pas non plus inquiets.
Peu importe que le mois dernier, Fifth Wall a fermé le plus grand fonds de capital-risque jamais axé sur les startups technologiques de l’immobilier avec 866 millions de dollars de capital, ou qu’il a fermé un fonds de 500 millions de dollars plus tôt en 2022 qui vise à décarboner le secteur immobilier. Peu importe qu’en plus de ces deux efforts, Fifth Wall également étendu en Europe en février dernier avec un bureau à Londres et un fonds de 140 millions d’euros. (Il s’agit également d’un grand bureau à New York, d’un bureau à Singapour et d’une présence à Madrid.) Quant au fait que les immeubles de bureaux en particulier ont été choqués par une combinaison de licenciements, de politiques de travail à domicile et de taux d’intérêt plus élevés, Wallace dit qu’il considère cela comme une opportunité.
De plus, Wallace voit déjà de nombreuses autres opportunités qu’il souhaite exploiter, y compris en Asie, ainsi qu’en matière d’infrastructures, y compris l’achat et la construction de «réseaux solaires et micro-réseaux et parcs éoliens à l’échelle des services publics» dans lesquels Fifth Wall prévoit d’investir et auquel il apportera un financement.
Il y a beaucoup à assumer, en particulier pour une entreprise de 80 personnes dont les plus grandes sorties aujourd’hui incluent la société de retournement de maison OpenDoor, la compagnie d’assurance immobilière Hippo Insurance et SmartRent, qui vend la technologie de la maison intelligente aux propriétaires et aux promoteurs d’immeubles d’appartements. Aucun n’a été épargné par les actionnaires du marché public ; Pourtant, en parlant à Wallace et à l’image qu’il brosse du monde, il est facile de comprendre pourquoi les investisseurs continuent de jeter de l’argent sur son équipe.
Nous avons parlé avec lui plus tôt dans la journée dans une conversation qui a été longuement modifiée.
TC : Comment se fait-il que vos nombreux partenaires d’investissement immobilier investissent autant de capital avec vous alors que la période est si difficile pour l’immobilier, en particulier les immeubles de bureaux ?
BW : C’est la même thèse sur laquelle nous avons été fondés, à savoir que vous avez les deux plus grandes industries aux États-Unis, à savoir l’immobilier, qui représente 13 % du PIB américain, et la technologie, et elles se heurtent et cela représente un énorme explosion de valeur économique [as] nous avons vu dans ce genre de super cycle d’entreprises proptech qui a grandi. Maintenant, cette couche supplémentaire a été découverte autour de la technologie climatique. La plus grande opportunité de la technologie climatique est en fait l’environnement bâti. L’immobilier représente 40% des émissions de CO2, et pourtant l’écosystème du capital-risque de technologie climatique n’a historiquement consacré qu’environ 6% des dollars de capital-risque climatique à la technologie pour le secteur immobilier.
Comment désignez-vous quel véhicule – votre fonds phare de proptech ou votre fonds climatique – finance une startup en particulier ?
La façon dont nous définissons la proptech est une technologie utilisable par l’industrie de la construction immobilière ou de l’hôtellerie, il doit donc s’agir d’une technologie immédiatement utilisable par eux – ce qui peut être beaucoup de choses différentes. Il peut s’agir de crédit-bail, de logiciels de gestion d’actifs, de technologies financières, d’hypothèques, de systèmes d’exploitation, d’entrée sans clé, mais cela n’a pas nécessairement pour effet de décarboner le secteur immobilier. Il peut s’agir d’un avantage dérivé, mais ce n’est pas l’objectif principal. L’objectif principal est simplement que vous avez cette industrie qui a été si lente et tardive à adopter la technologie qui commence maintenant à le faire, et comme elle le fait, elle crée toute cette valeur. Nous avons déjà eu six sociétés de portefeuille qui sont devenues publiques et nous sommes une entreprise de six ans.
[As just one example], savez-vous combien d’unités multifamiliales ont aujourd’hui un appareil intelligent à l’intérieur ? Un pour cent de toutes les unités multifamiliales aux États-Unis ont un seul appareil intelligent – n’importe quel appareil intelligent : un interrupteur d’éclairage, un store, un contrôle d’accès. Il y a une transition massive en cours en ce moment, où chaque chose à l’intérieur d’un bâtiment va devenir intelligente. Et nous sommes à l’aube de cela en ce moment.
Je crois, cependant, que l’opportunité de la technologie climatique est un multiple de cela simplement parce que le coût nécessaire pour décarboner le secteur immobilier est si vaste. Le coût de la décarbonisation du secteur immobilier commercial américain est estimé à 18 000 milliards de dollars. Il ne s’agit que de l’industrie américaine de l’immobilier commercial. Pour mettre cela en perspective, le PIB américain est de l’ordre de 22 000 milliards de dollars à 23 000 milliards de dollars, et nous devons décarboner le secteur immobilier au cours des 20 prochaines années. PIB au cours des 20 prochaines années uniquement sur la décarbonation de nos actifs physiques.
Quels sont les principaux domaines de dépenses sur lesquels vous vous concentrez ?
Je vais vous donner un exemple très concret, qui est littéralement concret. Si le béton était un pays, il serait le troisième émetteur de CO2 de la planète Terre après les États-Unis et la Chine. 7,5 % des émissions mondiales de CO2 proviennent de la fabrication du béton. C’est le matériau le plus utilisé sur la planète Terre après l’eau. Vous avez donc cette matière première qui est un intrant pour toutes nos infrastructures – toutes nos villes, toutes les maisons que nous habitons, tous les bâtiments où nous faisons des affaires – et qui génère 7,5 % des émissions mondiales de co2. Et donc la course est lancée en ce moment pour identifier une opportunité de fabriquer du ciment neutre en carbone ou négatif en carbone. Nous avons en fait investi dans une société appelée Brimstone aux côtés de Bill Gates et Jeff Bezos, car ils voient également cette opportunité qu’il s’agit de l’une des principales catégories de dépenses où les 18 000 milliards de dollars nécessaires à la décarbonisation de l’immobilier vont aller. Ensuite, vous pouvez descendre plus bas [list]du verre, de l’acier, du bois lamellé-croisé – tous les matériaux utilisés dans la fabrication des bâtiments.
Plus immédiatement, et c’est plus une question de réaffectation de l’espace, mais que pensez-vous qu’il adviendra de l’espace de bureau sous-utilisé dans ce pays au cours des 18 à 24 prochains mois ? C’est particulièrement extrême à San Francisco, je m’en rends compte, compte tenu de sa population de techniciens qui ne sont pas retournés au bureau.
Je ne tirerais pas trop de conclusion de San Francisco seul. Je pense que San Francisco a probablement été la ville la plus durement touchée. Je ne pense pas que San Francisco soit le canari dans la mine de charbon pour le reste de l’industrie américaine des bureaux. Mais cela dit, je pense que nous sommes maintenant à un moment où le pendule a évidemment basculé très loin dans la direction du travail hybride et des entreprises réduisant leur empreinte physique, mais vous commencez déjà à voir que ces choses sont circulaires et cycliques et que certains employés veulent en fait retourner au bureau, tandis que les PDG disent : « Il est difficile d’encadrer et de développer une culture et de générer le type d’efficacité opérationnelle que nous avions autrefois dans un bureau dans un environnement entièrement distant ». Donc, j’ai l’impression que nous sommes probablement à deux ou trois ans d’un autre retour de pendule vers les entreprises qui se replient dans un bureau physique. Je pense que nous sommes dans un reflux artificiellement bas du sentiment et de la demande de postes.