[ad_1]
« les trois mots d’ordre du Parti ressortaient en majuscules grasses :
LA GUERRE EST LA PAIX
LA LIBERTÉ EST L’ESCLAVAGE
L’IGNORANCE EST UNE FORCE. »
C’est l’importance déterminante de ce livre pour moi. Les slogans ont non seulement été répétés plusieurs fois dans le livre, mais leur importance et ce qu’ils représentaient ont été soigneusement expliqués de nombreuses fois et de plusieurs manières. Le chef-d’œuvre d’Orwell a fait un travail fantastique en expliquant comment la corruption totale de la langue (les mots étaient censés signifier l’exact opposé de ce qu’ils signifiaient à l’origine et vraiment en novlangue) était la clé de l’horreur de l’État total et du contrôle de chaque citoyen par » la fête » de « Big Brother ».
J’ai lu ce livre pour la première fois il y a environ 50 ans, quand j’étais au lycée. Cela m’a fait une très grande impression. J’ai beaucoup appris à son sujet et grâce à lui. Au fil des ans, on m’y a fait référence ou j’y ai moi-même fait référence des centaines de fois. Heureusement, c’est un classique et toujours bien lu. Il a tellement à offrir. C’est tellement prémonitoire à bien des égards.
Mais probablement parce qu’il y a eu des erreurs majeures, des confusions, un pessimisme presque total et un manque de toute bonne compréhension de ce sur quoi repose réellement une société libre, trop de gens ont perdu de vue les parties bonnes et importantes. Notre société d’aujourd’hui est tellement envahie par les choses mêmes contre lesquelles Orwell nous a si clairement mis en garde, que je vous exhorte dans les termes les plus forts à lire ce livre (ou encore, comme moi si nécessaire).
Prenez les trois slogans mis en évidence ci-dessus. Orwell les appelle une partie de la « double pensée », explique-t-il, était la stratégie cruciale du parti/Big Brother pour amener les gens à éliminer toute véritable pensée critique et à pouvoir simplement répéter tout ce que le parti voulait leur faire croire. Le livre va dans exemple après exemple. Mais permettez-moi d’en suggérer quelques-uns qui se produisent dans notre société aujourd’hui
(et depuis environ 150 ans), pour vous montrer à quel point le concept d’Orwell est important :
Progressif = ceux qui croient au progrès, non ? Eh bien, en fait, NON. Cela signifie l’OPPOSÉ aux personnes qui revendiquent ce titre. Au cours des 140 dernières années, les « progressistes » ont cru et agi sur l’idée que l’esclavage = liberté, que plus de contrôle du gouvernement sur nos vies équivaut en quelque sorte à plus de liberté. Leur programme est de lentement, petit à petit (ou plus vite, s’ils sont honnêtes et admettent être marxistes, bolcheviks, khmers rouges, chavistes, juchés, etc.) – nous contrôler.
Libéral = ceux qui croient en la liberté, non ? Eh bien, en fait, pour la plupart d’entre eux, NON, sauf dans quelques domaines sélectionnés. Les personnes qui ont repris ce mot aux États-Unis (pas partout dans le monde, où cela signifie encore un peu plus des politiques pro-liberté), veulent moins de liberté et plus de taxes gouvernementales, d’écoles, de contrôles, de réglementations, etc. De manière très similaire à la façon dont « progressiste » a été corrompu de la même manière – libéral signifie vraiment maintenant esclave partiel ou au moins anti-liberté, dans la plupart des domaines clés. Ils ne font que se leurrer quand ils pensent qu’ils obtiennent plus de liberté avec leurs politiques. Ils oublient toujours commodément que les impôts sont obligatoires, que les règlements vous mettent en prison si vous ne les respectez pas, que vous avez moins de liberté plus le gouvernement vous prend ou vous dit quoi faire.
Antifa = ceux qui sont antifascistes et combattent réellement les fascistes, n’est-ce pas ? Eh bien, en fait NON. Ce sont eux qui agissent le plus comme les fascistes des années 30 et 40 – en utilisant la violence pour atteindre leurs objectifs. Ne pas se soucier du tout du comportement civilisé. Début ou extension des émeutes. Perturber les réunions pacifiques, afin que le public ne puisse pas entendre les orateurs, mais seulement les chants/cris des « manifestants ». Devinez pourquoi j’ai mis ce mot entre guillemets ? Je parie que tu peux. Le terme « plutôt paisible » vous dit quelque chose ? Un autre mensonge et type de double langage des médias grand public. Bien sûr, la plupart des « manifestants » pourraient bien être « pacifiques », pendant un certain temps. Mais quand ils autorisent et soutiennent réellement (même passivement) les émeutiers violents, les incendiaires, les pillards, etc., ils devraient être appelés complices, PAS des manifestants à ce stade.
J’ai donc essayé de vous donner un petit aperçu de la pertinence du classique d’Orwell aujourd’hui. Il y a tellement de parties que je pourrais mettre en évidence pour montrer cela. Mais j’espère que vous l’aurez compris. Faites-vous plaisir – vous ne le regretterez pas.
Je veux donc passer un peu aux déficits de 1984 et où vous pouvez et devriez aller après avoir lu ou relu 1984. Tout d’abord, une excellente biographie d’Orwell : « Orwell Your Orwell » de David Ramsay Steele. C’est tout simplement indispensable pour expliquer le milieu d’Orwell et sa réflexion à ce sujet et tous ses autres écrits clés, et sa vie. Le pessimisme et les confusions pro-socialistes d’Orwell (en 1984 et ailleurs) ainsi que ses idées brillantes sont expliqués dans ce livre. Ne le manquez pas.
Mais en plus de la biographie d’Orwell par Steele, il faut vraiment lire au moins quelques œuvres clés de Ludwig Mises pour comprendre non seulement où Orwell s’est mal passé, mais les arguments positifs pour un monde meilleur, un monde libre, pacifique et abondant et le système de coopération sociale humaine qui le rend possible – des marchés libres, autrement connus sous le nom de capitalisme, si vous avez une compréhension claire de ce terme. Pour commencer, je choisirais son « Libéralisme » (au sens original/classique). Et ensuite, j’irais à son assez long, mais qui en valait vraiment la peine, « Socialisme » pour éviscérer ce fléau de l’esprit et du monde physique réel.
N’hésitez pas à consulter l’une de mes critiques Goodreads de ces livres.
Addenda :
Peut-être qu’énumérer d’autres joyaux de termes à double pensée de la novlangue de 1984 pourrait être alléchant :
Ministry of Truth – Où le personnage principal Winston travaille en changeant le dossier historique pour répondre aux besoins actuels du parti/Big Brother
Trou de mémoire – où les preuves passées sont mises et prises pour être brûlées
Ministère de l’Amour – où est pratiquée la torture des citoyens – en particulier dans la « salle 101 ». Pensez à la prison de Loubianka.
Ministère de la Paix – la guerre faisant partie du gouvernement
Et que diriez-vous de quelques passages que j’ai adorés qui me semblent si appropriés aujourd’hui :
« C’était un homme gras mais actif, d’une stupidité paralysante, une masse d’enthousiasmes imbéciles, un de ces abrutis dévoués et inconditionnels dont dépendait, plus encore que la Police de la Pensée, la stabilité du Parti.
« Le comportement du garçon était si vicieux que ce n’était pas tout à fait un jeu… Il se retourna juste à temps pour voir Mme Parsons traîner son fils dans l’embrasure de la porte pendant que le garçon empochait une catapulte [slingshot]. « Goldstein ! » beugla le garçon alors que la porte se refermait sur lui. Mais ce qui frappait le plus Winston, c’était l’expression d’effroi impuissant sur le visage grisâtre de la femme… Une autre année, deux ans, et ils la surveilleraient nuit et jour à la recherche de symptômes peu orthodoxes. Presque tous les enfants de nos jours étaient horribles. Le pire de tout, c’est qu’au moyen d’organisations telles que les Espions, ils étaient systématiquement transformés en petits sauvages ingouvernables… » Y a-t-il des parallèles avec la société d’aujourd’hui ?
« et pourtant cela ne produisait en eux aucune tendance à se rebeller contre la discipline du Parti. Au contraire, ils adoraient le Parti et tout ce qui s’y rapportait. , le cri de slogans, le culte de Big Brother, c’était pour eux une sorte de jeu glorieux. Toute leur férocité était tournée vers l’extérieur, contre les ennemis de l’État, contre les étrangers, les traîtres, les saboteurs, les criminels de la pensée. presque normal pour les personnes de plus de trente ans d’avoir peur de leurs propres enfants. Et pour cause, pendant à peine une semaine s’est écoulée pendant laquelle le Times n’a pas publié de paragraphe décrivant comment un petit espion espion – « enfant héros » était l’expression généralement utilisée – avait entendu une remarque compromettante et avait dénoncé ses parents à la Police de la Pensée. »
Pensez : jeunesse hitlérienne, gardes rouges, jeune pionnier, jeunesse communiste, écogroupes d’aujourd’hui, groupes sjw…
« Même les slogans vont changer. Comment pourriez-vous avoir un slogan comme ‘la liberté c’est l’esclavage’ alors que le concept de liberté a été aboli ? » Attention : c’est la liberté qui est abolie, pas l’esclavage !
« En fait, il n’y aura pas de pensée, comme nous le comprenons maintenant. L’orthodoxie signifie ne pas penser – ne pas avoir besoin de penser. L’orthodoxie est l’inconscience. » Remarque : un autre point clé (pensez que le PC parle d' »orthodoxie ») qui se produit également maintenant !
« Il y a un mot en novlangue, dit Syme. « Je ne sais pas si tu le sais : canard, cancaner comme un canard. C’est un de ces mots intéressants qui ont deux sens contradictoires. Appliqué à un adversaire, c’est de l’abus ; appliqué à quelqu’un avec qui vous êtes d’accord, c’est un éloge. Incontestablement, Syme sera vaporisé, pensa à nouveau Winston. Il le pensait avec une sorte de tristesse, tout en sachant bien que Syme le méprisait et le détestait légèrement, et était tout à fait capable de le dénoncer comme un criminel de la pensée s’il voyait une raison de le faire. Il y avait quelque chose qui n’allait pas chez Syme. Il y avait quelque chose qui lui manquait : de la discrétion, de l’éloignement, une sorte de bêtise salvatrice. »
Je pourrais continuer encore et encore. ce livre a tellement à offrir. Mais je parie que vous obtenez le point.
[ad_2]
Source link