Femme au bord du temps de Marge Piercy

Alors de quoi s’agit-il ?

Connie Ramos, une femme dans la trentaine, a été déclarée folle. Mais Connie est extrêmement saine d’esprit, simplement tournée vers l’avenir et capable de communiquer avec l’année 2137. Alors que ses médecins la persuadent d’accepter une opération, Connie a du mal à se forcer à écouter l’avenir et ses leçons pour aujourd’hui….

Ce que je pensais – Le mot F

Avant de plonger dans les détails de cette critique, je fais

Alors de quoi s’agit-il ?

Connie Ramos, une femme dans la trentaine, a été déclarée folle. Mais Connie est extrêmement saine d’esprit, simplement tournée vers l’avenir et capable de communiquer avec l’année 2137. Alors que ses médecins la persuadent d’accepter une opération, Connie a du mal à se forcer à écouter l’avenir et ses leçons pour aujourd’hui….

Ce que je pensais – Le mot F

Avant de plonger dans les détails de cette critique, je pense que la chose la plus importante à faire est de prendre du recul et d’évaluer la question qui est au cœur du livre de Piercy : sa vision d’une utopie féministe. J’admets avoir été inquiète sur ce front avant de lire le livre – les années 1970 ont été une période incroyablement importante pour le féminisme, mais je dirais aussi qu’une partie du féminisme radical/culturel de cette époque est profondément datée à ce stade ; Je me déconnecte dès que les gens commencent à parler de déesses internes et de séparatisme. Dans cet esprit, je ne savais pas comment la vision de Piercy résisterait à l’épreuve de 40 ans.

Dans son ensemble, Femme au bord du temps tient très bien, je trouve. Certains des détails de la politique de Piercy restent extrêmement pertinents pour les questions qui sont à l’avant-garde du féminisme aujourd’hui. J’ai été particulièrement intriguée par l’exploration de la neutralité de genre par Piercy : les personnes du futur féministe à Mattapoisett, tout en étant conscientes du sexe en tant que construction, n’extrapolent à partir de la biologie aucune autre sorte d’attribut ou d’identité, et pratiquent plutôt la neutralité de genre, y compris l’utilisation du pronom neutre « par.

Entièrement contrairement à mes craintes concernant l’utilisation de l’essentialisme de genre en raison de l’ère de la publication du livre, les habitants de Mattapoisett n’ont pas trouvé la solution au contrôle patriarcal pour être l’essentialisation de la féminité – au lieu de célébrer une essence féminine divine comme tant de les féministes l’ont fait dans les années 1970, Piercy soutient que de telles pratiques ne font que graver davantage le binaire de genre dans la pierre, et que notre objectif devrait plutôt être d’éliminer ce binaire et de permettre à chaque individu de briller dans son unicité. La réaction de Connie à cela est d’abord la rage, lorsqu’elle découvre que la maternité n’est plus une pratique liée au genre – si la maternité n’appartient plus aux femmes, si elles n’ont plus une chose qui les rend spéciales dans un monde qui les dénigre presque universellement , alors que reste-t-il ? La réponse de Luciente est simple : plus nous nous enracinons dans de fausses dichotomies, plus nos peines grandissent.

L’avenir de Luciente est celui où l’égalitarisme est minutieusement réalisé dans tous les aspects de la construction du monde. J’ai déjà identifié les points qui m’ont le plus poussé à la réflexion, mais cela ne veut pas dire que Piercy n’a pas également réfléchi aux questions de justice économique et environnementale, de santé mentale, de garde d’enfants, de leadership partagé et de prise de décision et sexualité. Il y a cependant quelques exceptions notables à mon appréciation générale de sa vision. Il est évident que Piercy considère tout travail du sexe comme intrinsèquement abusif et violent, une position avec laquelle je conteste. Je suis également mal à l’aise avec les jeunes âges auxquels les adolescents du futur semblent coucher avec des adultes beaucoup plus âgés qu’eux. Peut-être que la prise la plus chaude et la plus bizarre de toutes est l’insinuation lourde de Piercy que les expériences d’inceste de Connie en tant que jeune enfant étaient totalement honnêtes et inoffensives. Comme quoi???

Je m’en voudrais également si je négligeais d’explorer l’examen de Piercy sur le capacitisme et le traitement horrible des malades mentaux par les systèmes qui sont prétendument conçus pour les aider. Cette partie du livre anticipe l’intersectionnalité en décrivant la manière dont les pauvres, les homosexuels et les personnes de couleur qui sont également neurodivergents vivent une marginalisation, une déshumanisation et une violence accrues dans le système de santé mentale. C’est un regard brutal et sans faille sur la façon dont les personnes atteintes de maladie mentale sont traitées comme des sous-humains avec des atteintes à la vie privée, la suppression des droits humains fondamentaux et, au mieux, une infantilisation humiliante.

Connie est un choix puissant pour un protagoniste de ce livre, car en tant que pauvre femme de couleur qui a été jugée folle, qui a été maltraitée toute sa vie, elle contraste si puissamment les différences entre l’insensibilité du monde d’aujourd’hui et la compassion utopie de Mattapoisett. Peut-être plus important encore, Piercy insiste sur le fait que même si elle est la plus sans voix des sans voix, la plus dénigrée des dénigrés, la plus oubliée des oubliées, elle compte toujours. Elle mérite toujours la paix que Mattapoisett offre ; elle est toujours un être humain avec l’agence, peu importe comment le monde essaie de la lui enlever, et elle a toujours la capacité de faire une différence et, potentiellement, de changer le cours de l’avenir.

Si tout cela semble assez transformateur et percutant, c’est parce que c’est le cas ! Voici la chose, cependant : alors que les idées de Piercy sont extrêmement puissantes et résonantes, je conteste la manière dont elle a choisi de les communiquer. En termes simples, je trouve ses méthodes didactiques à l’extrême. Malgré tout ce que Connie en vient à considérer Luciente et les habitants de Mattapoisett comme une famille, je ne peux vraiment pas dire que j’ai ressenti un lien émotionnel entre eux. La plupart de leurs conversations consistent en des décharges d’informations de style socratique. Je ne dis pas nécessairement que je pourrais trouver une meilleure façon de transmettre une grande quantité d’informations sur la construction de la société au cours d’un roman de 400 pages, mais je dis que l’impact des idées de Piercy est entravé par les moyens de leur transport.

J’ai quelques autres hésitations avec l’aspect voyage dans le temps de l’histoire. Il me semble bizarre que Luciente et par les gens aient si peu de connaissances sur le monde de Connie et sur son fonctionnement. Y a-t-il eu une sorte d’événement qui a causé une perte d’informations sur le monde avant qu’il ne soit restructuré ? Si j’avais voyagé 200 ans dans le passé, je pense que j’aurais une bien meilleure compréhension de son fonctionnement que Luciente ne l’a fait du monde de Connie. J’étais également frustré par le mépris bizarre de Luciente à l’égard des expériences de Connie dans l’institution. À certaines occasions, on avait l’impression que la personne ignorait plus ou moins entièrement les choses horribles qui se produisaient dans la vie de Connie pour revenir directement à la conférence sur la société. De plus, j’aurais apprécié que Connie soit un peu plus curieuse sur le vocabulaire des futurs gens, car j’ai eu du mal avec leur argot et leur vocabulaire et avoir quelques explications supplémentaires à ce sujet aurait beaucoup aidé.

Si j’avais plus de temps, je me plongerais dans la façon dont la version de Piercy d’un monde neutre en matière de genre contraste avec la vision de Le Guin La main gauche des ténèbres. Cependant, je crains d’être déjà à bout de forces de la patience de mon hypothétique lecteur, alors je pense que je vais laisser assez bien tranquille pour l’instant. Un autre jour, un autre classique de la spécificité féministe abordé ici à Charlotte Read dot com. Merci de vous être joint à moi, et j’espère que j’écrirai un autre article bientôt ! (Aucune garantie.)