J’ai récemment lu ceci à mon petit garçon, et je dois admettre que je m’en fichais vraiment.
Ne vous méprenez pas. Ce n’est pas un livre *terrible*. Il n’y a rien d’affreux à cela. (Voir ma critique d’Esio Trot, si vous voulez me voir partir sur un livre de Dahl que j’ai détesté.)
Mais il n’y avait pas grand-chose de correct non plus. Le simple fait était que M. Fox n’était pas, en fait, très fantastique.
L’intrigue tourne autour de certains agriculteurs qui tentent de tuer M. Fox. Ils essaient de le sortir de sa ho
J’ai récemment lu ceci à mon petit garçon, et je dois admettre que je m’en fichais vraiment.
Ne vous méprenez pas. Ce n’est pas un livre *terrible*. Il n’y a rien d’affreux à cela. (Voir ma critique d’Esio Trot, si vous voulez me voir partir sur un livre de Dahl que j’ai détesté.)
Mais il n’y avait pas grand-chose de correct non plus. Le simple fait était que M. Fox n’était pas, en fait, très fantastique.
L’intrigue est centrée sur certains agriculteurs qui tentent de tuer M. Fox. Ils essaient de le déterrer de son trou. La solution astucieuse de Fox ? Creusez pour qu’ils ne puissent pas l’atteindre.
Mais ensuite, les agriculteurs creusent *plus vite.*
La solution astucieuse de Fox ? Ils devraient creuser plus vite.
Finalement, ils essaient d’affamer M. Fox et sa famille hors du trou.
La solution astucieuse de Fox ? Creusez encore plus loin et volez de la nourriture.
Et c’est à peu près tout le livre. (Alerte spoil.)
J’aime que mes livres contiennent de l’intelligence. Si vous avez un livre où le personnage principal est un renard, et que les gens vont le féliciter d’être fantastique, il ferait mieux de… vous savez… faire quelque chose sinon fantastique, du moins intéressant.
Si votre solution intelligente à *chaque* problème est « Creusez plus », vous l’appelez en quelque sorte.
Aussi un peu de sexisme doux ici. Rien d’horrible comme dans Esio Trot, mais pourquoi lire un livre de meh avec un sexisme léger à vos enfants ? Il y a de meilleurs trucs là-bas. Bien mieux.