Jaap Arriens/NurPhoto
Depuis qu’elle a déposé une plainte contre Facebook l’an dernier, Frances Haugen n’est pas restée inactive. Un rapport indique aujourd’hui que le dénonciateur de Facebook (maintenant Meta) a déposé deux nouvelles plaintes auprès de la Securities and Exchange Commission alléguant que la société a reconnu en interne qu’elle luttait contre la désinformation tout en disant aux investisseurs qu’elle maîtrisait le problème.
Meta a fait « des fausses déclarations et des omissions importantes dans les déclarations aux investisseurs » concernant ses tentatives de lutte contre la désinformation sur ses plateformes, selon des plaintes expurgées qu’un membre du personnel du Congrès a partagées avec le Washington Post et d’autres organes de presse.
« Certains investisseurs ne voudront tout simplement pas investir dans une entreprise qui ne parvient pas à traiter de manière adéquate ces informations erronées, puis se livre à des déclarations inexactes et à des omissions sur le sujet », indique une plainte.
Les nouvelles plaintes de Haugen indiquent que si les dirigeants de Facebook / Meta ont claironné leurs efforts pour étouffer la désinformation sur le changement climatique et le COVID dans les appels de résultats et ailleurs, en interne, l’entreprise savait qu’elle était en deçà.
Découvertes récentes
Pas plus tard qu’au premier trimestre de 2021, les employés de Facebook ont découvert que la désinformation sur le climat occupait une place importante lorsqu’ils recherchaient « changement climatique » dans l’onglet Watch de Facebook. Le deuxième résultat était la « désinformation sur le climat », qui avait été vue plus de 6,6 millions de fois, a écrit un employé.
Facebook aurait également su que son propre centre d’information sur les sciences du climat, fortement promu, était un flop malgré une multitude de communiqués de presse et d’argent. Même parmi les personnes qui avaient visité la page, des documents internes indiquaient que la connaissance de celle-ci était « très faible », selon la plainte.
C’est peut-être parce que l’entreprise ne semble pas suivre ses propres meilleures pratiques lors de la gestion de la page. Les liens d’actualités ne sont mis à jour que tous les quelques jours et sont enterrés au milieu de la page. De plus, la navigation se fait à travers un défilement horizontal maladroit au lieu d’un flux vertical infini comme le reste du site. La page n’a pas de section « à propos » ni de détails suggérant que Facebook lui-même gère la page. Même le titre est maladroitement stylisé comme le « centre des sciences du climat ». (Sur cette seule base, si j’étais tombé sur la page – et ce n’est pas le cas – j’aurais pensé qu’il s’agissait d’un effort ponctuel de la part d’un individu en croisade.) La page ne montre pas non plus le nombre d’abonnés publics, et Facebook n’a même pas pris la peine de lui donner une image d’en-tête.
La page a été officiellement rebaptisée Climate Science Center en septembre 2021. À l’époque, elle comptait 3,8 millions de followers. Alors que près de 4 millions de followers feraient le bonheur de nombreuses marques, pour une entreprise de la taille de Meta, c’est des cacahuètes. Les entreprises ne renomment généralement pas les produits qui sont très populaires.
Facebook place des étiquettes sur le contenu sur le changement climatique et réduit la distribution de contenu que ses partenaires de vérification des faits jugent faux. Mais il ne supprime généralement pas les messages, comme c’est le cas avec la désinformation COVID.
Pourtant, malgré la suppression de certaines informations erronées liées au COVID, les plaintes des lanceurs d’alerte allèguent que Facebook / Meta n’a pas non plus été à la hauteur de ses déclarations publiques là-bas. Une enquête interne sur Facebook a révélé qu’un tiers des personnes aux États-Unis ont déclaré avoir vu de la désinformation liée au COVID et au vote, selon la plainte, et un pic d’avril 2020 dans les rapports de désinformation des utilisateurs a été attribué au sujet du COVID.
Approche créative
Utiliser les plaintes des dénonciateurs pour résoudre le problème de la désinformation est « créatif », a déclaré Nathaniel Persily, professeur à la Stanford Law School et directeur du Stanford Cyber Policy Center, au Washington Post. « Vous ne pouvez pas adopter une loi aux États-Unis interdisant la désinformation », a-t-il déclaré. « Alors que peux-tu faire? Vous pouvez tenir les plateformes responsables des promesses qu’elles font. Ces promesses pourraient être faites aux utilisateurs, au gouvernement, aux actionnaires.
La stratégie pourrait fonctionner, compte tenu de l’appétit de nombreux investisseurs pour se concentrer sur les stratégies d’investissement environnementales, sociales et de gouvernance (appelés investisseurs ESG).
Pendant des années, la SEC a dit aux sociétés cotées en bourse qu’elles devaient faire des divulgations claires et précises, a déclaré au Post Jane Norberg, associée chez Arnold & Porter qui a récemment dirigé le programme de dénonciation de la SEC. « Si la société dit une chose aux investisseurs mais que des documents internes montrent que ce qu’ils disent est faux, cela pourrait être quelque chose que la SEC examinerait », a-t-elle déclaré.