Exclusif : L’Université Wilfrid Laurier demande au tribunal de rejeter la poursuite de Jordan Peterson

Contenu de l’article

Une université ontarienne poursuivie par le psychologue controversé Jordan Peterson a demandé à la Cour supérieure de justice de rejeter la poursuite en diffamation, arguant que cela limiterait la liberté d’expression.

Contenu de l’article

La controverse remonte à 2017, lorsque Peterson, auteur d’entraide et psychologue clinicien à succès à l’Université de Toronto, a commencé à devenir célèbre en raison de ses objections à l’ajout de protections pour les Canadiens transgenres au code des droits de la personne.

Contenu de l’article

À l’Université Wilfrid Laurier, une assistante à l’enseignement nommée Lindsay Shepherd a diffusé des extraits d’une apparition de Peterson dans une émission de TVO pour sa classe. Dans la vidéo, Peterson s’oppose à l’utilisation de pronoms non sexués.

Cela a conduit à une controverse interne et à une explosion de la liberté d’expression et de la culture d’annulation sur les campus canadiens. Lors d’une rencontre début novembre 2017 entre Shepherd, Nathan Rambukkana, professeur d’études en communications, Herbert Pimlott, également professeur d’études en communications, et Adria Joel, gestionnaire par intérim de la prévention et du soutien à la violence sexiste au bureau de la diversité et de l’équité à Laurier , Shepherd a subrepticement enregistré l’échange et a publié les bandes. Ils ont été diffusés en ligne et à feu Christie Blatchford, journaliste au National Post. Laurier dit dans sa défense que Shepherd aurait consulté Peterson avant de publier l’enregistrement.

Contenu de l’article

Peterson, qui est maintenant professeur émérite de psychologie à l’Université de Toronto et podcasteur sur le site Web de médias de droite The Daily Wire, ainsi que chroniqueur occasionnel pour le National Post, a poursuivi l’Université Wilfrid Laurier et les trois autres participants à la réunion. , arguant que les propos tenus à son sujet dans l’échange étaient diffamatoires. Peterson, qui parle et écrit souvent des dangers de la culture d’annulation et des menaces à la liberté d’expression, demande 1,5 million de dollars en restitution, selon des documents juridiques.

Peterson a ensuite demandé 1,75 million de dollars supplémentaires pour un communiqué de presse de Wilfrid Laurier, qui annonçait qu’il était poursuivi et qu’il se défendrait contre les allégations de Peterson.

Contenu de l’article

Dans sa requête en rejet de la poursuite, déposée en cour à la fin novembre, Laurier invoque une disposition légale qui vise, selon la Loi sur les tribunaux judiciaires, à « décourager le recours au litige comme moyen de limiter indûment l’expression sur des questions d’intérêt public ». .”

« Cette action est une poursuite stratégique contre la participation publique, qui a été intentée pour limiter l’expression de Laurier et le dissuader de participer au discours public sur des questions d’intérêt public », indique la motion de Laurier.

Le tribunal n’a pas encore rendu de décision sur la requête.

Kathryn Marshall, chroniqueuse du National Post et avocate qui représente Peterson avec l’avocat du travail de Toronto et chroniqueur du Financial Post Howard Levitt, a déclaré dans une entrevue qu’ils contesteraient l’utilisation d’une règle « anti-SLAPP ».

Contenu de l’article

« Il n’y a aucun mérite à leur requête, c’est juste une manœuvre pour l’intimider et essayer de le faire abandonner son procès, ce qu’il ne va pas faire », a déclaré Marshall.

Après que Shepherd ait publié le contenu de la conversation à Laurier, Peterson a lancé sa poursuite. Bien qu’aucun des accusés n’ait lui-même partagé les déclarations prétendument diffamatoires, Peterson affirme qu’ils « auraient pu raisonnablement prévoir… que (Shepherd) informerait les autres de ce qui s’était passé », compte tenu de sa personnalité et de la facilité avec laquelle les conversations peuvent être enregistrées de nos jours.

Le contenu de la réunion a été téléchargé sur YouTube et a été largement partagé dans les médias, y compris le National Post.

Parmi les déclarations prétendument diffamatoires figuraient : que Peterson était « académiquement suspect, c’est le moins qu’on puisse dire » et qu’il fait preuve de « charlatanisme » ; que Peterson « propage la transphobie » ; que sa position sur les droits des trans « équivaudrait à débattre si oui ou non un étudiant de couleur devrait avoir des droits ou devrait être autorisé à se marier » ; et que jouer un discours de Peterson, c’est « fondamentalement comme jouer… un discours d’Hitler ».

Contenu de l’article

La déclaration fait valoir que la myriade de déclarations a porté atteinte au caractère de Peterson en tant que « professeur, auteur, conférencier et intellectuel public ».

«Ironiquement», affirme le procès de Peterson, «les diplômes universitaires de Peterson sont considérablement supérieurs à ceux des professeurs Rambukkana ou Pimlott.»

En réponse, Laurier soutient que la déclaration de Peterson ne contient pas toute l’étendue des remarques, « ce qui fait que le sens réel des mots prononcés est sorti de son contexte et obscurci ». Les deux universitaires poursuivis par Peterson soutiennent que leurs déclarations ont été « faites dans le cadre de l’exercice de leur liberté académique » et affirment que les allégations de Peterson contre eux sont « frivoles, vexatoires et constituent un abus de procédure ».

La défense de Laurier indique également que puisque Shepherd est celle qui a diffusé l’enregistrement, elle devrait être responsable de tout préjudice causé et, en tout cas, aucun préjudice à la réputation n’a été causé. « Le fait supplémentaire est que l’étoile de Peterson a considérablement augmenté depuis le 1er novembre 2017 », indique la déclaration de défense.

Contenu de l’article

À l’époque, a déclaré Marshall, les déclarations ont été faites dans un environnement universitaire. En effet, Peterson n’avait pas encore atteint la renommée considérable qu’il a trouvée depuis ou l’immersion dans le monde de la politique conservatrice. La première partie du procès a été déposée en juin 2018, six mois seulement après la publication du best-seller de Peterson, 12 Rules for Life.

« Vous pouvez absolument être le plus grand partisan de la liberté d’expression et le plus grand critique de la culture d’annulation, et vous avez également le droit de vous défendre contre les attaques diffamatoires et malveillantes contre votre réputation et votre personnalité », a déclaré Marshall.

Dans la deuxième partie du procès, concernant le communiqué de presse, et déposé en septembre 2018, Peterson allègue en outre qu’il était diffamatoire. Selon des documents judiciaires, la déclaration indiquait que Laurier se défendrait « vigoureusement » et que la poursuite de Peterson était « dans le but déclaré d’amener les universitaires et les administrateurs à être plus circonspects dans leur choix de mots et que la poursuite est utilisée comme un moyen de limiter indûment l’expression sur des questions d’intérêt public, y compris l’identité de genre.

Contenu de l’article

Peterson affirme que c’est diffamatoire et que l’université « savait et avait l’intention que la déclaration… ait le potentiel de perturber (son) bien-être émotionnel et nuirait à sa réputation professionnelle ».

En réponse, dans des documents judiciaires datés du 11 octobre 2018, Laurier soutient que la publication de la déclaration était nécessaire car elle était devenue une question d’intérêt public et que Peterson et ses avocats avaient parlé aux médias. En outre, il fait valoir qu’il s’agissait simplement de réaffirmer les propres points de Peterson, citant une déclaration vidéo de la chaîne YouTube de Peterson, et qu’en tout cas ils n’étaient pas diffamatoires, et s’ils l’étaient, ils étaient défendables en tant que commentaire juste ou « essentiellement vrai ». et sans malice.

« Il est ironique que le demandeur, qui s’est fait connaître grâce à une défense véhémente des principes de la liberté d’expression, ait entamé l’action interne », déclare Laurier.

L’Université Wilfrid Laurier n’a pas répondu à la demande de commentaires du National Post.

• Courriel : [email protected] | Twitter: tylerrdawson