Examen du jeu de société Votes for Women

Examen du jeu de société Votes for Women

En 1993, un jeu sans prétention sur la révolution américaine appelé We the People a lancé une révolution dans les jeux de société historiques. En ajoutant un jeu de cartes imitant les événements historiques et en mettant le contrôle politique sur un pied d’égalité avec l’occupation militaire, il a fusionné la politique et la guerre en un seul ensemble soigné. Ses prédécesseurs les plus récents ont évité l’aspect du jeu de société de guerre pour se concentrer sur la politique, et le dernier en date est Votes for Women, dans lequel vous combattrez à nouveau la lutte pour le suffrage des femmes en Amérique avec des cartes et des dés.

Qu’y a-t-il dans la boite

Votes for Women emballe beaucoup dans sa boîte de bibliothèque mince. Il y a un tableau solide avec une carte de l’Amérique avec les États sélectionnés à l’aide de codes à deux lettres, ce qui peut dérouter les joueurs non américains. Il existe également plusieurs jeux de cartes épais, un pour le joueur au suffrage, un pour l’opposition et un pour le jeu en solo, ainsi que des jeux plus petits. Tous sont illustrés de photos et de caricatures politiques d’époque qui donnent le ton à merveille.

Il y a aussi la moitié d’un arbre en bois sous la forme de dizaines de petits cubes en bois violets, jaunes et rouges ainsi que des figurines de militants masculins et féminins aux couleurs assorties. De manière inhabituelle, Votes for Women vous offre de nombreuses pièces de rechange à cet égard, notamment en offrant un choix de poses de figures afin que vous puissiez utiliser celles que vous préférez. Il y a aussi des coches et des croix en bois pour indiquer les États qui ont adopté ou rejeté l’amendement sur le suffrage, une belle touche qui a fière allure sur le tableau. Quelques cylindres en bois, des dés de formes variées et des jetons en carton complètent les éléments de jeu.

Comme il est courant pour les jeux à vocation historique, il y a un livret de notes du concepteur à côté des règles, expliquant comment le concepteur, Tory Brown, sent que la mécanique de son jeu est liée à l’histoire. Ce qui est beaucoup moins courant mais potentiellement beaucoup plus intéressant, c’est une liasse de documents historiques en fac-similé, d’une réplique d’une première page du New York Times à un exemple de bulletin de vote de Chicago. Si vous vous intéressez à l’histoire de cette époque, c’est un délice.

Règles et comment ça se joue

En ce qui concerne les jeux de cartes, Votes for Women est assez simple. Vous obtenez une main de cartes d’événement et pouvez enchérir sur des « boutons » – une ressource abstraite se rapprochant du financement et de l’élan de la campagne – pour obtenir une carte de stratégie bonus à partir d’une sélection face visible. Ensuite, le joueur du suffrage et l’opposition jouent à tour de rôle aux cartes de leurs mains. Après six d’entre eux, le tour est terminé et après six tours, le jeu se termine par une victoire par mort subite où les joueurs se détachent pour voir quel camp remporte les états indécis.

La plupart des cartes seront jouées pour leurs événements et la plupart des événements vous permettent d’ajouter ou de supprimer des cubes d’états sur la carte. Si vous ne voulez pas jouer de carte pour son événement, vous pouvez l’utiliser pour faire campagne, ce qui implique de lancer un dé pour chaque militant sur la carte et d’allouer autant de cubes à leur zone environnante, ou vous pouvez les déplacer vers un nouveau un en payant un bouton. Vous pouvez également jouer aux cartes pour obtenir plus de boutons ou pour influencer le Congrès afin qu’il autorise les Américains à voter sur le suffrage : si le Congrès ne l’a pas fait à la fin du jeu, le joueur adverse gagne automatiquement.

Vous combattrez à nouveau la lutte pour le suffrage des femmes en Amérique avec des cartes et des dés.


« 

Une fois que le Congrès a adopté cet amendement, mettre quatre de vos cubes dans un état le « gagne » pour vous avec une croix ou une coche. Le joueur de l’opposition a moins de militants et de cubes mais n’a besoin que de 13 États pour rejeter le suffrage afin de gagner. Le joueur de suffrage, quant à lui, est gêné par l’obligation d’utiliser deux couleurs de cube, reflétant la réalité du factionnalisme raciste au sein du mouvement. Avant cela, obtenir quatre cubes dans certains états critiques peut vous faire gagner une carte supplémentaire associée à cet état que vous pouvez jouer pour faire avancer votre campagne.

Si vous évaluez Votes for Women uniquement d’un point de vue mécanique, il utilise une quantité choquante de dés pour un jeu de société moderne. De nombreuses cartes d’événement vous donnent des quantités aléatoires de cubes, tout comme la campagne. Engager des cartes pour influencer le Congrès, qui est souvent ce qui le fait basculer sur la ligne, nécessite de lancer un six. Le roll-off est particulièrement problématique : vous devez ajouter le nombre de cubes que vous avez dans l’état, mais il est toujours très sujet à d’énormes fluctuations du destin et peut souvent déterminer le gagnant sur un seul jet de dé. Vous pouvez imaginer que cela donnerait au jeu l’impression d’être un jeu de dés glorifié, mais c’est rarement le cas.

Il y a plusieurs raisons à cela. L’un des éléments clés est la quantité de dés que vous lancez au cours du jeu, de sorte que votre chance s’égalise. Le fait que tout se déroule en 90 minutes environ aide également. Un autre aspect important est le fait que vous pouvez dépenser des boutons pour relancer, ce qui rend la pêche aux six un peu moins contondante et vous donne un certain contrôle sur d’autres décisions de risque contre récompense. Il est souvent si excitant de secouer, avec tellement de conséquences sur le résultat, que vous oubliez de vous soucier de savoir si vous faites des choix significatifs et de rouler avec le drame ainsi qu’avec les dés.

Cette immersion est en grande partie due au thème du jeu. Alors que nous jouons avec plaisir à des simulations militaires qui massacrent des milliers de personnes avec un seul jeu de carte, Votes for Women a une sensation si étonnamment personnelle à ce sujet qu’il propose d’excellentes versions solo et coopératives pour ceux qui ne veulent pas jouer l’opposition au suffrage. Et c’est vrai: une victoire de l’opposition est vraiment dégueulasse, que vous soyez du côté du donneur ou du côté du receveur. La cause profonde en est que le jeu modélise l’oppression systémique plutôt que la violence individuelle, et que les effets persistants de cette oppression systémique se font encore sentir aujourd’hui.

Il propose d’excellentes versions solo et coopératives pour ceux qui ne veulent pas jouer l’opposition au suffrage.


« 

Pour ceux qui veulent mobiliser leurs ressources contre cette oppression, le jeu dispose de nombreux outils pour vous aider. Bien qu’il n’y ait pas autant d’effets liés qu’il pourrait y en avoir, il y en a suffisamment pour que l’expérience avec le jeu améliore votre jeu. Apprendre quand guider vos boutons et quand les dépenser est essentiel, en particulier dans le frisson d’enchérir pour ces puissantes cartes de stratégie. Savoir quand pousser la piste pour le Congrès au-delà du point de basculement s’avère une arme à double tranchant surprenante pour les deux parties et exige un bon jugement, tout comme quand et où faire campagne.

Votes for Women est vaguement basé sur un ancien jeu de société de stratégie basé sur des cartes appelé 1960: The Making of the President. Cela utilisait le même tableau à l’échelle de l’État sur lequel les joueurs ajoutaient ou supprimaient des cubes à chaque État, mais il n’y avait pas de stratégie géographique, les cubes allaient et venaient comme un décompte et cela ressemblait à une occasion manquée. Votes for Women améliore presque tous les aspects de son prédécesseur, mais malgré la brève importance initiale de capturer des états particuliers pour des cartes spéciales, il a toujours ce manque persistant de signification spatiale et cela ressemble toujours à une occasion manquée.

Où acheter

Source-59