Examen des processeurs Intel Core i3-12100 et i5-12400 : rapides, abordables et difficiles à critiquer

Ce n’est pas le bon moment pour construire un ordinateur avec un budget limité. Une partie de cela est due à des problèmes d’approvisionnement en cours et à une pénurie de GPU particulièrement désagréable (bien qu’elle puisse être très progressivement assouplissement). Et c’est en partie dû au fait que les produits proposés ne se sont pas beaucoup améliorés ces derniers temps – les meilleurs processeurs de budget et de milieu de gamme d’Intel étaient bloqués avec une architecture vieillissante en raison de problèmes de fabrication, et AMD a plutôt choisi de se concentrer sur les produits haut de gamme.

En prévision des nouveaux processeurs AMD à moins de 200 $, nous examinons aujourd’hui une paire des meilleurs processeurs Intel à moins de 200 $ depuis des années. Le Core i5-12400 (210 $ avec un GPU, 180 $ sans un) est un processeur à six cœurs qui offre d’excellentes performances pour les PC de jeu soucieux de leur budget et pour tous ceux qui souhaitent effectuer des travaux légers de montage photo et vidéo sans dépenser des tonnes d’argent. . Et le Core i3-12100 (environ 150 $ avec un GPU ou 120 $ sans) est une puce quadricœur qui peut gérer les jeux lorsqu’elle est associée à un GPU, mais convient parfaitement à la navigation, au travail de bureau et scolaire, aux appels vidéo et à tout ce que vous peut vouloir à partir d’un bureau de base dans une configuration de bureau à domicile.

Performances et efficacité énergétique

Nous comparons principalement les Core i3-12100 et Core i5-12400 à leurs prédécesseurs immédiats : le Core i3-10100, le Core i5-10400 et le Core i5-11400. Nous avons également ajouté le Ryzen 5 3600 comme point de comparaison, qui se vendait auparavant 200 $ mais n’est pas largement disponible à ce prix depuis un certain temps ; des comparaisons avec les nouveaux processeurs Ryzen 5 5500 et 5600 suivront après la sortie de ces puces.

Quelques détails sur nos systèmes de test :

Nous avons choisi d’utiliser une carte mère DDR4 basée sur B660 pour effectuer tous nos tests sur ces processeurs, car c’est le type de carte avec laquelle vous coupleriez ces puces si vous construisiez réellement un PC à petit budget. Toi pouvait choisissez toujours de mettre une puce Core i3 ou i5 dans une carte mère Z690 coûteuse avec de la RAM DDR5, mais vous paieriez beaucoup plus d’argent pour peu ou pas de retour sur cet investissement. Par souci de cohérence, tous les processeurs ont également été associés à un ventilateur de processeur Vetroo V5, un refroidisseur d’air économique qui offre une amélioration par rapport au ventilateur intégré inclus avec ces processeurs.

Les performances monocœur d’Alder Lake sont impressionnantes, quel que soit le processeur que vous achetez ; les nouvelles puces dépassent facilement leurs homologues de 10e et 11e générations et le Ryzen 5 3600. C’est important pour que les performances générales (et la plupart des jeux) restent dynamiques.

En ce qui concerne les performances multicœurs, notez que le Core i3-12100 à quatre cœurs bat ou s’approche de battre le Core i5-10400 à six cœurs dans nos tests Cinebench et Handbrake – il y a moins de cœurs, mais ils sont beaucoup plus rapides. Le Core i5-12400 bat également facilement les processeurs Intel de la génération précédente et le Ryzen 5 3600 lors de ces tests. Mais si vous effectuez de nombreuses tâches de rendu ou de montage vidéo liées au processeur, notez qu’il existe un écart important entre le i5-12400 et le i7-12700, en particulier lorsque vous augmentez les limites de puissance du i7. Deux cœurs P supplémentaires et quatre cœurs E le rendent beaucoup plus performant lorsque vous utilisez tous ces cœurs en même temps.

Lors de la comparaison de l’efficacité énergétique, il convient de noter que lors de l’utilisation des paramètres d’alimentation d’origine d’Intel, la consommation d’énergie complète du système dans notre test d’encodage Handbrake n’est pas ce différent lorsque vous utilisez l’un de ces processeurs. Cela signifie que le système qui peut faire le travail le plus rapidement est généralement le plus efficace. La seule fois où cette courbe est perturbée, c’est lorsque vous augmentez les limites de puissance des processeurs haut de gamme, ce qui permet d’effectuer le travail rapidement au détriment de l’efficacité.

Vous noterez également, comme nous l’avons fait dans notre revue Mac Studio, la relative inefficacité des processeurs milieu de gamme d’Intel par rapport aux puces M1 d’Apple. Les processeurs d’Intel sont rapides (le M1 a échangé des coups avec le Core i3 tout au long de nos tests), mais les puces d’Apple consomment beaucoup moins d’énergie. Certes, si vous achetez un PC principalement pour jouer à des jeux, peu importe la qualité du M1 car il ne peut pas exécuter Windows ou les jeux qui nécessitent Windows. Mais il vaut la peine de garder la comparaison à l’esprit lorsque l’on considère la position globale d’Intel sur le marché et sa récente perte d’Apple en tant que client.