Crimes du futur ouvrira dans des salles limitées le 3 juin, avant de s’étendre le 10 juin.
Crimes du futur, la première fois de David Cronenberg derrière la caméra en huit ans, est un film profondément frustrant, rempli à ras bord de grandes idées capturées de manière inintéressante. Alors que Cronenberg reste une puissance conceptuelle, revenant à ses jours en tant que maestro de l’horreur corporelle, son approche de l’un de ses scripts les plus réfléchis et les plus intimes le laisse à court de passion, d’intrigue et même de dégoût, le genre qui pourrait rendre l’expérience viscéralement compliquée. , plutôt que distant et éloigné (bien que ses performances soient certainement engageantes).
Situé dans un futur où la douleur et l’infection ont pratiquement disparu, et où certains humains ont la chance de ressentir la douleur alors qu’ils développent inexplicablement de nouveaux organes, le film suit une paire d’artistes de performance, Caprice (Léa Seydoux) et Saul Tenser ( Viggo Mortensen), dont la toile est le corps humain, et dont le MO implique que Caprice extraie publiquement les nouvelles parties du corps de Tenser sous une forme de chirurgie rituelle. Dans l’ensemble, c’est une idée fantastique, détaillée à travers des conceptions biomécaniques qui mélangent la peau, les os et les machines pour créer des engins thérapeutiques rappelant des dispositifs de torture élaborés. Les choses se compliquent à mesure que Caprice et Tenser attirent l’attention de la police et des bureaucrates du gouvernement concernés par la façon dont les êtres humains changent – parmi eux, Kristen Stewart dans le rôle de Timlin, un chirurgien nerveux et ébloui qui enregistre et tatoue chaque nouvel organe Tenser pour marquer un nouveau étape de l’évolution – conduisant à des questions d’allégeance politique dans un monde en évolution rapide.
L’approche pragmatique de Cronenberg à cette prémisse donne un absurdisme amusant, alors que ses personnages élaborent sur la mécanique politique et la nature illicite de leur art. Bien qu’ils s’éternisent à vanter les vertus (et les vices) de ce nouveau monde, la caméra capte rarement la façon dont ils se laissent emporter par leurs passions macabres et leurs modifications corporelles. C’est un film très observateur, mais dont les observations portent sur l’impulsion émotionnelle et la réponse aux stimuli physiques ; malheureusement, il incarne rarement cette réponse.
Sur le papier, c’est une œuvre d’un transhumanisme époustouflant, dans laquelle les gens découvrent de toutes nouvelles méthodes d’excitation et d’expression, maintenant qu’ils possèdent une carte blanche effective (physiquement, sinon légalement) pour explorer les contours intérieurs de la forme humaine ; comme le dit Timlin dans la bande-annonce, « la chirurgie est le nouveau sexe ». C’est une ligne qui rappelle celle de Cronenberg Vidéodrome, dans lequel le mantra « vive la nouvelle chair ! se répète jusqu’à la nausée ; dans le concept, Crimes of the Future donne l’impression que Videodrome et Crash de Cronenberg se sont brisés ensemble – des idées d’évolution corporelle et technologique entrelacées se heurtant à des formes de désir autodestructrices – le tout enveloppé dans un film qui partage son nom (bien que peu d’autre) avec le réalisateur très premier long métrage de 1970. C’est Cronenberg puisant dans son passé afin d’examiner sa propre expression de soi, avec des personnages qui se demandent si ces nouvelles formes de créativité sont nées d’une impulsion ou d’une intention (Cronenberg, dans le processus, place l’art lui-même dans le volatile espace entre désir et besoin), et si les créateurs eux-mêmes peuvent être des toiles. Le film est-il l’art, ou est-il simplement un médium pour le véritable art — c’est-à-dire l’artiste ?
La question de savoir où se situe vraiment l’idée «art» – que ce soit dans le domaine physique ou quelque part sous la chair, en tant que quelque chose que nous ingérons, régurgitons et excisons aussi facilement que les fluides corporels – est aussi poignante que n’importe quoi d’horreur corporelle de science-fiction. a jamais demandé, mais dans Crimes of the Future, la question va si rarement au-delà des mots prononcés. Avant que le film ne joue cartes sur table et ne présente ses idées les plus ésotériques sur le chevauchement entre le synthétique et le biologique, Cronenberg crée l’intrigue à travers des compositions fixes et nettes et des tableaux qui fusionnent et séparent les personnages de leur environnement. Malgré toutes ses idées cinématographiques merveilleusement foirées, il n’obtient pas assez de crédit en tant que visualiste précis – mais ce formalisme mesuré finit par être préjudiciable chaque fois que le «nouveau sexe» de Cronenberg (et sa nouvelle «nouvelle chair») devient le centre d’intérêt.
«
Il est quelque peu insatisfaisant de regarder un film dont les idées folles d’exploration sexuelle et d’auto-exploration sont si simples et si vicieusement émoussées, comme si les seules réponses émotionnelles souhaitées étaient soit le dégoût, soit son absence. Les acteurs font tous de leur mieux, à la fois pour incarner les idées de Cronenberg (le Mortensen en mutation lente, par exemple, livre chaque ligne comme un homme sur le point de se tailler les poumons) et pour capturer le sens de l’allure tordue si clairement sous-jacente à l’histoire : le conflit entre le physique et l’émotionnel, et les quelques moments instables où ils s’alignent. Mais cette fois-ci, Cronenberg semble avoir peu d’intérêt à explorer de manière significative les nombreuses choses discutées dans le dialogue, de la nature du corps en tant que véhicule d’idées, ou l’évolution de la sexualité d’une manière qui menace l’établissement. Les personnages passent tous un moment beaucoup plus intéressant à disséquer ces idées que la caméra à disséquer leur moi physique et émotionnel, de sorte que le résultat ressemble moins à regarder un classique de Cronenberg en devenir, et plus à regarder d’autres personnes en décrire un.