Examen des crimes du futur

L’approche pragmatique de Cronenberg à cette prémisse donne un absurdisme amusant, alors que ses personnages élaborent sur la mécanique politique et la nature illicite de leur art. Bien qu’ils s’éternisent à vanter les vertus (et les vices) de ce nouveau monde, la caméra capte rarement la façon dont ils se laissent emporter par leurs passions macabres et leurs modifications corporelles. C’est un film très observateur, mais dont les observations portent sur l’impulsion émotionnelle et la réponse aux stimuli physiques ; malheureusement, il incarne rarement cette réponse.

Sur le papier, c’est une œuvre d’un transhumanisme époustouflant, dans laquelle les gens découvrent de toutes nouvelles méthodes d’excitation et d’expression, maintenant qu’ils possèdent une carte blanche effective (physiquement, sinon légalement) pour explorer les contours intérieurs de la forme humaine ; comme le dit Timlin dans la bande-annonce, « la chirurgie est le nouveau sexe ». C’est une ligne qui rappelle celle de Cronenberg Vidéodrome, dans lequel le mantra « vive la nouvelle chair ! se répète jusqu’à la nausée ; dans le concept, Crimes of the Future donne l’impression que Videodrome et Crash de Cronenberg se sont brisés ensemble – des idées d’évolution corporelle et technologique entrelacées se heurtant à des formes de désir autodestructrices – le tout enveloppé dans un film qui partage son nom (bien que peu d’autre) avec le réalisateur très premier long métrage de 1970. C’est Cronenberg puisant dans son passé afin d’examiner sa propre expression de soi, avec des personnages qui se demandent si ces nouvelles formes de créativité sont nées d’une impulsion ou d’une intention (Cronenberg, dans le processus, place l’art lui-même dans le volatile espace entre désir et besoin), et si les créateurs eux-mêmes peuvent être des toiles. Le film est-il l’art, ou est-il simplement un médium pour le véritable art — c’est-à-dire l’artiste ?

La question de savoir où se situe vraiment l’idée «art» – que ce soit dans le domaine physique ou quelque part sous la chair, en tant que quelque chose que nous ingérons, régurgitons et excisons aussi facilement que les fluides corporels – est aussi poignante que n’importe quoi d’horreur corporelle de science-fiction. a jamais demandé, mais dans Crimes of the Future, la question va si rarement au-delà des mots prononcés. Avant que le film ne joue cartes sur table et ne présente ses idées les plus ésotériques sur le chevauchement entre le synthétique et le biologique, Cronenberg crée l’intrigue à travers des compositions fixes et nettes et des tableaux qui fusionnent et séparent les personnages de leur environnement. Malgré toutes ses idées cinématographiques merveilleusement foirées, il n’obtient pas assez de crédit en tant que visualiste précis – mais ce formalisme mesuré finit par être préjudiciable chaque fois que le «nouveau sexe» de Cronenberg (et sa nouvelle «nouvelle chair») devient le centre d’intérêt.

Il est quelque peu insatisfaisant de regarder un film dont les idées folles d’exploration sexuelle et d’auto-exploration sont si simples et si vicieusement émoussées, comme si les seules réponses émotionnelles souhaitées étaient soit le dégoût, soit son absence. Les acteurs font tous de leur mieux, à la fois pour incarner les idées de Cronenberg (le Mortensen en mutation lente, par exemple, livre chaque ligne comme un homme sur le point de se tailler les poumons) et pour capturer le sens de l’allure tordue si clairement sous-jacente à l’histoire : le conflit entre le physique et l’émotionnel, et les quelques moments instables où ils s’alignent. Mais cette fois-ci, Cronenberg semble avoir peu d’intérêt à explorer de manière significative les nombreuses choses discutées dans le dialogue, de la nature du corps en tant que véhicule d’idées, ou l’évolution de la sexualité d’une manière qui menace l’établissement. Les personnages passent tous un moment beaucoup plus intéressant à disséquer ces idées que la caméra à disséquer leur moi physique et émotionnel, de sorte que le résultat ressemble moins à regarder un classique de Cronenberg en devenir, et plus à regarder d’autres personnes en décrire un.