Dans le contexte des négociations de paix sur le conflit ukrainien, l’Europe est de plus en plus marginalisée, selon la politologue Ursula Schröder. Les dirigeants européens se réunissent à Paris pour discuter des propositions de Donald Trump. Schröder souligne l’importance d’un engagement européen actif pour établir un nouvel ordre de sécurité, tout en dénonçant l’absence de consensus au sein de l’UE concernant l’assistance à l’Ukraine et les financements nécessaires à sa reconstruction.
Dans le cadre des discussions sur la paix concernant le conflit en Ukraine, l’Europe semble être mise de côté. La politologue Ursula Schröder évoque le fait que les États-Unis ont déjà renoncé à des conditions essentielles, ce qui pousse l’UE à se repositionner.
Les dirigeants européens se réunissent aujourd’hui à Paris pour examiner les propositions de l’ancien président américain Donald Trump en vue d’une résolution éventuelle du conflit ukrainien. Il est crucial que l’Europe élabore une stratégie pour faire face à l’absence apparente d’un rôle significatif dans les négociations de paix.
Dans une récente interview, Ursula Schröder a exploré le rôle de l’Europe dans ce contexte.
Importance de l’Engagement Européen
Intervieweur: Pourquoi l’implication de l’Europe est-elle cruciale dans les négociations de paix, au lieu de laisser cette responsabilité uniquement aux États-Unis et à la Russie?
Schröder: La guerre en Ukraine n’est pas simplement une question ukrainienne, mais elle touche également l’avenir de l’architecture de sécurité européenne. L’Union européenne doit jouer un rôle actif dans l’établissement d’un nouvel ordre de sécurité et définir les conditions nécessaires pour mettre un terme au conflit.
Face à la pression exercée par les États-Unis, l’Europe doit réagir. Quel sera l’objectif du sommet européen spécial consacré à l’Ukraine?
Absence de Consensus au sein de l’UE
Intervieweur: Quelles mesures l’Europe aurait-elle pu envisager pour renforcer son rôle dans les négociations de paix?
Schröder: Lors de la conférence de sécurité de Munich, l’Union européenne a été prise au dépourvu et n’a pas réussi à élaborer une position unifiée. Il est maintenant impératif que les États membres s’accordent sur la nature de l’assistance qu’ils souhaitent fournir à l’Ukraine, ainsi que sur leurs engagements futurs.
Les enjeux vont au-delà de l’aide militaire; ils incluent également des interrogations fondamentales sur la sécurisation d’un éventuel accord entre la Russie et l’Ukraine, que ce soit à travers des troupes de paix, la préservation de la paix ou des mesures de dissuasion.
Un autre aspect crucial est la question du financement de la reconstruction de l’Ukraine. À ce stade, il reste incertain si l’Union européenne possède les ressources nécessaires, notamment militaires, pour garantir une paix stable.
À Paris, les discussions des Européens portent sur leur rôle potentiel dans un futur accord de paix en Ukraine.
Une Rupture dans les Relations Transatlantiques
Intervieweur: Le discours du vice-président américain JD Vance à Munich a-t-il marqué un tournant dans les relations transatlantiques? Quelles en sont les implications pour la sécurité en Europe?
Schröder: Ce discours, qui a suscité surprise et incompréhension, ne traitait pas réellement des questions de sécurité européenne. Il a plutôt constitué une attaque contre les valeurs démocratiques que nous chérissons en Europe, signalant ainsi une rupture profonde dans les relations transatlantiques, une fissure que nous n’avons pas observée de cette ampleur depuis des décennies.
Il est essentiel que l’Europe, et en particulier l’Union européenne, parvienne à un consensus sur la manière de répondre à cette situation.
La sécurité européenne est un concept ancien, mais l’intégration au sein de l’UE a progressé lentement. La question demeure : l’UE se sent-elle capable de s’unir politiquement et en matière de sécurité, ou risque-t-elle d’être divisée par la Russie et les initiatives des États-Unis?
Le vice-président américain Vance a exprimé des critiques concernant la compréhension démocratique en Europe, en citant des exemples discutables.
Réalités du Futur de la Sécurité Européenne
Intervieweur: La réorientation de la politique de sécurité et de défense est-elle inévitable? Ou pourrions-nous revenir à d’anciennes habitudes après la présidence de Trump?
Schröder: Actuellement, rien ne laisse présager un retour à la normale. Les États-Unis connaissent une érosion significative de leurs institutions démocratiques, et l’avenir reste incertain pour les années à venir. Dans ce contexte, l’Europe est confrontée à des défis trop graves pour espérer un retour à des temps plus sereins.
Les États européens doivent assumer la responsabilité de leur propre paix, tant au sein de l’Union européenne que dans leurs relations extérieures. Toutefois, l’Union européenne n’est pas encore préparée à relever ces défis. Les pressions américaines pour une résolution rapide du conflit rendent d’autant plus urgente l’intégration et la coopération au sein de l’UE.
Le président Zelensky a d’ores et déjà exprimé le besoin de garanties de sécurité pour l’Ukraine lors des futures négociations de paix.
Les Enjeux Cruciaux Écartés
Intervieweur: Quelle est la probabilité que Trump et Poutine parviennent à un accord de paix durable, soutenu par les Européens et les Ukrainiens?
Schröder: D’après les informations disponibles, cela semble peu probable. Ce que nous observons actuellement ne relève pas de véritables négociations, car celles-ci nécessitent des concessions de chaque partie et des compromis.
Malheureusement, les questions les plus importantes ont déjà été écartées des discussions par les États-Unis.