Oorsque je dis aux gens que je suis mathématicien, l’une des premières choses que beaucoup d’entre eux disent est « je suis vraiment mauvais en maths ». Parfois, je peux détecter une pointe de fierté dans leur voix, mais je soupçonne que cela ressemble plus à de la bravade – une tentative de cacher une certaine insécurité ou de bloquer des souvenirs de classe souvent douloureux.
Je suis triste que le sujet soit si polarisant, certains pensant qu’ils sont des « gens de maths » et d’autres convaincus qu’ils sont mauvais dans ce domaine. Mais très peu d’aspects du comportement humain sont aussi noirs et blancs. Nos capacités peuvent tomber le long d’un continuum, mais la chose la plus importante est que tout le monde peut s’améliorer s’il est aidé de la bonne manière. Vous ne le croirez pas nécessairement si vous avez été marqué par vos expériences à l’école. Mais une chose que je sais, c’est que lorsque j’aide des enfants de cinq et six ans à faire des maths, ils hurlent généralement d’excitation et n’apprennent à le craindre que plus tard.
Le problème fondamental, à mon avis, est que dans notre hâte à transmettre du contenu – fractions, pourcentages, algorithmes – nous ne prêtons pas assez attention aux sentiments. Les programmes typiques ne parviennent pas à imprégner les enfants d’un amour et d’une appréciation des mathématiques. Ce n’est pas la faute des enseignants – le système éducatif juge les élèves sur la performance, pas sur le plaisir. Cependant, si nous nous concentrons sur le contenu au détriment des sentiments, il est peu probable que ce contenu reste. Pire encore, nous finissons par produire des mathophobes ou des maths-sceptiques qui ont ensuite du mal à appliquer d’importantes techniques de raisonnement logique et quantitatif dans le monde réel. À quel point cela peut être dangereux est devenu clair pendant la pandémie. Au début, les personnes qui ne comprenaient pas les exponentielles pensaient que les prédictions d’une future infection généralisée n’étaient que de la peur. Plus tard, le fait qu’il y ait eu un grand nombre d’infections parmi les personnes vaccinées a été interprété par certains comme un signe qu’elles ne travaillaient pas – plutôt que comme exactement ce à quoi on s’attendrait si la majorité de la population avait reçu ses piqûres.
En tant que scientifique en résidence à l’Art Institute of Chicago, j’enseigne depuis huit ans à des étudiants en art de premier cycle. La plupart d’entre eux ont été très rebutés par les mathématiques à l’école. Je leur demande ce qu’ils ont trouvé de si désagréable, et il y a des thèmes récurrents clairs : la mémorisation, en particulier des tables de multiplication, les tests chronométrés, les bonnes et les mauvaises réponses, et le fait de se sentir stupide pour avoir fait des erreurs. Souvent, ils se sentaient aliénés parce qu’ils avaient des questions de recherche – comme pourquoi -(-1)=1 ; les nombres existent-ils ? est-ce que les maths sont réelles – mais on leur a dit que c’était idiot ou hors de propos, et qu’ils devraient retourner à leurs devoirs répétitifs et algorithmiques.
Je pense parfois que l’approche pédagogique actuelle rebute tellement de gens qu’il vaudrait mieux ne pas enseigner du tout les mathématiques, car au moins cela n’aurait aucun effet plutôt que négatif. Le Premier ministre Rishi Sunak a raison lorsqu’il dit que nous avons une culture « anti-maths », mais il a tort de penser que nous pouvons améliorer la situation en étendant les mathématiques obligatoires à 18 ans. cours de mathématiques. Ceux qui l’aiment continuent déjà, alors nous forcerions simplement les désillusionnés à continuer à étudier quelque chose qu’ils n’apprécient pas.
Ce n’est pas un appel à abandonner, cependant : nous devrions plutôt enseigner les mathématiques différemment, d’une manière qui ne produise pas de mathophobes. Lorsque les enfants de cinq ans rencontrent le sujet pour la première fois, c’est dans le cadre d’une activité créative et ouverte, impliquant le jeu et l’exploration. Ils apprennent les nombres à l’aide de blocs colorés qui se rejoignent de différentes manières. Ils assemblent ces formes et racontent différentes histoires avec elles. Un an ou deux plus tard, cependant, les mathématiques deviennent une discipline avec des règles strictes et un régime interdit de bonnes ou de mauvaises réponses. Au lieu de cela, nous devrions essayer de maintenir ce sens de l’exploration et de l’ouverture, d’essayer différentes approches d’un problème et de voir ce qui fonctionne. Ce qui est important avec les tables de multiplication, par exemple, ce ne sont pas les réponses, mais les différentes relations possibles entre les nombres. Ce qui est important dans les équations, ce n’est pas la solution, mais les techniques que nous utilisons pour démêler un problème en utilisant la logique. Certains de ces exercices pourraient être présentés davantage comme un mystère de Sherlock Holmes, où l’accent est mis sur la façon dont les indices sont reconstitués et pas seulement sur ce que doit être la réponse.
Un moyen puissant de maintenir l’intérêt est de lier les mathématiques à tout ce qui préoccupe déjà les enfants, que ce soit la nourriture, le chant, la danse, le dessin, l’écriture créative, le sport, Lego, Minecraft ou autre chose. Les concepts mathématiques peuvent être liés au monde réel, plutôt qu’à quelque chose d’abstrait : la commutativité, par exemple, pourrait être présentée comme un exercice numérique sec du type 5+2 = 2+5. Ou nous pouvons lui donner vie en demandant si cela fait une différence si le thé est fait en versant de l’eau chaude sur des feuilles de thé ou en laissant tomber des feuilles de thé dans de l’eau chaude.
Ces types d’approches impliqueront de couvrir le matériel plus lentement. Certains diront qu’il s’agit d’un « simplisme ». Au contraire, nous enseignerons les mathématiques à un niveau beaucoup plus profond, avec la probabilité que ces leçons soient entièrement absorbées – plutôt que de forer les étudiants sur un tas d’algorithmes qu’ils ne peuvent saisir que superficiellement et qu’ils oublieront une fois qu’ils cesseront de les utiliser. .
L’idée que n’importe qui est naturellement « mauvais » en maths est pernicieuse à plusieurs égards. Il ignore la quantité de travail qu’il faut pour devenir bon. Et cela demande du travail. Mais ce travail n’a pas besoin d’être difficile – il peut être difficile, mais avec un sens de l’aventure et finalement de la récompense, plutôt que du découragement. Le «mauvais» trope fournit également aux gens une raison facile d’abandonner, et le système éducatif est d’accord en les qualifiant de fondamentalement inadaptés. Enfin, cela donne aux éducateurs et aux décideurs une excuse pour ne pas penser à enseigner de manière plus flexible et créative, pour concevoir de nouvelles approches qui empêchent les gens de tomber amoureux du sujet.
Cela me brise le cœur que le système actuel transforme si souvent l’excitation des enfants de cinq ans en peur des jeunes de 18 ans. Une chose est claire : si vous vous considérez comme appartenant au camp des « mauvais en… », ce n’est pas parce que vous avez échoué en maths. C’est parce que les maths t’ont échoué.
Les mathématiques sont-elles réelles ? Comment des questions simples nous mènent aux vérités les plus profondes des mathématiques par Eugenia Cheng est publié par Profile sur 1 juin.
Lectures complémentaires
Esprit sans limites : apprenez, dirigez et vivez sans barrières par Jo Boaler (Thorsons, 14,99 £)
Le cerveau genré : la nouvelle neuroscience qui brise le mythe du cerveau féminin par Gina Rippon (Vintage, 9,99 £)
Mathématiques pour l’épanouissement humain de Francis Su et Christopher Jackson (Yale, 12,99 £)