Est-il légal de fesser un enfant au Canada ? Oui, mais il y a une nouvelle poussée pour changer cela

Contenu de l’article

Rien ne justifie le maintien d’une disposition archaïque du Code criminel qui permet aux parents au Canada de donner légalement une fessée, une gifle ou une autre forme de discipline physique à leurs enfants, soutient un commentaire vient de paraître dans la Revue canadienne de psychiatrie.

Contenu de l’article

« Il n’y a aucune raison médicale ou scientifique de soutenir le CP (châtiment corporel) comme outil d’éducation des enfants », ont écrit les auteurs, qui ont soutenu que la loi canadienne sur la « fessée » est basée sur une fausse dichotomie entre la fessée et l’abus « qui légitime l’agression physique contre jeunesse.

« En fait, il y a une certaine ironie dans les tentatives de discipline qui tentent de réduire les comportements extériorisés – comme l’agressivité – en utilisant la fessée », ont écrit le sénateur et psychiatre Stan Kutcher et le Dr Jean-François Carmel de l’Université de Montréal.

Kutcher a présenté un projet de loi au Sénat visant à abroger l’article 43 du Code criminel, un passage litigieux qui autorise le recours à «une force mineure raisonnable dans les circonstances». Le Sénat a voté mardi soir pour renvoyer le projet de loi S-251 au comité sénatorial permanent des affaires juridiques et constitutionnelles.

Contenu de l’article

Le NPD a également déposé un projet de loi visant à faire en sorte que l’art. 43 supprimés. Au total, il y a eu 18 tentatives législatives au fil des ans pour faire supprimer cet article.

Sharon Kirkey, du National Post, explique ce qui se cache derrière la volonté d’éliminer la fessée des enfants des livres.

Que dit exactement l’article 43 ?

Dans l’état actuel des choses, Sec. 43 du Code criminel se lit comme suit : « Tout enseignant, parent ou personne tenant lieu de parent est fondé à employer la force à titre de correction envers un élève ou un enfant, selon le cas, dont il a la charge, si le la force ne dépasse pas ce qui est raisonnable dans les circonstances ».

Rédigée pour la première fois en 1892, la loi reste largement inchangée, bien qu’elle n’inclue plus « maîtres et apprentis » parmi les relations couvertes par la défense. La loi n’autorise plus non plus les maris à recourir à une force raisonnable pour « corriger » une femme.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La loi sur la fessée a-t-elle été légalement contestée ?

En 2004, la Cour suprême du Canada a confirmé la loi après que la professeure en travail social de Saskatoon, Alisa Watkinson, en partenariat avec la Fondation canadienne pour l’enfance, la jeunesse et le droit, ait contesté la loi comme étant inconstitutionnelle et une violation de la sécurité des enfants.

Alors que le tribunal supérieur a refusé, dans une décision 6-3, d’abroger Sec. 43, il fixe des limites quant au type et au degré de force qui peut être utilisé.

Le tribunal a précisé que ce qui est « raisonnable » signifie une force « de nature transitoire et insignifiante », qu’elle ne peut être utilisée que contre des enfants âgés de 2 à 12 ans, que la tête ne doit pas être frappée et qu’elle ne peut pas impliquer d’objets comme des règles. ou des ceintures et ne peut pas causer de blessures physiques. Les parents ne peuvent pas non plus être motivés par la « colère », la « frustration » ou « une personnalité abusive ».

Contenu de l’article

Écrivant dans le Canadian Journal of Psychiatry, Kutcher et Carmel citent un étude récente cela suggérait que « la plupart des cas de violence physique substantielle au Canada seraient toujours conformes aux lignes directrices fournies par la Cour ».

« La plupart des cas de maltraitance impliquent les parents, la plupart des enfants ayant généralement entre 2 et 12 ans. De plus, ces cas n’entraînent généralement pas de blessures physiques et n’impliquent pas l’utilisation d’un objet.

En 2015, le premier ministre Justin Trudeau s’est engagé à mettre en œuvre les 94 recommandations formulées par la Commission de vérité et réconciliation, dont l’une, la sixième recommandation, était d’abolir l’art. 43.

« Les châtiments corporels, en tant que moyen de correction, ont été introduits en masse dans la société autochtone du Canada grâce à l’utilisation des pensionnats indiens et des externats indiens fédéraux », a écrit l’Association des femmes autochtones du Canada à Kutcher dans une lettre soutenant le projet de loi S-251. «Pour les punisseurs, ils croyaient que leurs actions étaient raisonnables dans les circonstances, un tenant fondamental de ce qui est maintenant codifié à l’art. 43. »

Contenu de l’article

Quels sont les arguments pour l’abrogation ?

« Dans la loi canadienne, les enfants sont le seul groupe de citoyens pouvant être légalement soumis à des châtiments corporels », ont écrit Kutcher et Carmel dans le Canadian Journal of Psychiatry.

De nombreuses organisations et agences ont condamné la fessée et les châtiments corporels infligés aux enfants comme une violation des droits humains des enfants, ainsi que de leurs droits constitutionnels à la sécurité de la personne et à une protection égale de la loi, quel que soit leur âge.

Au moins 65 pays ont aboli tous les châtiments corporels infligés aux enfants. UN méta-analyse publiée en 2018 qui a passé en revue cinq décennies de recherche a révélé que les châtiments corporels étaient associés à une augmentation des comportements agressifs et antisociaux comme l’intimidation et étaient liés aux mêmes méfaits que la violence physique.

Contenu de l’article

D’autres études ont établi un lien entre la fessée et un risque accru de dépression et d’anxiété chez les enfants, ainsi qu’un développement cognitif plus lent.

Rien ne prouve que cela améliore le comportement d’un enfant, et les attitudes des Canadiens changent, affirment les opposants, les sondages suggérant que moins de parents utilisent ou approuvent la fessée.

Au Québec, les châtiments corporels infligés aux enfants dans les familles sont passés de 48 % en 1999 à 26 % en 2018. Un sondage de Research Co. publié en février a révélé que 58 % des adultes canadiens interrogés étaient globalement d’accord pour permettre aux parents de discipliner physiquement les enfants. Cependant, 61 % des personnes âgées de 18 à 34 ans et une majorité (53 %) de celles âgées de 35 à 54 ans souhaitent la fin du recours à la force pour discipliner les enfants.

Contenu de l’article

UN Sondage Angus Reid de 1999 seulement 16 % des Canadiens ont déclaré que le fait pour un parent de donner une fessée à son enfant devrait constituer une infraction criminelle.

Quels seraient les effets juridiques de la suppression de l’article 43 ?

Il n’est pas nécessaire de faire de la fessée un crime, ont déclaré Kutcher et Carmel. « Selon beaucoup, toute interdiction légale ne devrait pas être punitive, mais viser à fournir des ressources supplémentaires aux parents et aux familles dans le besoin, en particulier lorsque (les châtiments corporels) font partie des méthodes disciplinaires culturelles traditionnelles », ont-ils écrit.

Selon un document de recherche fédéral sur la loi sur la « fessée »si 43 étaient abrogés, les dispositions générales du Code criminel sur les voies de fait s’appliqueraient « à quiconque utilise la force contre un enfant sans son consentement.

Contenu de l’article

« Une défense basée sur un » châtiment raisonnable « ne serait plus valable pour les parents, les enseignants ou les tuteurs. »

C’est inquiétant, pour certains. Un parent pourrait-il être accusé ou poursuivi pour des fessées ou des gifles mineures, par exemple, donner la fessée à un enfant qui se précipite dans la circulation ?

Cependant, le de minimis défense (une défense de common law) empêcherait probablement des condamnations pénales et des sanctions pour des infractions mineures à la loi, selon le document de recherche fédéral. Les pays qui ont interdit la fessée et d’autres formes de châtiments corporels n’ont pas vu d’augmentation des accusations criminelles pour les parents, ni plus d’enquêtes sur la protection de l’enfance.

« Les responsables de l’application de la loi ont déjà le pouvoir discrétionnaire de décider si une agression est trop insignifiante pour mériter toute la force de la loi, et cela s’applique également aux enfants », a écrit John Fletcher, alors rédacteur en chef du Canadian Medical Association Journal dans un article. éditorial en 2012 appelant à l’abrogation de l’art. 43.

Tant que 43 se tient, « c’est une excuse constante pour les parents de s’accrocher à une méthode inefficace de discipline des enfants lorsque de meilleures approches sont disponibles », a déclaré Fletcher, qui a qualifié la fessée d' »excuse anachronique pour une mauvaise parentalité ».

Poste nationale

Contenu de l’article