LE MYTHE DE LA GÉNÉRATION
Pourquoi quand vous êtes né compte moins que vous ne le pensez
Par Bobby Duffy
Pourquoi est-ce que faire des généralisations radicales sur les gens sur la base du sexe, de la race, de la sexualité ou de la nationalité est inacceptable, mais les stéréotyper sur la base de « générations » arbitrairement définies est tout à fait acceptable ? Les millennials (en gros, ceux nés entre 1980 et 1995) ont été diabolisés comme des flocons de neige narcissiques qui dépensent tellement en toasts à l’avocat qu’ils ne peuvent pas se permettre d’acheter une propriété. Les baby-boomers, quant à eux, sont des sociopathes égoïstes et technophobes qui ont volé l’avenir des jeunes générations. Etc. Quelle est la réalité derrière de tels stéréotypes, et y a-t-il un quelconque mérite à voir le monde à travers une lentille générationnelle ?
Telles sont les questions posées par Bobby Duffy, chercheur en sciences sociales britannique, dans « The Generation Myth ». Le titre donne l’impression qu’il veut dynamiter toute l’idée de diviser les gens en générations. En fait, il propose une dissection minutieuse d’une telle «pensée générationnelle» qui rejette les mythes paresseux et les experts superficiels en faveur d’une analyse plus nuancée des facteurs qui façonnent les changements à long terme dans les attitudes et les comportements. « Une grande partie de ce qu’on vous a dit est générationnelle », écrit-il, « en fait, ce n’est pas le cas. »
Trois mécanismes distincts provoquent de tels changements à long terme, soutient Duffy. Les « effets de période » sont des expériences qui touchent tout le monde, quel que soit l’âge, comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de coronavirus. Les « effets du cycle de vie » sont des changements qui se produisent avec l’âge ou à la suite d’événements majeurs tels que le départ de la maison, le mariage ou la naissance d’enfants. Les gens ont tendance à devenir plus lourds en vieillissant, par exemple, quelle que soit la génération à laquelle ils appartiennent. Enfin, les « effets de cohorte » sont les attitudes, les croyances et les comportements communs aux personnes d’une génération particulière.
Le problème avec le cadrage purement générationnel, en bref, est qu’il se concentre entièrement sur les effets de cohorte et passe à côté des deux autres tiers du tableau. Duffy prend ce cadre et l’applique à une gamme de sujets, de l’économie, du logement et de l’emploi au sexe, à la santé et à la politique, en détruisant joyeusement les mythes au fur et à mesure.
Par exemple, on prétend souvent que les personnes dans la vingtaine sont des demandeurs d’emploi inconstants qui ne restent pas fidèles aux employeurs. Il est vrai que les jeunes ont tendance à changer volontairement d’emploi plus souvent que leurs parents, mais c’est vrai depuis les années 1980. En fait, les millennials sont 20 à 25 % moins susceptibles de changer d’emploi volontairement que les membres de la génération X au même âge, car les emplois stables et permanents sont plus rares qu’auparavant. Donc, ce que nous examinons ici, c’est une période, pas un effet de cohorte.
De même, on dit que les jeunes sont plus déterminés et se soucient davantage de l’approvisionnement éthique des produits. Mais des enquêtes internationales montrent que les millennials et les membres de la génération Z boycottent les produits moins fréquemment que les baby-boomers ou les membres de la génération X pour protester contre le comportement des entreprises.
Certaines choses sont vraiment générationnelles, cependant. Les générations successives sont moins religieuses, tandis que la religiosité au sein des générations est à peu près stable au fil du temps – un effet de cohorte assez net. Mais de nombreux changements prétendument générationnels sont en fait entraînés par des inégalités financières croissantes entre les jeunes et les moins jeunes. Les jeunes quittent la maison plus tard parce qu’ils gagnent moins que leurs parents au même âge, et parce que le logement est devenu beaucoup plus cher – pas parce qu’ils sont des flocons de neige ou des narcissiques. Les accuser de paresse mélange les effets de période et de cohorte.
Avant de lire ce livre, j’ai supposé que l’analyse générationnelle n’avait aucune valeur. Duffy montre que c’est le cas, à condition que cela soit fait avec soin. Hélas, malgré ses vaillants efforts, il est peu probable que les généralisations excessives disparaissent. Mais que vous soyez sceptique ou adepte de l’idée qu’une étiquette générationnelle a un sens, vous apprendrez quelque chose de ce livre amusant et instructif.