Ce contenu contient des liens d’affiliation. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.
« Les bons artistes empruntent ; les grands artistes volent. Vous avez probablement entendu une version de ce dicton, qui a été attribuée à TS Eliot, Pablo Picasso, Steve Jobs et bien d’autres. Qu’est-ce que cela signifie et d’où vient-il?
Ce dicton m’a toujours irrité. Je trouve cela vague, présomptueux et éthiquement discutable. Certaines personnes l’utilisent comme excuse pour justifier le plagiat ou l’appropriation. Une interprétation extrême implique que la fin justifie les moyens : que la production du « grand art » justifie les manquements à l’éthique. Cela me semble être une logique circulaire, confondant ce que certains artistes font en toute impunité avec ce que tous les artistes peuvent et devraient faire.
Il n’y a pas non plus de consensus sur ce qui fait de quelqu’un un « grand artiste ». Si nous nous considérions tous comme de grands artistes autorisés à voler les autres, le chaos s’ensuivrait. Les personnes qui utilisent cela comme devise peuvent supposer qu’elles ne se feront pas prendre ou faire confiance aux autres pour ne pas les traiter comme elles le font. En tout cas, c’est un double standard hypocrite pour sa propre conduite.
En octobre 2021, lors de la « Mauvais ami de l’art » controverse, de nombreux articles et publications sur les réseaux sociaux ont répété le dicton «les grands artistes volent, » sans esprit critique et sans contexte. À ce stade, j’ai commencé à m’interroger sur les origines de ce dicton : si, ironiquement, la citation elle-même était fausse ou détournée.
Origines
En 2013, les rédacteurs de Quote Investigator (QI) recherché la source et l’évolution de la citation « les grands artistes volent ». Q J’ai trouvé ce qu’ils ont appelé « un précurseur intrigant » du récent dicton dans un article de 1892 de WH Davenport Adams : « Que les grands poètes imitent et améliorent, tandis que les petits volent et gâtent. Ironiquement, la version moderne est l’inverse : les artistes mineurs empruntent ou imitent, tandis que les grands « volent ».
La première version identifiée par QI qui ressemble à notre dicton actuel est tirée du livre de 1920 de TS Eliot Le Bois sacré : Essais sur la poésie et la critique. Eliot a écrit : « Les poètes immatures imitent ; les poètes mûrs volent ; les mauvais poètes dégradent ce qu’ils prennent, et les bons poètes en font quelque chose de meilleur, ou du moins quelque chose de différent. Que vous soyez ou non d’accord avec les opinions d’Adams ou d’Eliot, toutes les nuances se perdent lorsque quelqu’un essaie de les réduire à une vérité universelle ou à une boutade pleine d’esprit.
Le message de QI retrace plusieurs autres versions de cette citation à travers des décennies. Cependant, la citation originale « les grands artistes volent » est fausse car elle ne se produit jamais d’elle-même. Les gens le citent et l’attribuent faussement à William Faulkner et Pablo Picasso mais ne peuvent isoler son origine. QJ’ai également recherché une citation similaire qui définit la créativité comme « dissimuler vos sources » et est souvent faussement attribué à Albert Einstein.
Internet regorge d’informations erronées ou trompeuses. Déformer une opinion controversée comme un dicton sage ou une citation d’une personne brillante est fallacieux. Lorsque des opinions contre-intuitives ou éthiquement douteuses sont incorrectement attachées à une personne célèbre et brillante, c’est une tentative de les légitimer.
Influence contre vol
Le contexte original de ces citations plus longues est également important. L’article d’Adams de 1892 condamnait les plagiaires et faisait l’éloge d’Alfred Lord Tennyson, un poète qui écrivait souvent sur les légendes arthuriennes. Eliot a utilisé de nombreuses références à la mythologie grecque et à la Bible dans sa propre poésie moderniste. Ainsi, Adams et Eliot décrivaient tous deux des écrivains utilisant des allusions à des œuvres beaucoup plus anciennes pour créer quelque chose de nouveau. Le public de Tennyson et Eliot aurait probablement reconnu ces allusions, et en effet, les œuvres transformatrices ont toujours fait partie de la littérature.
La question de savoir si une œuvre particulière est dérivée peut être subjective et délicate. Ce post de l’Utah Valley University (UVU) fait l’éloge Le roi Lion comme une nouvelle approche Hamlet. Ironiquement, cependant, de nombreuses personnes ont a souligné les similitudes entre le film Disney de 1994 et Kimba le lion blanc, une série animée commencée dans les années 1960.
Je suis d’accord avec l’article du blog UVU selon lequel il est préférable que les écrivains soient francs sur leurs influences. J’aime les récits de mythes et de contes de fées en général, mais je pense qu’il serait sans fondement de les appeler «voler» de quelque manière que ce soit. La plupart d’entre eux réinventent des histoires célèbres qui sont dans le domaine public. Ils portent ouvertement leurs influences, leur passion pour la littérature et leur unicité. Ils permettent également aux auteurs marginalisés de lutter contre le sectarisme que l’on retrouve dans la littérature classique.
Réinventer des histoires et des thèmes intemporels et se les approprier n’est pas comparable au vol. Les versions originales et nuancées des citations d’Adams et Eliot décrivent la réinvention d’idées anciennes, comme beaucoup de fiction et de poésie aujourd’hui. Ils n’approuvaient pas le plagiat.
En tant qu’écrivain de fiction et de non-fiction, j’essaie de respecter mes limites et celles des autres. Donc, je suis toujours frustré de voir la ligne « de grands artistes voler » invoquée pour minimiser le plagiat et l’atteinte à la vie privée. La dynamique du pouvoir, le consentement et l’attribution sont toujours pertinents. L’œuvre originale est-elle déjà publiée et largement reconnue, ou les plagiaires s’en tireront-ils ?
La critique littéraire spécifique d’Adams et Eliot n’a pas beaucoup de sens si elle est retirée de son contexte historique et réduite à une maxime comme « les grands artistes volent ». Ce court dicton est un exemple de logique à rebours, parfois considérée comme une licence pour plagier. Le sous-texte est qu’un comportement contraire à l’éthique est acceptable, tant que vous ne vous faites pas prendre. C’est une excuse, pas un principe artistique ou une sagesse universelle. Certaines opinions me sembleront toujours immorales ou illogiques, peu importe qui les a dites.