Il s’agit de la deuxième décision pénale de la Cour supérieure de l’Ontario annulée par les juges d’appel d’O’Bonsawin depuis sa nomination à la plus haute cour.
Contenu de l’article
OTTAWA – La Cour d’appel de l’Ontario a annulé une autre décision de la juge de la Cour suprême Michelle O’Bonsawin, rendue alors qu’elle siégeait dans un tribunal inférieur, jugeant qu’elle s’était appuyée à tort sur des messages textes inadmissibles pour condamner un homme pour violence conjugale.
Dans une décision unanime rendue mercrediLes juges Mary Lou Benotto, Steve A. Coroza et Jonathan Dawe de la Cour suprême de l’Ontario ont ordonné un nouveau procès pour un homme qu’O’Bonsawin avait condamné à trois ans de prison en 2021 après l’avoir reconnu coupable de 14 chefs d’accusation liés à la violence domestique.
Publicité 2
Contenu de l’article
Leur décision semble remettre en question la compréhension par O’Bonsawin de la loi lorsqu’elle a rendu son verdict il y a trois ans.
« Bien que les juges de première instance soient présumés connaître la loi, cette présomption n’autorise pas les cours d’appel à ignorer ce que les juges de première instance disent réellement dans leurs motifs », ont écrit les juges à propos de la décision d’O’Bonsawin.
Recommandé par la rédaction
-
La Cour suprême refuse de révéler le mystérieux donateur à l’origine du cadeau coûteux offert au juge en chef
-
La Cour suprême estime que le procès mené à l’abri des regards du public n’était pas un « procès secret »
« Si les cours d’appel ne doivent pas être trop promptes à spéculer sur le fait qu’un juge de première instance a fait un usage abusif de preuves qui ont des utilisations à la fois autorisées et interdites, elles ne peuvent pas non plus ignorer les déclarations claires des juges de première instance indiquant qu’ils ont peut-être utilisé des preuves de manière inappropriée. »
Dans la décision initiale de 2021, O’Bonsawin avait condamné Gordon Morin à trois ans de prison après avoir été « convaincu au-delà de tout doute raisonnable » qu’il était coupable de tous les chefs d’accusation de violence domestique contre sa partenaire.
Le procès n’a entendu que deux témoins, Morin, qui se représentait lui-même, et le plaignant.
La plaignante a témoigné de multiples incidents violents présumés survenus entre 2013 et 2015, notamment que Morin l’aurait poussée dans les escaliers, menacé de la tuer et même écrasé ses jambes contre du verre brisé sur le sol.
Première lecture
Contenu de l’article
Annonce 3
Contenu de l’article
Morin a nié que la plupart des événements se soient déroulés comme le décrit la plaignante et a déclaré qu’il n’avait « pas été violent » envers elle. Dans sa décision, O’Bonsawin a écrit qu’il croyait que les accusations étaient une « vengeance » de la plaignante pour ce qu’elle perçoit comme un énorme affront de la part de M. Morin.
En fin de compte, O’Bonsawin a jugé que le plaignant était « entièrement crédible » et Morin, « totalement incroyable ».
Cependant, pour ce faire, les juges d’appel ont statué que Mme O’Bonsawin s’était parfois appuyée sur des messages textes qui, selon elle, corroboraient le témoignage de la plaignante. Cela constituait un problème majeur, ont-ils écrit, car « il est bien établi que les déclarations antérieures cohérentes d’un témoin sont présumées irrecevables ».
« À plusieurs reprises dans ses motifs, la juge de première instance a fait des commentaires qui suggèrent à première vue qu’elle utilisait de manière inappropriée les déclarations antérieures de la plaignante comme corroborant le propre témoignage de la plaignante devant le tribunal et comme contredisant les preuves présentées par l’appelant au procès », ont écrit les juges.
La Cour d’appel de l’Ontario a souligné trois raisons pour lesquelles O’Bonsawin a utilisé à mauvais escient certains messages textes comme preuve alors qu’ils auraient pour la plupart dû être irrecevables.
Annonce 4
Contenu de l’article
« Plus important encore, à aucun moment dans ses motifs, la juge de première instance ne s’est informée des utilisations autorisées et interdites des déclarations antérieures cohérentes de la plaignante dans les messages texte », ont-ils écrit.
L’avocat pénaliste et membre du comité exécutif de l’Association des avocats pénalistes, Chris Sewrattan, a écrit mercredi qu’O’Bonsawin avait commis des « erreurs grossières » dans sa décision.
« Les juges de première instance ont une tâche difficile. On s’attend à ce qu’ils commettent des erreurs. Mais il s’agit d’erreurs grossières. Il s’agit d’une mauvaise application d’une règle fondamentale de la preuve pénale. » il a écrit sur X.
Il s’agit de la deuxième décision pénale rendue par la Cour supérieure de l’Ontario par O’Bonsawin que les juges d’appel annulent depuis sa nomination au plus haut tribunal du pays en 2022.
L’année dernière, la cour d’appel a publié une critique cinglante de sa décision dans une affaire de 2021 concernant une agression sexuelle présumée dans les toilettes d’une fête du personnel d’un restaurant. O’Bonsawin a rejeté la décision d’un autre juge de première instance et a ordonné un nouveau procès, accusant l’autre juge de « raisonnement basé sur des mythes » pour avoir cru que les agressions sexuelles ne se produisent qu’en privé et non en public. Cependant, la cour d’appel a estimé que le juge initial n’avait jamais utilisé ce raisonnement.
Publicité 5
Contenu de l’article
« Ce qu’a fait (O’Bonsawin) c’est de revenir sur les conclusions que le juge de première instance avait tirées de ses constatations factuelles et de les remplacer par sa propre opinion. C’était une erreur de sa part d’agir ainsi », a écrit la cour d’appel.
« Au cœur de cette erreur se trouve la conclusion (d’O’Bonsawin) selon laquelle le juge de première instance s’est livré à un raisonnement fondé sur des mythes. Avec tout le respect que je lui dois, ce n’est pas ce qu’a fait le juge de première instance. Ce qu’il a fait, c’est tirer des conclusions raisonnables des faits particuliers qui lui étaient présentés. »
Mme O’Bonsawin a été nommée par le premier ministre Justin Trudeau comme première personne autochtone à siéger à la Cour suprême du Canada. La Cour avait été critiquée pour son manque de représentation autochtone. En tant qu’avocate, elle a travaillé dans les services juridiques de la GRC, de Postes Canada et du Royal Ottawa Health Care Group, avant d’être nommée à la Cour supérieure de l’Ontario cinq ans avant d’être nommée à la Cour suprême.
National Post
Recevez une couverture et une analyse politique plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception avec la newsletter Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa Stuart Thomson et l’analyste politique Tasha Kheiriddin Découvrez ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.
Notre site Internet est le lieu idéal pour découvrir les dernières nouvelles, des scoops exclusifs, des articles de fond et des commentaires provocateurs. Ajoutez nationalpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à notre newsletter politique, First Reading, ici.
Contenu de l’article