Lorsqu’IVP a récemment annoncé la clôture de son 18e fonds, j’ai appelé Eric Liaw, associé commandité de longue date de la société en phase de croissance, pour lui poser quelques questions. Pour commencer, obtenir 1,6 milliard de dollars d’engagements en capital de la part de ses investisseurs à l’heure actuelle semblerait beaucoup plus difficile que d’obtenir des engagements au cours des jours les plus mousseux de 2021, lorsqu’IVP a annoncé un véhicule de 1,8 milliard de dollars.
Je me suis également interrogé sur la succession chez IVP, dont les nombreux paris incluent Figma et Robinhood, et dont le fondateur et les anciens investisseurs occupent toujours une place importante dans l’entreprise – au sens figuré comme au sens littéral. Un récent article de Fortune indiquait que des photos du fondateur de l’entreprise, Reid Dennis, restaient dispersées « dans toutes sortes d’endroits dans le bureau d’IVP à San Francisco ». Pendant ce temps, des photos de Todd Chaffee, Norm Fogelsong et Sandy Miller – anciens associés commandités devenus désormais « associés consultatifs » – sont mélangées à celles des associés commandités du cabinet sur le site Internet de l’entreprise, ce qui, du moins visuellement, laisse moins de place à la génération actuelle. .
Enfin, je voulais parler avec Liaw de Klarna, une société de portefeuille qui a fait la une des journaux le mois dernier lorsqu’un désaccord en coulisses sur la question de savoir qui devrait siéger à son conseil d’administration s’est révélé au public. Vous trouverez ci-dessous des parties de notre discussion, modifiées pour plus de longueur et de clarté. Vous pouvez écouter la conversation plus longue sous forme de podcast ici.
Félicitations pour votre nouveau fonds. Vous pouvez maintenant vous détendre pendant quelques mois ! Le processus de levée de fonds a-t-il été cette fois-ci plus ou moins difficile compte tenu du marché ?
Cela a vraiment été une période agitée. Si l’on remonte vraiment le temps, en 2018, lorsque nous avons levé notre seizième fonds, c’était un environnement « normal ». Nous en avons élevé un légèrement plus gros en 2021, ce qui n’était pas un environnement normal. Une chose que nous sommes heureux de ne pas avoir fait a été de lever un montant excessif de capitaux par rapport à notre stratégie, puis de tout déployer très rapidement, ce que d’autres acteurs de notre secteur ont fait. Donc [we’ve been] assez cohérent.
Avez-vous pris de l’argent en Arabie Saoudite ? Cela est devenu plus acceptable et plus répandu. Je me demande si [Public Investment Fund] est un LP nouveau ou existant.
Nous ne commentons généralement pas notre base LP, mais nous ne disposons pas de capitaux de cette région.
En parlant de régions, vous avez vécu dans la Bay Area pendant des années. Vous avez deux diplômes de Stanford. Vous êtes maintenant à Londres. Quand et pourquoi avez-vous fait ce geste ?
Nous avons déménagé il y a environ huit mois. En fait, je vis dans la Bay Area depuis l’âge de 18 ans, lorsque je suis arrivé à Stanford pour mes études de premier cycle. Cela fait plus d’années que je ne veux l’admettre à ce stade. Mais pour nous, l’expansion en Europe était une extension organique d’une stratégie que nous poursuivons. Nous avons réalisé notre premier investissement en Europe en 2006, à Helsinki, en Finlande, dans une société appelée MySQL, qui a ensuite été rachetée par Sun. [Microsystems] pour un milliard de dollars alors que cela n’était pas courant. Puis, en 2013, nous avons investi dans Supercell, également basée en Finlande. En 2014, nous sommes devenus investisseur dans Klarna. Et [at this point], notre portefeuille européen compte aujourd’hui une vingtaine de sociétés ; cela représente environ 20 % de notre portefeuille actif, réparti dans 10 pays différents. Nous avions l’impression que poser les pieds sur terre était la bonne décision.
Il y a eu beaucoup de drames autour de Klarna. Qu’avez-vous pensé des rapports de The Information sur [former Sequoia investor] Michael Moritz contre [Matt Miller]l’associé de Sequoia qui représentait plus récemment le cabinet et a depuis été remplacé par un autre associé de Sequoia, Andrew Reed ?
Nous sommes de petits investisseurs à Klarna. Nous ne sommes pas actifs dans les discussions du conseil d’administration. Nous sommes enthousiasmés par leurs performances commerciales. À bien des égards, ils ont vécu le pire des deux mondes. Ils déposent publiquement. Ils font l’objet de nombreux examens minutieux. Tout le monde voit ses numéros, mais ils n’ont pas la monnaie [i.e. that a publicly traded company enjoys]. Je pense [CEO and co-founder] Sébastien [Siemiatkowski] est maintenant beaucoup plus ouvert sur le fait qu’ils deviendront une entité publique dans un avenir pas trop lointain, ce qui nous passionne. Les reportages, je suppose que s’ils sont exacts, je ne peux pas comprendre leurs motivations. Je ne sais pas exactement ce qui s’est passé. Je suis juste content qu’il ait mis tout ça derrière eux et qu’il puisse se concentrer sur son business.
Vous et moi avons parlé de différents pays et de certains de leurs atouts respectifs. Nous avons parlé des startups grand public. Cela rappelle le réseau social BeReal en France, qui serait actuellement à la recherche d’un financement de série C, sinon il pourrait vendre. IVP a-t-il mis les pneus de cette entreprise à rude épreuve ?
Nous les avons étudiés et leur avons parlé dans le passé et nous ne sommes pas actuellement un investisseur, donc je n’ai pas beaucoup de visibilité sur leur stratégie actuelle. Je pense que le social est difficile ; le prix est énorme, mais le chemin pour y arriver est assez difficile. Je pense que toutes les quelques années, les entreprises sont capables de prendre pied même avec la force de Facebook-slash-Meta. Snap continue d’avoir une forte attraction ; nous avons investi dans Snap assez tôt. Discord s’est taillé une place sur le marché. De toute évidence, TikTok a fait quelque chose d’assez transformateur dans le monde. Le prix est donc gros mais il est difficile d’y arriver. Cela fait partie du défi du fonds, investir dans les applications grand public, ce que nous avons fait, [figuring out] laquelle de ces fusées a suffisamment de carburant pour traverser l’atmosphère et laquelle reviendra sur terre,
En ce qui concerne votre nouveau fonds, l’article de Fortune indique que la société ne porte pas le nom du fondateur Reid Dennis, comme preuve qu’elle a été construite pour lui survivre. Pourtant, il a également noté qu’il y avait des photos de Dennis partout, et que d’autres anciens associés du cabinet, et maintenant conseillers, figurent en bonne place sur le site d’IVP. IVP parle de faire de la place aux jeunes partenaires ; Je me demande si cela se produit réellement.
Je dirais sans aucun doute que cela se produit. Nous avons une culture et une tradition fortes qui consistent à offrir aux personnes en cours de carrière la possibilité de progresser dans l’organisation jusqu’aux échelons les plus élevés de la société en nom collectif. J’ai la chance d’en être un exemple. Beaucoup de mes partenaires le sont également. Ce n’est pas exclusivement le cheminement au sein du cabinet, mais c’est une réelle opportunité qui s’offre aux gens.
Nous n’avons pas d’associé directeur et nous n’avons pas de PDG. Nous avons vu des gens entrer dans le cabinet, servir le cabinet et nos LP, et aussi, à mesure qu’ils arrivent à un point différent de leur vie et de leur carrière, prendre du recul et passer à des choses différentes, ce qui, par définition, crée plus d’espace et responsabilité envers les personnes qui sont plus jeunes et qui atteignent maintenant cet âge d’or dans leur carrière pour aider à faire avancer l’institution.
Puis-je demander : ces conseillers bénéficient-ils toujours du portage ?
Vous pouvez poser la question, mais je ne veux pas aborder l’économie ou d’autres aspects de cette dimension. Alors je refuserai tranquillement [that question]. Mais nous apprécions leurs contributions et leurs conseils ainsi que leurs contributions au cabinet pendant de nombreuses années.
Il y a évidemment une réinitialisation de la valorisation en cours pour chaque entreprise qui ne semble pas être une grande entreprise modèle linguistique, ce qui est le cas de beaucoup d’entreprises. Je suppose que cela vous donne un accès plus facile aux meilleures entreprises, mais cela nuit également à certaines des sociétés de votre portefeuille existantes. Comment l’entreprise s’en sort-elle dans tout cela ?
Je pense qu’en ce qui concerne les entreprises qui lèvent des fonds, celles qui sont les plus prometteuses auront toujours le choix, et il y aura toujours de la concurrence pour ces tours de table et donc ces tours et les valorisations qui y sont associées sembleront toujours chers. Je ne pense pas que quiconque ait jamais atteint un grand résultat dans une entreprise en se disant : « Mec, j’ai eu une bonne affaire sur cette affaire. Vous vous sentez toujours légèrement mal à l’aise. Mais la croyance en ce que l’entreprise peut devenir compense ce sentiment d’inconfort. Cela fait partie du plaisir du travail.