Les développeurs d’applications iOS doivent être autorisés à orienter les utilisateurs vers des options de paiement autres que celles fournies par Apple, a statué un juge américain dans l’affaire Epic v. Apple. Apple a 90 jours, jusqu’au 9 décembre, pour se conformer.
Dans la décision complète, le juge a écrit qu’Apple n’est pas « un monopole en vertu des lois antitrust fédérales ou étatiques ». Le tribunal a cependant conclu qu’Apple « se livre à un comportement anticoncurrentiel en vertu des lois californiennes sur la concurrence ».
Apple a déclaré que la décision était une victoire. « Aujourd’hui, le tribunal a confirmé ce que nous savions depuis le début : l’App Store n’enfreint pas la loi antitrust », a déclaré la société dans un communiqué. « Comme le tribunal l’a reconnu » le succès n’est pas illégal « . Apple fait face à une concurrence féroce dans chaque segment dans lequel nous exerçons nos activités, et nous pensons que les clients et les développeurs nous choisissent parce que nos produits et services sont les meilleurs au monde. Nous restons déterminés à faire de l’App Store un marché sûr et fiable.
Le tribunal a également statué que le système de paiement alternatif Epic mis en place à l’intérieur de Fortnite était une rupture de leur contrat avec Apple, et Epic devra payer 30% des revenus collectés depuis – environ 3,5 millions de dollars. C’est une somme relativement dérisoire cependant compte tenu des chiffres potentiels en jeu sur l’issue de cette décision.
Tim Sweeney a fait une déclaration via Twitter, écrivant que « la décision d’aujourd’hui n’est pas une victoire pour les développeurs ou pour les consommateurs. Epic se bat pour une concurrence loyale entre les méthodes de paiement intégrées et les magasins d’applications pour un milliard de consommateurs. »
La décision d’aujourd’hui n’est pas une victoire pour les développeurs ou pour les consommateurs. Epic se bat pour une concurrence loyale entre les méthodes de paiement in-app et les app stores pour un milliard de consommateurs. https://t.co/cGTBxThnsP
– Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 10 septembre 2021
Le « comportement anticoncurrentiel » d’Apple est spécifiquement lié aux règles « anti-pilotage » des contrats Apple, qui empêchent même les développeurs de mentionner d’autres options de paiement. Pour remédier à cela, la décision déclare qu’Apple est « en permanence restreint et enjoint d’interdire aux développeurs d’inclure dans leurs applications et leurs boutons de métadonnées, des liens externes ou d’autres appels à l’action qui dirigent les clients vers des mécanismes d’achat, en plus des achats intégrés. … ». En d’autres termes, les développeurs doivent continuer à présenter les mécanismes d’achat in-app d’Apple, mais peuvent désormais orienter les utilisateurs vers des alternatives.
La question de savoir si « liens externes ou autres appels à l’action » signifie des liens vers un site Web externe, ou des liens relativement transparents vers des systèmes de paiement tiers tels que Stripe et PayPal, fait l’objet d’un débat – bien que certainement quelques développeurs éminents interprètent déjà la décision aussi généreusement que possible. Il est également possible qu’Apple demande aux développeurs d’applications d’offrir la parité des prix pour toutes les options, empêchant les remises que Fortnite offrait aux utilisateurs s’ils payaient Epic directement.
La décision n’affecte que les achats intégrés, l’App Store restant le seul endroit où les utilisateurs peuvent aller pour télécharger de nouvelles applications iOS. Les achats intégrés représentent la majorité des 19 milliards de dollars par an que l’App Store gagne pour Apple, bien que la décision ne concerne également que les entreprises basées aux États-Unis, qui représenteraient un tiers des revenus totaux de l’App Store. Apple fait face à d’autres décisions similaires dans d’autres territoires, les législateurs sud-coréens ayant décidé en août qu’Apple et Google devaient autoriser les systèmes de paiement tiers.
Si vous avez déjà utilisé l’App Store, vous saurez que la plupart des applications les plus populaires sont téléchargeables gratuitement et prises en charge par des achats intégrés. Si ces paiements in-app peuvent offrir des alternatives qui n’obligent pas les développeurs à donner une part d’argent à Apple, cela semble susceptible d’avoir un impact énorme sur le marché.
Cela pourrait également avoir des conséquences pour d’autres plates-formes d’applications. Epic a un procès similaire en cours contre Google. Des documents publiés dans le cadre de cette affaire allèguent que Google a conclu des accords avec des magasins d’applications concurrents pour les empêcher de conclure des accords avec Epic.
Tout cela suppose que la date du 9 décembre n’est pas retardée par des appels. Dans les tweets de suivi, Tim Sweeney d’Epic a laissé entendre son intention de faire appel de la décision, affirmant qu’ils « continueront de se battre ».