Entre le monde et moi de Ta-Nehisi Coates

J’ai ouvert ce livre en espérant trouver une analyse raisonnée de la situation dans laquelle se trouvent aujourd’hui de nombreux Noirs américains, ainsi qu’un ensemble raisonnable de solutions recommandées à leurs problèmes. Ce n’est pas du tout ce que j’ai trouvé. J’ai lu le livre parce que j’ai vu et entendu M. Coates dans plusieurs journaux télévisés et émissions-débats, et j’ai pensé qu’il pourrait avoir quelque chose de précieux à contribuer au débat national. J’avais tort.

M. Coates est un homme très en colère. Ses idées ont été façonnées par d’autres hommes en colère. Il est tout aussi déformé que le plus virulent des suprémacistes blancs. La seule différence est qu’il est penché dans une direction différente. Ce livre n’est rien de plus qu’une diatribe haineuse qui cherche à blâmer l’Amérique blanche pour tous les problèmes que l’on peut actuellement trouver au sein de la culture et de la communauté noires aux États-Unis.

Dans le livre, l’auteur dresse le portrait d’une Amérique blanche totalement déconnectée de la réalité. Il décrit des ruisseaux qui traversent les cours arrière d’enfants blancs et des garçons blancs poussant leurs camions jouets à travers les arbres jouxtant ces ruisseaux. Je ne sais pas comment lui dire cela, mais il y a une grande partie de l’Amérique blanche qui est loin de ce rêve idyllique de la vie des Américains blancs. Ce monde n’existe que dans l’esprit malade de M. Coates.

Coates s’est apparemment inspiré de la mort par balle de Michael Brown pour écrire ce livre. Il revient constamment sur cet événement tout au long du livre, faisant des allégations et des implications sans fondement. Peu importe qu’il ait été prouvé que Michael Brown était un criminel et un voyou qui a commis un vol à main armée dans un dépanneur, a marché au milieu d’une rue destinée aux véhicules à moteur (ce qui est probablement contraire à la loi dans toutes les villes de America), a refusé d’obéir à un ordre légitime d’un officier de police, s’est physiquement battu avec cet officier à travers la fenêtre ouverte d’une voiture de police, a tenté de saisir l’arme à feu de l’officier, a fait décharger l’arme à feu au moins deux fois alors qu’elle était encore à l’intérieur du véhicule , puis s’est retourné et a chargé le policier lorsque ce dernier a tenté de le détenir et de l’arrêter. Coates ne prend aucun de ces faits en considération dans sa chape haineuse, insistant plutôt sur le fait que la mort par balle de Michael Brown était injustifiée. Il ignore le fait que beaucoup de personnes qui ont lu la transcription des audiences du Grand Jury pensent le contraire, tout comme le Grand Jury lui-même.

M. Coates insiste sur le fait que le corps de Michael Brown est resté dans la rue pendant plus de quatre heures, et que la police n’a rien fait pour l’enlever. Il ignore le fait qu’en vertu de la loi du Missouri, personne d’autre qu’un coroner, un médecin légiste ou un membre du personnel de cette personne n’est autorisé à déplacer ou à retirer un corps lorsqu’un crime pourrait être impliqué. C’est également vrai pour de nombreuses autres juridictions, et Coates aurait pu l’apprendre s’il avait tenté de le faire. Il a fallu beaucoup de temps pour terminer les enquêtes sur les lieux du crime et pour que le personnel du médecin légiste retire le corps, et c’est souvent le cas dans les petites juridictions qui doivent s’appuyer sur un coroner ou un ME d’une autre juridiction. Il est malheureux que le système fonctionne de cette façon, mais c’est le cas. M. Coates ferait bien de passer moins de temps à pleurnicher et plus de temps à apprendre comment ses gouvernements fonctionnent à tous les niveaux. La couleur de la peau de la victime ne fait absolument aucune différence dans le fonctionnement d’un bureau de coroner ou de médecin légiste. Avec des ressources limitées, ils font leur travail du mieux qu’ils peuvent, et si c’était un Blanc qui avait été tué, le corps serait probablement resté sur les lieux pendant le même temps.

L’auteur poursuit en blâmant le système scolaire où il a fréquenté l’école pour bon nombre des problèmes auxquels il a été confronté plus tard dans sa vie. Il pense que les cours et les programmes proposés par les écoles devraient être adaptés spécifiquement aux Noirs qui, vraisemblablement, partagent ses philosophies. Ceci, plutôt que de transmettre les connaissances dont l’histoire nous a montré que les humains ont besoin pour réussir et prospérer. À quel point est-ce égoïste et égocentrique ? Peu importe que les enfants blancs étaient probablement assis dans les mêmes salles de classe et étudiaient les mêmes cours enseignés par les mêmes enseignants que Coates, mais n’avaient probablement pas l’impression d’avoir été trompés d’une éducation.

M. Coates projette ses propres haines, sa propre colère, ses propres peurs sur tous les Noirs. Qu’est-ce qui lui donne ce droit – le droit de parler au nom de tous les Afro-Américains ? Il le dit ! À la page 29, il dit : « tous les Noirs. » Il a tout simplement tort. Il y a beaucoup de Noirs qui n’ont pas grandi avec la haine, la colère et la peur que Coates décrit. Le président Barack Obama vient à l’esprit. Tout comme le général Colin Powell, le juge de la Cour suprême Clarence Thomas et bien d’autres.

La plupart des conclusions tirées par l’auteur et relatées dans le livre sont basées sur de fausses hypothèses. Sur une page, par exemple, Coates parle du premier « général cinq étoiles » noir. À ma connaissance, il n’y a jamais eu de général cinq étoiles noir parce qu’il n’y a eu que cinq généraux cinq étoiles dans l’histoire des États-Unis : Eisenhower, MacArthur, Bradley, Arnold et Marshall. Je ne crois pas que l’un d’eux était noir. Le grade de général cinq étoiles a été créé en 1944. Les généraux qui portaient le titre de « général de l’armée » ne portaient que quatre étoiles avant 1944. De plus, quatre amiraux de la marine américaine ont reçu le grade de cinq étoiles pendant la Seconde Guerre mondiale. Aucun d’eux n’était noir. Il n’y a pas de généraux cinq étoiles d’aucune couleur de peau en service aujourd’hui, car il s’agit d’un rang temporaire qui n’est accordé qu’en temps de guerre. Coates n’a pas fait les recherches attendues et requises pour un livre aussi sérieux.

À la page 83 du livre, l’auteur reconnaît que le membre de la police de Prince George qui a tiré et tué son ami Prince Jones « était noir », déclarant : « L’officier qui a tué Prince Jones était noir. Les politiciens qui ont autorisé cet officier à tuer étaient noirs. Beaucoup de politiciens noirs, dont beaucoup sont deux fois plus bons, semblaient indifférents. Comment cela pourrait-il être ? Même s’il dit cela, il est capable de blâmer l’Amérique blanche pour la mort et pour tous les problèmes de la communauté noire. Cela n’a absolument aucun sens et je ne comprends pas du tout son raisonnement. Coates poursuit en affirmant qu’aucune accusation criminelle n’a jamais été déposée contre l’officier qui a tué son ami, et c’est vrai. Coates omet de mentionner, cependant, qu’une action civile en dommages-intérêts contre l’officier et le comté a abouti, et la fille du prince Jones recevra un total de 4,6 millions de dollars de dommages et intérêts à payer en versements réguliers jusqu’à ce qu’elle atteigne l’âge de 40 ans. Le caporal des stupéfiants du comté de Prince George a été reconnu civilement responsable de la mort injustifiée de Jones.

À la page 86 de son livre, Coates nous dit de manière révélatrice : « Je ne considérerais jamais un citoyen américain comme pur. Il le dit dans le contexte de blâmer toute l’Amérique pour la mort de son ami le prince Jones. Il est apparemment parvenu à cette conclusion alors qu’il se tenait sur le toit de son appartement en regardant les panaches de fumée s’élever du World Trade Center le 11/09/2001. J’ai trouvé ses mots pour être une révélation surprenante de la quantité de haine dans son cœur. À la page suivante, Coates poursuit en nous disant que : « Je ne voyais aucune différence entre l’officier qui a tué le prince Jones et la police qui est décédée, ou les pompiers qui sont décédés. À quel point est-il déformé et tordu de comparer les héros américains à quelqu’un qui était, selon toute vraisemblance, un meurtrier de sang-froid ?

L’auteur décrit se promener dans ses quartiers à Flatbush, à Harlem, à Baltimore, et avoir eu affaire aux « mêmes garçons avec le même bop, le même grill de glace et le même code » qu’il avait connus toute sa vie. Même si tous ces garçons auxquels il fait référence sont noirs, il attribue toujours tous ses problèmes à la race blanche. Coates a apparemment conclu que tous les maux perpétrés contre les Noirs ou les Blancs le sont par d’autres Blancs. Cette idée est si manifestement absurde et fausse qu’elle dépasse la raison. En Afrique, par exemple, il existe des groupes terroristes qui commettent de terribles actes de violence et de mal contre la population et contre toute autre personne qu’ils peuvent trouver, y compris des acheteurs blancs innocents dans un centre commercial au Kenya. Ces groupes sont majoritairement noirs. Boko Haram n’est qu’un exemple d’un tel groupe. al-Shabaab en est un autre. Coates n’a probablement jamais entendu parler d’eux parce qu’il est si concentré.

Les pensées et le récit de l’auteur ignorent le fait que les non-Blancs et les non-Noirs commettent régulièrement des actes vicieux de violence et de mal contre d’autres membres de la même race. La Corée du Nord en est un exemple. Coates n’a peut-être jamais entendu parler de la Corée du Nord. Peut-être qu’il ne sait rien du tout des talibans ou d’al-Qaïda. Ou bien, malgré son renvoi à Alexandre Soljenitsyne, il ne sait rien du tout du Goulag et de ses camps de travaux forcés en Sibérie. Croit-il que les détenus qui y sont détenus en esclavage sont tous noirs ?

L’auteur se réfère à plusieurs reprises au mythe de Trayvon Martin. Il compare Martin au prince Jones. En fait, il n’y a pas de comparaison, et si Coates avait pris la peine de regarder le procès de George Zimmerman, ou s’il avait pris la peine de lire les transcriptions du procès, lui aussi aurait pu connaître la vérité sur Trayvon Martin. Les deux incidents étaient totalement différents et n’avaient absolument aucun lien l’un avec l’autre. Il semble que chaque fois que quelque chose de mal arrive à un homme noir, Coates blâme universellement le racisme blanc. Trayvon Martin a été tué par un homme hispanique qui tentait de se défendre contre une agression brutale. Qu’est-ce que cela a à voir avec la race blanche? Quel rapport avec la police ? Qu’est-ce que cela a à voir avec la mort du prince Jones, qui aurait très bien pu être assassiné.

L’auteur semble très sensible à l’expérience des Noirs dans deux grandes villes d’Amérique de l’Est : Baltimore et New York. Il semble également bien connaître l’histoire de l’esclavage des Noirs dans le sud des États-Unis jusqu’à et pendant la guerre de Sécession. Cependant, il semble être totalement inconscient de l’expérience humaine dans d’autres parties du monde, y compris l’Extrême-Orient, le Moyen-Orient, l’Europe et bien d’autres endroits. Son point de vue est donc très, très étroit.

Aux pages 108 et 109, Coates décrit l’expulsion déchirante d’une famille noire de sa maison à Chicago. Il essaie de transmettre le sentiment que seuls les Noirs sont expulsés de chez eux. La toute première véritable expulsion que j’aie jamais vue ou entendue a eu lieu lorsque j’ai vu un de mes voisins, un homme blanc, être expulsé de sa maison familiale de longue date. Plusieurs de mes voisins ont perdu leur maison et ont été expulsés après la Grande Récession de 2008. Aucun d’entre eux n’était noir. Des expulsions ont lieu tous les jours quelque part aux États-Unis. Toutes les personnes expulsées ne sont pas noires, contrairement à la tentative de l’auteur de nous convaincre du contraire. J’ai de la pitié pour Coates, mais j’ai encore plus de pitié pour son fils, qui est voué à grandir dans un foyer dominé par deux émotions : la haine et la colère.

Aux pages #111 à #113, l’auteur, comme c’est à sa manière, relate une représentation incomplète, tordue et inexacte de la mort par balle de Jordan Davis à Jacksonville, en Floride. Coates dit : « . . . le tueur a été reconnu coupable non pas du meurtre du garçon, mais d’avoir tiré à plusieurs reprises alors que les amis du garçon tentaient de battre en retraite. Il a ensuite poursuivi: « Détruire le corps noir était permis – mais il vaudrait mieux le faire efficacement. » La vérité est que le tueur, un homme du nom de Michael David Dunn, a en fait été reconnu coupable d’un chef de meurtre au premier degré, de trois chefs de tentative de meurtre au deuxième degré et d’un chef de tir dans une voiture. Il a été condamné à une peine de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Le tueur n’a pas échappé à la justice. Il apparaît donc que la destruction d’un corps noir n’est pas du tout permise. Combien d’entre vous qui ont lu ou liront ce livre sauront que Coates est malhonnête à ce sujet ? Il est clair qu’il voit tout à travers le prisme de la race.

Coates aurait certainement pu faire ce que moi, et probablement beaucoup d’autres, avons fait et télécharger les transcriptions du procès et des audiences du grand jury afin qu’il puisse apprendre la vérité. Il ne l’a pas fait. Coates aurait pu entendre le même témoignage sous serment que le jury a entendu dans le procès George Zimmerman/Trayvon Martin, mais il ne l’a pas fait. Il préfère se vautrer dans sa haine et sa colère, perpétuant les mensonges et les distorsions parce qu’ils correspondent à sa vision du monde malade et tordue. Ensuite, il compare un voyou éprouvé, un braqueur de dépanneurs et un agresseur d’un policier à son propre fils ? À quel point est-ce malade? Élève-t-il un voyou et un criminel ?

À moins que vous n’ayez une grande tolérance pour la propagande malsaine et tordue, vous devriez probablement sauter ce livre. C’est une chape remplie de haine qui ne mérite pas l’attention de lecteurs raisonnables et sains d’esprit.