Factors contributing to vehicle and knife attacks include increased media coverage, which can inspire potential perpetrators to imitate such acts. The article discusses how individuals facing despair may find legitimacy in violent actions through role models and ideologies. It highlights the influence of figures like Anders Breivik, who drew inspiration from historical contexts. While psychological issues can play a role, many attackers are not mentally ill. The discussion underscores the societal implications of these attacks and the need for cautious reporting to prevent further incidents.
Die Ursachen für Angriffe mit Fahrzeugen und Messern
Herr Habermeyer, können Sie die zahlreichen Angriffe mit Autos und Messern erklären? Kann solches Verhalten andere Menschen anstecken?
Die umfassende Berichterstattung über diese Angriffe macht solche Methoden bekannter. Dies könnte dazu führen, dass Personen, die mit dem Gedanken spielen, selbst einen Angriff zu verüben, auf diese Werkzeuge zurückgreifen und die Taten nachahmen.
Warum ist das so?
Die Bilder des Angriffs mit einem Mini Cooper während einer Demonstration in München vermitteln unter anderem die Botschaft, dass selbst ein kleines Auto enormen Schaden anrichten kann. Dies ist fatal, da verschiedene Motive bei solchen Angriffen eine Rolle spielen. Unter anderem spielt der Wunsch, so großen Einfluss wie möglich mit der eigenen Tat zu erzielen, eine Rolle. Wenn sich dann zeigt, dass selbst ein kleines Auto so tödlich sein kann, wird dies zu einem Argument für solche Individuen, ebenfalls diese Methode zu wählen. Je mehr und detaillierter Informationen über die Durchführung von Angriffen bereitgestellt werden, desto stärker wird dieser Effekt. Auch ein Nachahmungseffekt wird gefördert, da einige Menschen durch das Beispiel des Täters ihre letzten Hemmungen verlieren.
Der Einfluss von Vorbildern und Ideologien
Könnten Sie das näher erläutern?
Wir alle haben eine gewisse Schwelle für gewalttätiges Handeln. Die Botschaft, dass andere das tun, was man selbst in Betracht zieht, kann eine Art Legitimierung für das eigene Handeln liefern. Wir Forensik-Psychiater nennen dies Selbstkorruption. Wir verstehen dieses Phänomen als eine Art Legitimierung für Dinge, die man vielleicht vor drei Monaten für völlig illegitim gehalten hat, weil andere sie auch getan haben.
Ein ähnliches Phänomen ist bei Suiziden bekannt – der sogenannte Werther-Effekt. Warum lässt sich eine Person von schlechten Vorbildern in ihren schrecklichen Taten inspirieren?
Der gemeinsame Kern beider Phänomene ist die hoffnungslose Situation, in der sich die betroffenen Individuen befinden. Suizid und Aggression gegen andere sind letztlich zwei Seiten derselben Medaille. Manchmal sind sie sogar miteinander verbunden, wie bei einem Selbstmordanschlag.
Und welcher Faktor entscheidet darüber, ob ich auch andere töten möchte?
Bei der Aggression gegen andere werden Verzweiflung und Lebensmüdigkeit durch ein klares Feindbild oder eine Ideologie ergänzt, die ein solches Feindbild liefert. Diese können religiöse Motive, politische Überzeugungen oder Verschwörungstheorien sein. Alle dienen als Antriebskraft für nach außen gerichtetes Handeln.
Welche Rolle spielen Vorbilder und deren Feindbilder?
Eine große. Je stärker der potenzielle Angreifer sich mit einem Vorbild identifizieren kann, desto wahrscheinlicher wird er oder sie es nachahmen. Dies gilt auch für das Vorhandensein eines gemeinsamen Denkens. Daher werden solche Nachahmungsangriffe begünstigt, wenn intensiv über den Täter und dessen Motive berichtet wird. Einige gehen sogar in eine Art perverse Konkurrenz mit ihrem Vorbild: Wer schlägt effektiver zu?
Aktuell handelt es sich meist um einen bestimmten Typus von Angreifern – Einzelgänger, die keiner Organisation angehören. Sie haben den Fall des Norwegers Anders Breivik analysiert und versucht herauszufinden, ob es Warnsignale gab, die im Vorfeld erkannt werden konnten. Was haben Sie entdeckt?
Es fällt auf, dass Breivik und ähnliche Täter eine hohe Identifikation mit bestimmten Vorbildern aufweisen. Sie beziehen sich auf diese und leiten eine Art Tradition von ihnen ab. Bei Breivik ging dies bis zu den Kreuzrittern zurück. In den Jahren vor dem Anschlag zeigte er zudem eine zunehmende Besessenheit für sein Thema, die angebliche Islamisierung Europas. Er zog sich in den Wochen vor dem Angriff immer mehr zurück und twitterte kryptische Botschaften. Solches Verhalten kennen wir auch von anderen Gewalttätern.
Anders Breivik wurde nach seinem Angriff auf ein Jugendcamp einer sozialdemokratischen Jugendorganisation für rechtlich gesund und mental stabil erklärt. Bedeutet das, man muss psychisch nicht krank sein, um solche schrecklichen Taten zu begehen?
Nein, man muss nicht psychisch gestört sein, um schreckliche Dinge zu tun. Aber psychische Störungen können die Entscheidung, schreckliche Taten zu begehen, erleichtern. Die meisten Menschen, die solche Straftaten begehen, befinden sich sicherlich nicht in ihrem maximalen beruflichen und sozialen Leistungsstand zum Zeitpunkt ihrer Tat. Wir sollten jedoch vorsichtig sein, Individuen, die sich in einer massiven Krisensituation befinden und bedrohlich handeln, als „krank“ zu kennzeichnen.
Es fällt jedoch auf: Oft sind es psychisch kranke Menschen, die solche Taten verüben. Lassen sie sich ebenfalls von den Handlungen anderer inspirieren?
Für Menschen mit einer schizophrenen Erkrankung ist die Grenze zwischen Umgebung und eigener Person sehr durchlässig. Sie haben oft auch Schwierigkeiten, eine Grenze zwischen sich selbst und den Nachrichten zu ziehen. Sie integrieren manchmal politische Debatten in ihr Wahn-System, insbesondere wenn diese sehr scharf geführt werden. Daher sind sie viel anfälliger für Einflüsse oder zu bestimmten Reaktionen angeregt als jemand, der sich besser differenzieren und kritisch über seine Erfahrungen reflektieren kann. Als gewalttätige Täter fallen sie jedoch sehr selten auf: Nur einer von 2000 Betroffenen begeht jemals ein gewalttätiges Verbrechen. Das Risiko, persönlich einem gewalttätigen schizophrenen Menschen zu begegnen, liegt sogar bei 1 zu 200.000.
Dennoch: Sollten wir nicht weitere Angriffe fürchten? Eine Art Dominoeffekt, der sich selbst eskaliert? Mehr Angriffe bringen mehr Vorbilder und mehr Medienaufmerksamkeit. Und das inspiriert wiederum andere, Angriffe zu verüben?
Es ist nicht zu erwarten, dass sich dieses Problem in den kommenden Wochen von selbst löst. Es kann Monate dauern, bis solche Nachahmungseffekte an Einfluss verlieren. Genau deshalb muss man beim Berichten äußerst vorsichtig sein.
Leider werden derzeit viele Angriffe mit Waffen durchgeführt, die fast jeder zur Hand hat: insbesondere Messer oder Autos. Senkt das die Hemmschwelle für solche Angriffe?
Ich nehme an, ja. Momentan haben wir das Problem, dass klar geworden ist, wie massive Effekte mit Alltagsgegenständen erzielt werden können. Leider hat dies eine gewisse Signalwirkung. Und je mehr die konventionellen Medien und sozialen Netzwerke Autos in ihren Berichten als Waffen definieren, desto mehr wird dieses Risiko steigen.
Was können wir als Gesellschaft sonst