I read it in the last essay by Mathieu Bock-Côté, Totalitarianism without the gulag, published in November by Presses de La Cité. We live in an Orwellian world, therefore, dominated by an elusive but omnipresent “diversity regime” which constantly monitors us, censors us and subjects us to a stifling ideological conformism.
That’s the thesis of the book, basically.
Under this new totalitarianism, the gulag “is no longer necessary, to the extent that society has become an open-air re-education camp,” writes Mathieu Bock-Côté. Journalists and commentators of all stripes conform to dogma, not hesitating to twist reality or outright lie. “Factual accuracy is replaced by ideological conformity, and this is all the more valued as one must comply with it in order to evolve in society,” he writes. The brain must reprogram itself according to this logic: it is a question of civic, media, and often financial survival too. »
A question of media survival? It’s a bit strong, coming from a man who multiplies the platforms to attack with the verve that we know him this so-called censorious regime.
Mathieu Bock-Côté has built a flourishing career by hammering out this speech, always the same, in the written press and on TV sets, in Quebec and in France. Never have we seen a totalitarian regime so tolerant of criticism, even the sharpest.
The impressive media success of Mathieu Bock-Côté, on both sides of the Atlantic, demonstrates through the absurd that his thesis does not hold up.
To support it, the author multiplies the examples supposed to illustrate the excesses of totalitarianism without a gulag. Taken together, these stories indeed form a grim picture of the peril woke which would threaten the Western world. But there you have it, several of the examples submitted in the book do not hold up well to a simple fact check.
Take this apparently scandalous story, where the refusal to comply with trans ideology would be downright equated to a form of parental abuse, according to Mathieu Bock-Côté. “In British Columbia, […] a father was sentenced to six months in prison because he refused to recognize his child’s gender transition, and continued to see his daughter as a girl and address her by a feminine pronoun,” he writes.
Revolting, isn’t it? Except that this too brief summary does not correspond to reality. In fact, the father was not convicted for his refusal to accept his child’s transition, but for having publicly displayed personal and medical information about him, thus violating an order imposed by a court to protect his private life.
And he didn’t just do it once, accidentally. On the contrary, the father violated the order “blatantly, willfully and repeatedly,” a judge of the Supreme Court of British Columbia found with dismay1. He did this by multiplying interviews with American right-wing media and by organizing an online fundraiser, in which he did not hesitate to reveal the name and photo of his child. This collection allowed him to raise tens of thousands of dollars. When it comes to contempt of justice, the judge said, “there are few cases even remotely comparable.”
In his book, Mathieu Bock-Côté eludes these facts, which are nevertheless necessary for a good understanding of history. This allows him to conclude in a dramatic way, to say the least, that “these refractory parents, and those who support them, are the new political prisoners of the West”.
Two weeks ago, this caricature of reality was denounced on X, and that encouraged me to delve into the essay. I found a lot of similar shortcuts there. In addition to this one, I have selected five – presented in the next tab – which illustrate the method used by the author.
Five more shortcuts
A man accused of disgrace
“In the fall of 2021, a man accused of misgendering one of his former colleagues, who declared himself non-binary, in a restaurant, was ordered to pay several tens of thousands of dollars in damages to the non-binary. -binary in question,” argues Mathieu Bock-Côté in his work. Shocking, you say?
At first glance, yes. Except that by going through the articles published in British Columbia, where the events took place, we discover that the non-binary employee, Jessie Nelson, received $30,000 not for having been misgendered, but for having been unfairly placed at the door after asking his colleagues to call him by the pronouns of his choice2. This is not a small nuance.
The bar manager was particularly hostile towards Jessie Nelson. He insisted on using the wrong pronoun and took pleasure in calling her nicknames such as sweetheart, honey And pinkie. The British Columbia Human Rights Tribunal ruled that the restaurant discriminated against Jessie Nelson by concluding that it would be easier to show her the door than to resolve the growing conflict between its staff. . Although the bar manager was one of the people convicted in this case, it was the restaurant, as employer, that was found liable for the entire amount to be paid to Jessie Nelson in compensation.3.
A student arrested by the police
In Ontario, “a student had to experience the police because he refused the presence of boys identifying as girls in the girls’ locker room,” Mathieu Bock-Côté confines himself to recounting in his essay.
This matter, once again, is more complex than it appears. Josh Alexander was suspended after organizing a demonstration outside his school to protest transgender students’ use of the bathroom of their choice. The 16-year-old student had been warned by management that if he organized this demonstration, he would be suspended immediately. Disregarding this warning, he moved forward, supported by organizations such as Save Canada and Freedom Fighters Canada. Among the thirty demonstrators, most of them adults, some brandished signs proclaiming “FUCK TRUDEAU”, “FAKE NEWS” and quotes from the Bible 4, 5.
After other incidents, Josh Alexander, who describes himself as a “Born again Christian,” was suspended for the remainder of the school year: his behavior, deemed intimidating and harassing by management, posed a risk to student safety. other students. On February 6, 2023, he violated an order not to appear at school, resulting in an arrest, a fine and extensive media coverage, including an interview with American polemicist Tucker Carlson.
Aujourd’hui âgé de 17 ans, Josh Alexander n’est toujours pas admis sur le campus principal de l’école. En août, il a diffusé une vidéo sur X dans laquelle on le voit s’exercer sur une cible, dans un bois, avec une arme de poing.
CAPTURE D’ÉCRAN DU COMPTE X DE JOSH ALEXANDER
La publication de Josh Alexander dans laquelle on le voit s’exercer au tir et où l’on peut lire son commentaire sur les hommes faibles.
« Compte tenu de la multitude d’hommes faibles qui ont corrompu notre société, des temps difficiles sont inévitables. Préparez-vous en conséquence », a-t-il écrit en commentaire. La direction de l’école y a vu une menace, d’autant que Josh Alexander a confirmé qu’il considérait certains employés scolaires comme des hommes faibles6.
Un viol barbare à Cherbourg
C’est une sordide affaire de viol à Cherbourg, en France, une agression si violente qu’elle a laissé la victime entre la vie et la mort. Le suspect de 18 ans, Oumar N., fils d’une Française et d’un Sénégalais, a été arrêté et placé en détention provisoire jusqu’à son procès.
« Les militants qui cherchent à marquer leur refus de ce qu’ils appellent la submersion migratoire sont frappés d’interdiction publique – au point où l’État se montrera souvent plus sévère à l’endroit de ceux qui dénoncent l’immigration illégale ou qui font le lien entre l’immigration et la délinquance qu’à l’endroit de la délinquance elle-même », écrit Mathieu Bock-Côté. Il en veut pour preuve un article du Figaro coiffé du titre « Viol barbare à Cherbourg : 12 militants d’extrême droite interpellés pour un rassemblement non déclaré » 7.
Il suffit pourtant de fouiller un peu pour se rendre compte que l’État n’a pas été « plus sévère » envers ces 12 membres d’un groupuscule d’ultradroite, arrêtés après s’être réunis pour protester devant le domicile du suspect, Oumar N.
Relâchés deux jours plus tard, les 12 militants ont ensuite été jugés non coupables de « provocation non suivie d’effet à commettre un crime ou un délit » 8. Deux d’entre eux ont toutefois été condamnés à payer une amende de 200 euros pour détention d’armes illégales.
Oumar N., quant à lui, risque la réclusion criminelle à perpétuité.
L’Initiative du siècle
« En 2023, le Canada, gouverné par Justin Trudeau, annonçait son ralliement à la proposition principale de l’Initiative du siècle, un think tank se donnant comme objectif de faire du Canada un pays de 100 millions d’habitants d’ici la fin du XXIe siècle, ce qui exigeait une hausse radicale des seuils d’immigration du pays », écrit Mathieu Bock-Côté dans son bouquin.
On peut penser ce que l’on veut de la politique migratoire du Canada, on peut juger les seuils fixés par Ottawa beaucoup trop élevés, mais le gouvernement Trudeau n’a jamais annoncé son ralliement à l’Initiative du siècle. Au contraire, après la publication d’un dossier dans Le Journal de Montréal, en mai 2023, le bureau du ministre fédéral de l’Immigration de l’époque, Sean Fraser, a envoyé une mise au point aux médias pour réitérer sa position à cet égard. « Le gouvernement n’adhère pas aux conclusions de l’Initiative du siècle et n’a pas pour objectif de porter la population du Canada à 100 millions de personnes d’ici 2100, lisait-on dans le communiqué. Ces seuils ont été fixés en fonction des intérêts du Canada, et non en réponse aux désirs d’un groupe indépendant9. »
Un enseignant arrêté en Irlande
« En Irlande, un professeur ayant annoncé qu’il refuserait d’utiliser les nouveaux pronoms trans pour parler à ses étudiants a vu son école lui demander de ne plus y remettre les pieds. Puisqu’il s’y est présenté quand même, la police l’a arrêté », écrit Mathieu Bock-Côté.
Une fois de plus, l’essayiste se permet un raccourci qui prive le lecteur d’une perspective adéquate sur cette affaire.
L’enseignant, Enoch Burke, a été suspendu non parce qu’il refusait d’utiliser des pronoms trans, mais en raison de son comportement belliqueux, notamment lors d’une réunion du conseil scolaire au cours de laquelle, furieux, il avait « éclaté » et « complètement changé de couleur », selon un témoin de la scène. Plus tard, lors d’une cérémonie religieuse, il s’emportera à nouveau très publiquement contre les pronoms à utiliser pour désigner un élève transgenre10.
Enoch Burke a été emprisonné après avoir violé une ordonnance de la cour lui interdisant de se présenter à l’école en attendant l’issue de la procédure disciplinaire. Plus tard, il a été renvoyé pour avoir intimidé et harcelé un collègue, en plus d’avoir brimé le droit à la confidentialité d’un élève en processus de transition. La Haute Cour d’Irlande a jugé que la crainte de l’école avait été « rationnelle et raisonnable » et que M. Burke, de par son comportement, avait été « l’artisan de son propre malheur »11.
Issu d’une famille évangélique de 10 enfants, Enoch Burke, se disant persécuté en raison de sa foi, a poursuivi sa croisade. Malgré son renvoi, il n’a pas cessé de se présenter à l’école, violant chaque fois les ordres du tribunal. Pour mettre un terme à ses incursions, la justice irlandaise n’a pu faire autrement que de l’emprisonner à nouveau. On le libérera lorsqu’il acceptera de ne plus se rendre sur son ancien lieu de travail. Aux dernières nouvelles, il était toujours derrière les barreaux.
La méthode MBC
Cette chronique est loin d’être exhaustive, mais bon, vous avez compris la recette : arracher une histoire à son contexte et la simplifier au point de la faire paraître scandaleuse.
Il est pour le moins ironique que la conclusion du Totalitarisme sans le goulag s’ouvre sur cette citation de George Orwell : « Comment, dans ce récit, faire la part du mensonge ? »
Comment faire, en effet ? C’est simple. Il faut contre-vérifier, repérer les infos tronquées, les omissions, les faussetés. C’est ce qu’on fait, en général, dans les salles de nouvelles. Une tâche ardue, mais essentielle à la survie de nos démocraties, en cette ère où triomphent les fake news.
Mathieu Bock-Côté, bien que chroniqueur au Journal de Montréal, évolue en marge du journalisme. Il considère sans doute qu’il n’a pas à se conformer à ses règles déontologiques. Mais la rigueur, ça vaut aussi pour les sociologues qui écrivent des bouquins.
Après avoir caricaturé la réalité sur des centaines de pages, l’auteur se permet de dénoncer « une sorte de conspirationnisme chez certains journalistes d’enquête », qui « falsifient la réalité, et créent même un monde parallèle correspondant à leurs fantasmes idéologiques ».
Il écrit encore, à propos des journalistes : « Ces commissaires ont une thèse à démontrer et la démontreront à tout prix, quitte à sélectionner des faits sans trop de rapports entre eux, quitte même à les tordre, quitte même, s’il le faut, à les inventer, sans oublier d’en effacer d’autres, afin de tisser entre eux un fil d’Ariane imaginaire pour reconstruire de manière fantasmagorique un parcours et confirmer après coup ce qu’ils croyaient savoir dès le début. »
Voilà, parfaitement résumée, la méthode Mathieu Bock-Côté.
Qui est Mathieu Bock-Côté ?
Né en 1980 à Lorraine, dans les Basses-Laurentides, Mathieu Bock-Côté est chroniqueur au Journal de Montréal.
Il anime une émission sur la plateforme numérique QUB radio – désormais offerte à la télévision – en direct de Paris. Là-bas, sa carrière est florissante. Il a notamment succédé au polémiste Éric Zemmour en tant que chroniqueur à CNews, la chaîne de l’homme d’affaires Vincent Bolloré.
Il est par ailleurs titulaire d’un doctorat en sociologie de l’Université du Québec à Montréal.
La réplique de l’essayiste
Mathieu Bock-Côté nie tordre les faits, éluder des détails ou prendre des raccourcis pour étayer la thèse de son plus récent essai, Le totalitarisme sans le goulag. « Sachez que je prends la peine de vérifier chaque exemple que je donne », m’a-t-il écrit par courriel, de Paris.
À propos des quatre affaires liées à des personnes non binaires ou transgenres, il m’écrit : « Si je donne de tels exemples, c’est qu’ils révèlent un portrait d’ensemble, une tendance idéologique, une tendance sociale. Je les mentionne dans ce qu’ils ont en commun, au-delà de ce que chaque histoire a en propre : la mise en place de mécanismes répressifs, directs ou indirects (en gros, par le chemin de la critique du discours haineux ou par le chemin d’arguties procédurales artificielles), pour pénaliser les critiques les plus résolus de la théorie du genre. Dans tous les cas que vous mentionnez, on voit que l’adhésion à la théorie du genre devient obligatoire (alors qu’il s’agit d’une révolution idéologique absolue) et que le prix à payer pour s’y opposer peut être très élevé. Pour toutes ces histoires, la trame de fond est là. Telle est de mon point de vue la signification politique et sociologique de ces évènements. »
À propos de la prétendue plus grande sévérité de l’État envers ceux qui dénoncent un lien entre l’immigration et la délinquance qu’envers les délinquants eux-mêmes, Mathieu Bock-Côté maintient qu’« on a pu voir à plusieurs reprises ces derniers mois l’État français se montrer particulièrement sévère à l’endroit des militants dénonçant cette situation, comme cet article (et plusieurs autres) en témoigne ». L’article en question, mis en référence par l’essayiste, a été publié par Le Figaro coiffé du titre : « Viol barbare à Cherbourg : 12 militants d’extrême droite interpellés pour un rassemblement non déclaré ».
Mathieu Bock-Côté a écrit dans son essai qu’en 2023, le gouvernement Trudeau avait annoncé son ralliement à l’Initiative du siècle. Malgré les dénégations officielles d’Ottawa, l’auteur n’y voit pas d’inexactitude. « L’Initiative du siècle promeut cette idéologie depuis 2016, environ. Manifestement, elle en est venue à structurer la vision canadienne officielle de l’immigration, et le gouvernement s’y est rallié dans les faits, quel que soit son discours, en reprenant la symbolique qu’elle propose », m’écrit-il.
Commentateur prolifique au Québec et en France, Mathieu Bock-Côté « ne croi[t] not” that his flourishing career invalidates one of the central theories of his essay: by media and financial survival, he argues, journalists and commentators are forced to evacuate factual accuracy in order to conform to the dominant ideology from the left. He did not explain to me why he saw nothing contradictory between his media success and his dark thesis. That said, he told me that he considered me a “fairly convincing example” of the sad phenomenon that he tirelessly denounces in multiple forums.
I asked him if he was exaggerating when he said that we were living under a new totalitarianism where the gulag “is no longer necessary to the extent that society has become an open-air re-education camp.” His response: “Obviously not, otherwise I wouldn’t have written this book. »