Toutes les startups ne le font pas l’effondrement est un FTX ou Theranos. Ils ne brûlent pas tous aussi intensément et n’explosent pas de manière aussi spectaculaire. Le plus souvent, il n’y aura pas de procès très médiatisés ni de peines de prison. Amanda Seyfried ne vous incarnera pas dans le film réalisé pour Hulu.
L’histoire de la plupart des échecs de startups est bien moins passionnante. Le moment n’est pas venu, les financements se tarissent, les pistes s’épuisent. De nombreux facteurs macroéconomiques sont également entrés en jeu ces derniers temps. Ces dernières années ont été particulièrement brutales pour les startups. Selon une récente enquête PitchBook, « environ 3 200 entreprises américaines privées financées par du capital-risque ont fait faillite cette année ».
Ensemble, ces entreprises ont levé plus de 27 milliards de dollars. Plus frappant encore, ce chiffre n’inclut pas les entreprises qui ont fait faillite après leur introduction en bourse ou qui ont réussi à trouver un acheteur. Après tout, cela reviendrait vraiment à élargir la définition d’une « startup ».
Il convient également de noter que « l’échec » est subjectif. La faillite est-elle admissible ? Ce n’est certes pas bon signe en ce qui concerne la santé de votre entreprise, mais de nombreuses entreprises ont réussi à rebondir dans une certaine mesure. Cette question particulière a suscité de nombreuses discussions autour de l’ancien refroidisseur d’eau virtuel TechCrunch.
Pour le bien d’un article intitulé « Les startups que nous avons perdues », j’ai choisi de limiter la liste aux startups qui, à notre connaissance, ont atteint le point de non-retour. Faire pousser des marguerites. Envie des fjords.
Alors que les derniers jours du calendrier tombent, prenons un moment pour nous souvenir de certaines des startups qui n’ont pas réussi.
Tresser
Fondée en 2019
600 millions de dollars récoltés
Crédits images : Tresser
En octobre, Braid, une startup vieille de quatre ans qui visait à généraliser les portefeuilles partagés auprès des consommateurs, a annoncé sa fermeture. Fondée en janvier 2019 par Amanda Peyton et Todd Berman (qui sont partis en 2020), Braid, basée à San Francisco, a décidé d’offrir à ses amis et à sa famille un compte multi-utilisateurs assuré par la FDIC, conçu pour faciliter « la mise en commun, la gestion et les dépenses ». argent ensemble. » Braid a levé un total de 10 millions de dollars de financement « sur plusieurs tours » auprès d’Index Ventures, Accel et d’autres.
Ce qui était rafraîchissant dans cette fermeture, c’était la franchise de Peyton sur ce qui a conduit à la disparition de Braid. Dans un article de blog, Peyton a déclaré que Braid avait fermé ses portes en septembre et a décrit ses expériences – et ses erreurs – dans la création de l’entreprise, réalisant finalement qu’elle ne serait pas une entreprise viable. On estime que 91 % des startups échouent. Si davantage de fondateurs partageaient leur expérience comme Peyton l’a fait afin que d’autres puissent apprendre d’eux, peut-être que ce nombre diminuerait.
NuageNordique
Fondée en 2007
Crédits images : TechCrunch (capture d’écran)
CloudNordic n’est peut-être pas un nom connu, mais une attaque de ransomware destructrice contre ses systèmes a propulsé l’entreprise sous les feux de la rampe – et finalement sa disparition. Le fournisseur d’hébergement cloud danois a fermé ses portes cette année après près de deux décennies d’activité à la suite d’une attaque de ransomware qui a anéanti les systèmes de l’entreprise et détruit toutes les données de ses clients. L’entreprise a déclaré qu’elle n’avait pas l’argent nécessaire pour payer les pirates informatiques, et qu’elle ne le ferait pas même si elle le faisait. N’ayant plus aucune option, l’entreprise a fermé ses portes.
Convoi
Fondée en 2015
Plus d’un milliard de dollars récoltés
Crédits images : Convoi
Le courtier de fret numérique a brusquement fermé ses portes en octobre 2023, huit mois seulement après que la société basée à Seattle ait levé 260 millions de dollars de nouveaux financements, ce qui a poussé sa valorisation à 3,8 milliards de dollars. Convoy, fondé par l’ancien PDG d’Amazon et de Google, Dan Lewis, et le CTO Grant Goodale, vivra – en quelque sorte.
La plate-forme logistique de chaîne d’approvisionnement Flexport a acquis les actifs du réseau de fret numérique fermé avec l’intention de restaurer les services logistiques de camionnage de Convoy pour les clients. Flexport n’a pas acquis l’entreprise ni aucun de ses passifs, mais son PDG a déclaré qu’il prévoyait de conserver « un petit groupe de membres de son équipe principale de produits et d’ingénierie ».
Lumière du jour
Fondée en 2020
20 millions de dollars récoltés
Crédits images : Lumière du jour
En mai 2023, Daylight, une plateforme bancaire LGBTQ+ qui avait levé 20 millions de dollars de financement, a annoncé qu’elle fermerait ses portes et cesserait ses activités le 30 juin. L’annonce est intervenue des mois après que le NY Magazine a publié un article explosif sur la néobanque. L’article s’est concentré sur Daylight, dont TechCrunch avait couvert la graine et les collectes de fonds de série A ici et ici, respectivement. L’article de NY Mag détaillait un procès intenté par trois anciens employés ainsi que des allégations de fabrication et de comportement inapproprié de la part du co-fondateur et PDG Rob Curtis.
Dans un blog publié en mai, Curtis a déclaré qu’il pensait que « c’était le bon moment pour quitter ce marché ». Nous avons appris en octobre que les poursuites avaient été rejetées par un tribunal fédéral et que Daylight avait été acquise, mais Curtis a refusé de commenter davantage lorsque nous l’avons contacté. Ce fut un résultat décevant mais qui a mis en évidence les défis des néobanques ciblant des données démographiques spécifiques. Au début de la pandémie de COVID-19, nous avons assisté à une multitude de startups collectant des fonds, mais depuis lors, les choses sont relativement calmes. Une partie du défi consiste à fournir des services différenciés qui sont en réalité uniques à une certaine communauté. Depuis la fermeture de Daylight, Curtis s’est lancé dans une entreprise liée à la tequila.
Flou
Fondée en 2016
80 millions de dollars récoltés
Crédits images : Flou
Certaines startups meurent de façon prolongée et prolongée. Pas flou. La startup de télésanté pour les soins aux animaux de compagnie était là un jour et a disparu le lendemain. En février, l’entreprise aurait vanté sa croissance lors d’appels Zoom internes. En quelques mois, l’entreprise avait fermé boutique. Le site de Fuzzy a été fermé sans aucun avertissement aux clients.
D’après le bruit des choses, même certains hauts dirigeants se demandaient précisément ce qui était arrivé à la startup. Cela n’a certainement pas empêché la concurrence de tenter de capitaliser sur la disparition de Fuzzy.
IRL
Fondée en 2016
200 millions de dollars récoltés
Crédits images : IRL
L’effondrement d’IRL a été un véritable désastre. En 2022, l’application sociale d’organisation d’événements a licencié le quart de sa centaine de salariés. Le co-fondateur et PDG Abraham Shafi a imputé la faute à un marché extrêmement volatil, tout en déclarant que la trésorerie de l’entreprise durerait au moins jusqu’en 2024. Elle a ensuite fermé ses portes en juin.
Aucun réseau social n’est totalement dépourvu de robots, mais une enquête interne menée par son conseil d’administration a révélé que ces comptes constituaient environ 95 % de ses 20 millions d’utilisateurs mensuels actifs. Dans une plainte déposée le mois dernier, les cofondateurs d’IRL ont accusé leurs investisseurs d’avoir falsifié ce chiffre afin de saboter l’entreprise, qui était auparavant évaluée à 1,17 milliard de dollars.
FerNet
Fondée en 2014
400 millions de dollars récoltés
Keith Alexander, fondateur d’IronNet, à TechCrunch Disrupt en 2017. Crédits images : Noam Galaï / Getty Images
IronNet, fondée par l’ancien directeur de la NSA Keith Alexander, était une startup de cybersécurité autrefois prometteuse, qui, à son apogée, a levé plus de 400 millions de dollars de financement. Mais en fin de compte, IronNet n’était pas à la hauteur des forces du marché (et d’un leadership médiocre). Après une introduction en bourse difficile et des séries de licenciements, Alexander a quitté son poste de PDG en juillet et a été remplacé par le président du plus grand investisseur de l’entreprise. IronNet s’est efforcé de rester à flot, mais n’a duré que quelques semaines de plus avant de licencier tout le monde et de déposer le bilan.
Mandoline
Fondée en 2020
17 millions de dollars récoltés
Crédits images : Mandoline (Ouvre dans une nouvelle fenêtre)
De nombreuses startups ont connu des difficultés face à la pandémie. D’autres ont prospéré. Fondée en juin 2020, la plateforme de diffusion de concerts en direct était la bonne startup au bon moment. Après tout, cela ne faisait que quelques mois que les salles aux États-Unis fermaient leurs portes pour une durée indéterminée. L’ascension ultérieure de Mandolin a été rapide, prenant part à des événements de renom avec des artistes allant de Lil’ Wayne aux Lumineers.
Un an après sa création, la société basée à Indianapolis a levé une série A de 12 millions de dollars, après une levée de fonds de 5 millions de dollars en octobre précédent. En 2022, il semblait que la plateforme était toujours en plein essor, même si les salles à travers le pays avaient rouvert leurs portes. Mandoline s’est diversifiée dans d’autres aspects de l’expérience musicale live, notamment les partenariats de salles et le merchandising.
Mais en avril dernier, la startup a annoncé sur Instagram qu’elle fermait boutique. « Après 3 années incroyables », note-t-il, « nous sommes tristes d’annoncer que Mandolin n’offrira plus aux fans numériques les expériences que vous aimez. »
Veev
Fondée en 2008
597 millions de dollars récoltés
Crédits images : Veev
Veev, un promoteur immobilier devenu constructeur de maisons préfabriquées technologiques, était en novembre sur le point de fermer ses portes après avoir atteint le statut de licorne l’année dernière, selon plusieurs rapports. Calcalist a rapporté le 26 novembre que la société – qui a levé un total colossal de 600 millions de dollars, dont 400 millions de dollars ont été sécurisés en mars 2022 – allait devoir fermer boutique après une « annulation brutale d’une initiative de levée de capitaux ». Plus tard dans la semaine, il a été rapporté que Veev était « en liquidation ».
Ce fut une tournure des événements un peu choquante compte tenu du montant d’argent que l’entreprise avait levé à peine deux ans auparavant. La fermeture n’était pas le premier échec de démarrage pour les cofondateurs de Veev, Heller et Ami Avrahami. Une autre de leurs entreprises de technologie proptech, Reali, a commencé à fermer ses portes en août 2022 après avoir levé plus de 290 millions de dollars en financement par emprunt et en fonds propres. Zeev Ventures était un investisseur dans les deux sociétés.
ZestMoney
Fondée en 2015
121 millions de dollars récoltés
Les fondateurs de ZestMoney démissionnent alors que la fintech soutenue par Goldman Sachs a du mal à lever des fonds. Crédits images : ZestMoney
À la mi-mai, Manish a annoncé que les fondateurs de ZestMoney avaient démissionné de la startup. La fintech indienne, dont la capacité à garantir de petits prêts à de nouveaux clients Internet, a déjà attiré le soutien de nombreux investisseurs de premier plan, dont Goldman Sachs. En décembre, Manish avait annoncé que ZestMoney fermait ses portes suite à des efforts infructueux pour trouver un acheteur.
La startup basée à Bangalore – qui a également identifié PayU, Quona, Zip, Omidyar Network et Ribbit Capital parmi ses bailleurs de fonds – employait environ 150 personnes et avait levé plus de 130 millions de dollars au cours de son parcours de huit ans.
Zume
Fondée en 2015
445 millions de dollars récoltés
Crédits images : Zume
«La pizza était notre prototype», m’a dit le co-fondateur et PDG Alex Garden en 2018. Trois ans après sa création, Zume a opéré un tournant majeur. Même si on se souviendra à jamais d’elle comme de la start-up de robots pizza (c’est une identité difficile à ébranler), la société californienne du sud a ratissé un réseau plus large. Il s’agissait d’abord d’explorer des camions de livraison autres que des pizzas. Deux ans plus tard, l’entreprise s’est tournée vers les emballages alimentaires durables.
Au cours de ses nombreuses vies, on ne peut certainement pas imputer la disparition ultime de Zume à un manque d’adaptation. Ce n’est pas non plus un manque de financement, puisque l’entreprise a levé près d’un demi-milliard au cours de ses huit années d’existence. Cela comprend un tour de table SoftBank de 325 millions de dollars en 2018 qui a valorisé l’entreprise à plus de deux milliards.
Zume a liquidé ses actifs début juin.