Note de l’éditeur : Cette reconsidération de Mâchoires et ses trois suites ont été inspirées par les quatre films arrivés sur Netflix le 1er septembre.
Très peu de films ont eu un impact comme celui des années 1975 Mâchoires. Il s’agit d’une révolution cinématographique en un seul film qui va bien au-delà du simple fait de déclencher la carrière de Steven Spielberg et de lui donner une liberté totale pour choisir ses projets, et elle a duré bien plus longtemps que la vague de films sur les « attaques d’animaux » qui l’a suivi, comme Piranhas, Grizzly, et Alligator. En fait, certains disent Mâchoires‘ un énorme succès a condamné Hollywood, l’éloignant des projets dirigés par des auteurs et l’orientant vers un monde où peu de choses comptent plus que les numéros du week-end d’ouverture, les méga publicités et la saison estivale des superproductions.
Mais MâchoiresLe succès n’est pas venu de nulle part, et ce n’était pas un hasard. Le film de Spielberg est tout aussi bonne que sa réputation, et sa simple existence relève du miracle. Spielberg a commencé avec une histoire qui aurait facilement pu devenir criarde à l’écran et l’a utilisé pour convaincre le public que trois stars de cinéma (Roy Scheider, Richard Dreyfuss et Robert Shaw) étaient réellement menacées au milieu de l’océan, même si le requin mécanique censé les menacer fonctionnait à peine.
Mâchoires est une masterclass en matière de réalisation, de montage et de musique, et compte tenu de sa profonde réussite, il semble qu’il aurait dû y avoir une course folle pour la reproduire – pour comprendre ce qui a si bien fonctionné pour le public et doubler la mise. Mais il n’y en a jamais eu vraiment. Non Mâchoires La suite a jamais tenté de capturer ce qui rendait le film de Spielberg si merveilleux.
Image : Images universelles/Getty Images
En adaptant le roman à succès de Peter Benchley Mâchoires, Spielberg et ses écrivains ont éliminé les intrigues secondaires excessives (notamment une liaison entre deux des personnages) jusqu’à ce qu’il s’agisse d’une narration pure et simple. Le cœur du récit de Benchley est cependant resté intact : la seule chose qui fait plus peur qu’un requin tueur est l’avidité capitaliste qui pousse les gens à nier et à dissimuler le problème.
Un thème central sur la masculinité et la fierté mises à l’épreuve donne certainement quelque chose à mâcher aux acteurs, et ils offrent des performances stellaires partout, en particulier Shaw, avec son chasseur de requins hanté Quint. La musique de John Williams comprend l’un des motifs les plus célèbres de l’histoire du cinéma, et le travail de caméra de Spielberg a rarement été aussi précis, grâce au directeur de la photographie Bill Butler (La conversation et Vol au dessus d’un nid de coucou). Quand Mâchoires est sorti, toute une génération a commencé à y réfléchir à deux fois avant même de plonger les pieds dans l’océan.
Le Mâchoires les suites, qui puent toutes au moins un peu le désespoir, ne s’en approchent pas. Ils semblent trouver leurs pairs les plus proches dans la vague des films slasher de la fin des années 70 jusqu’aux années 80. Mais Mâchoires a précédé cette tendance, pour l’essentiel, et la façon dont la série change de genre depuis le premier film (un film d’horreur passionnant avec quelques éléments hitchcockiens) jusqu’à celui de 1978. Mâchoires 2 (effectivement vendredi 13 sur l’eau) ressemble à la première trajectoire de L’Exorciste films, une autre franchise de cette époque avec des débuts révolutionnaires. Exorciste 2 : l’hérétique est à peu près aussi loin du inquiétant cauchemar catholique de William Friedkin. L’Exorciste que possible, même avec John Boorman à la barre, fraîchement nominé pour l’Oscar du meilleur réalisateur pour Délivrance. L’hérétique est métaphysique dans sa pensée et apocalyptique dans son ton, loin du drame humain serré et des éléments grotesquement réels du film de Friedkin.
Image : Images universelles/Fotos International/Getty Images
Mâchoires 2 ne va pas aussi loin que Exorciste 2 : l’hérétique en modifiant le cours de son genre, mais le réalisateur Jeannot Szwarc et les scénaristes ont emprunté une voie nettement différente de celle de Spielberg. Roy Scheider est de retour dans le rôle de Martin Brody, le shérif assiégé de la ville touristique côtière d’Amity. Mais au lieu de former un triumvirat d’adultes avec le biologiste marin Hooper et le chasseur de requins Quint, il finit par jouer le rôle de berger auprès d’un groupe d’adolescents génériques bientôt copains. Il n’y a pas de véritable arc de personnage parmi aucun d’entre eux, aucun moment comme le discours de Quint sur l’USS Indianapolis pour les éclairer.
Et le sentiment d’escalade Mâchoires 2 – un trope familier des suites slasher de l’époque – est immédiatement poussé au caricatural, Rapide et furieux-niveaux classiques. Dans Mâchoiresun énorme requin brise un petit bateau, donc dans Mâchoires 2, un plus gros requin doit tirer un hélicoptère du ciel. Le requin parvient également à tuer une orque (un événement hautement improbable ; les orques sont connues pour chasser et tuer de grands blancs, mais pas l’inverse), à surpasser un hors-bord et à avaler une victime entière. (Cette dernière est une sorte de séquence cool, filmée derrière le requin alors que sa proie agitée disparaît dans sa gueule.)
La tourmente en coulisses Mâchoires était suffisamment important pour inspirer plusieurs livres et une récente comédie musicale à Broadway, mais Mâchoires 2 avait suffisamment de problèmes pour rivaliser avec le premier – un réalisateur remplacé, des producteurs en guerre, une réécriture notable et un requin mécanique qui refusait toujours de fonctionner. Scheider, apparaissant dans le film en raison d’une obligation contractuelle, semble déplacé même s’il est obligé de refaire essentiellement exactement la même intrigue. (« Il y a un requin ! » « Non, il n’y en a pas, et les plages resteront ouvertes. ») L’histoire qui l’entoure cette fois-ci est bien plus investie dans l’augmentation du nombre de morts que dans les thèmes de l’orgueil de l’homme. Naturellement, Scheider ne s’est pas présenté années 1983 Mâchoires 3alias Mâchoires 3Dqui suit plutôt l’un des fils de Brody à SeaWorld, le prochain endroit au menu de la franchise.
Photo : Ira Wyman/Sygma via Getty Images
Lorsqu’un requin encore plus gros attaque un parc à thème et l’institut biologique qui y est rattaché, le cadran de cette série passe du « film slasher » au « film de monstres à part entière ». Ce changement de genre coïncide avec le regain d’intérêt pour la 3D dans les années 80, une technique plus associée aux films d’horreur dans les années 1950, comme Créature du Lagon Noir et Il vient de l’espace. Même l’intrigue de Mâchoires 3 rappelle les films de monstres du passé, où la découverte d’une créature plus petite, préfigurant l’arrivée de son parent massif et destructeur, semble tout droit sortie du long métrage de créature inspiré de Godzilla de 1961. Gorgo.
Les problèmes en coulisses sur Mâchoires 3 étaient un territoire familier à ce moment-là, avec un écrivain insatisfait (la sommité de l’horreur Richard Matheson a écrit un scénario qui a été considérablement modifié par l’interférence du studio) et des querelles de producteurs. (Les producteurs des deux premiers films avaient initialement envisagé de faire Mâchoires 3 une parodie.) Mais le plus grand saut du film par rapport à l’authenticité de Mâchoires vient de la transition 3D, ce qui ne permet jamais aux cinéastes d’aborder le problème initial du bon fonctionnement du requin mécanique. En fait, la scène la plus tristement célèbre du film, dans laquelle le requin ressemble à un carton découpé particulièrement menaçant, donne l’impression que les effets spéciaux se sont en réalité dégradés au cours des huit années qui ont suivi. Mâchoires. Les gens derrière Mâchoires 3 avait certainement abandonné la pensée de Spielberg selon laquelle la meilleure façon de gérer un requin défectueux était de le cacher, puis de créer du suspense par d’autres moyens.
Malgré cela, le changement entre Mâchoires 3D et les années 1987 Mâchoires : La Vengeance a été le changement le plus important de tous. La portée du film s’effondre, nous ramenant à la famille Brody d’une manière qui compte vraiment. Les enfants du shérif Brody occupent une place importante dans Mâchoires 2 et Mâchoires 3D, mais leurs rôles ne permettent pas beaucoup de profondeur au-delà de « Oh merde. Il y a encore un méchant requin. Dans Mâchoires : La VengeanceBrody est mort d’une crise cardiaque – et son plus jeune fils le suit bientôt, suite à une attaque de requin.
Image : Images universelles
Cela laisse la veuve du shérif Brody, Ellen Brody (Lorraine Gary), en deuil et en colère – la chose la plus proche d’une véritable émotion que quiconque ait ressentie dans un Mâchoires film depuis que Quint a révélé son histoire traumatisante en 1975. Les tragédies rapprochent d’elle le fils aîné d’Ellen, et même si les émotions sont gérées de manière assez maladroite, Mâchoires : La Vengeance résonne comme une sorte de drame familial. Elle a même la chance de prendre un nouveau départ avec une relation avec Hoagie (Michael Caine), un pilote qui semble surtout être là pour que le requin puisse éventuellement détruire son avion. Mais ensuite, le requin qui a tué le fils d’Ellen la suit depuis la Nouvelle-Angleterre jusqu’aux Bahamas, conférant au film une touche surnaturelle qui lui confère un caractère surnaturel. presque l’aspect le plus loufoque du film.
Mâchoires : La Vengeance a plusieurs fins, dont aucune ne parvient à affronter les différents modèles de requins et marionnettes. Dans la coupe théâtrale, Ellen empale le requin (qui rugit improbablement chaque fois qu’il est blessé) sur le bout-dehors d’un bateau. Dans la vidéo personnelle, cependant, elle l’empale si fort qu’il explose. Dans les deux finales, Ellen Brody revient sur son défunt mari tuant le requin qui le menaçait (y compris sa réplique triomphale « Souriez, fils de pute ! »), même si elle n’était pas là lorsque cela s’est produit. Néanmoins, la scène – présentant une version de la partition classique de John Williams – est celle qui se rapproche le plus de ce qui a rendu le film de Spielberg si emblématique.
Habituellement, un film d’horreur à succès est indissociable de ses suites. C’est pourquoi « Qui a tué les campeurs le vendredi 13 ? » est l’une des questions les plus célèbres du genre, étant donné que Jason Voorhees n’apparaît pas avant le plan final de ce film. Lorsqu’une franchise d’horreur atteint le statut d’icône, les entrées ont tendance à se dérouler ensemble, obscurcissant souvent les souvenirs des téléspectateurs sur les éléments qui ont rendu le premier film suffisamment distinctif pour garantir le succès et les suites en premier lieu.
Mais s’il y a quelque chose de cohérent entre les quatre Mâchoires films (mis à part leurs luttes très visibles pour donner l’impression que les requins en fibre de verre sont réels), c’est qu’aucun d’entre eux ne peut être confondu avec les autres. Chacun – l’original révolutionnaire, la suite démesurée, le projet 3D ridicule, le rechapage bizarre – est singulièrement identifiable dans son approche des déchaînements de requins géants. Mais là encore, le premier film a été réalisé par Steven Spielberg, l’un des réalisateurs les plus célèbres de tous les temps. Essayer de copier ses compétences aurait été une idée erronée en premier lieu. Peut-être que c’était la seule façon dont cela pouvait se produire.
Tout les quatres Mâchoires les films sont désormais diffusés sur Netflix. Ils sont également tous disponibles sur Tubi avec support publicitaire, et à la location ou à l’achat sur Amazone, Vuduet d’autres plateformes numériques.