Il peut être réducteur d’essayer de distiller une année entière en une seule déclaration thématique, mais il y avait une tendance récurrente intéressante à travers les films de 2022 : la séduction et l’horreur du spectacle.
À certains égards, il est surprenant que Top Gun : Maverick est devenu le film le plus rentable de l’année. Après tout, l’idée d’un Pistolet supérieur la suite avait langui dans l’enfer du développement pendant des années. Tom Cruise avait d’abord hésité à l’idée, et il y avait même des rumeurs selon lesquelles Paramount avait envisagé d’aller de l’avant avec Cruise dans un rôle plus petit. En 2010, le journaliste Matt Patches a promis de manger une chaussure si jamais la suite se matérialisait. (Patches était, au moins, fidèle à sa parole.)
Même en tenant compte de tout cela, le succès du film semblait contre-intuitif. Malgré sa réputation de dernière star de cinéma d’Hollywood, Cruise n’avait jamais fait la une d’un film qui avait rapporté plus d’un milliard de dollars au box-office mondial. Maverick presque doublé les retours au box-office Mission : Impossible – Tomberson précédent film le plus rentable. Maverick l’a fait par pure endurance. Il a passé 19 semaines dans le top 10 et 15 semaines non consécutives dans le top cinq.
Maverick est un film à l’ancienne à bien des égards, et il a fait son argent d’une manière très démodée. Les films modernes sont absurdement préchargés, réalisant une grande partie de leurs revenus lors de leurs week-ends d’ouverture, s’appuyant sur une urgence souvent motivée par un fandom obsessionnel et la peur des spoilers. Avengers : Fin de partie a réalisé 41,6% de son total brut lors de son week-end d’ouverture. En revanche, MaverickLe week-end d’ouverture de n’a représenté que 17,6% de ses recettes totales au box-office.
C’était un thème récurrent tout au long de l’année, avec des experts se précipitant pour déclarer certains films morts à l’arrivée après de modestes week-ends d’ouverture, seulement pour que les foules continuent de se présenter dans les semaines qui ont suivi. Les observateurs ont radié Train à grande vitesse après son deuxième week-end, mais le film a franchi la barre des 100 millions de dollars. Le week-end d’ouverture de Avatar : la voie de l’eau a été présenté de la même manière comme une déception, mais le film est déjà le deuxième film le plus rentable de l’année.
Tous les deux Maverick et La voie de l’eau se démarquer de la culture des champions du box-office moderne parce qu’ils ressemblent à des retours en arrière à une forme plus ancienne de cinéma à succès ; Maverick est animé par le pur charisme d’une star de cinéma, et La voie de l’eau est alimenté par le spectacle à l’ancienne. Après tout, il y a très peu de références clignotantes ou de rebondissements choquants dans Maverick ou alors La voie de l’eau. Ce sont des films qui n’hésitent pas à donner au public exactement ce qu’il veut.
Comme l’a noté Sean Fennessey, l’une des choses les plus remarquables à propos de La voie de l’eau c’est à quel point c’est difficile de « gâcher.” Ce n’est pas un mécanisme de livraison pour le service des fans, les points d’intrigue ou la continuité. C’est quelque chose qui doit être vécu de première main, et cette expérience ne peut pas être gâchée par un tweet égaré. James Cameron s’est vanté que le public pouvait aller aux toilettes quand il le voulait pendant La voie de l’eau parce qu’ils venaient de saisir la scène qu’ils avaient ratée lors de leur prochaine montre.
Cette année a vu une étreinte du spectacle cinématographique à l’ancienne, du genre qui avait été en grande partie englouti par l’émergence d’univers partagés et de styles maison. Cela s’est reflété même en dehors du cinéma américain, avec l’étreinte internationale de l’épopée Telugu de SS Rajamouli. RRR. Le film est devenu une sensation mondiale, gagnant plus de 100 millions de dollars au box-office mondial et se classant en bonne place sur les listes de fin d’année de publications comme USA Today, The Guardian et Sight & Sound.
RRR a marqué la première exposition de nombreux spectateurs au cinéma indien populiste. Le film est ouvertement maximaliste et populiste. En effet, son nationalisme populiste a été à l’origine de quelques controverses. Comme la plupart des cinémas indiens populistes, RRR est un film qui tout qu’un film pourrait jamais vouloir être. C’est une comédie musicale, une épopée d’action, un film de copains bromatiques, une pièce d’époque radicale, une romance déchirante. D’une manière ou d’une autre, même avec une autonomie de plus de trois heures, RRR on dirait qu’il éclate aux coutures.
Ce n’est pas atypique du cinéma indien. En Inde, ces films sont connus sous le nom de films « masala », faisant référence au mélange d’épices dans la cuisine traditionnelle. Ce type de cinéma est enraciné dans l’histoire du cinéma indien, où les théâtres locaux n’avaient traditionnellement qu’un seul écran pouvant accueillir jusqu’à mille personnes, et les films étaient donc conçus pour être regardés par un public diversifié. L’idée était qu’un film individuel pouvait offrir toute la gamme de l’expérience cinématographique : action, romance, comédie, drame.
Ces dernières années, ce modèle de cinéma indien s’est trouvé menacé, la tendance étant accélérée par la récente pandémie mondiale. Ce n’est pas un problème propre à l’Inde, les cinémas du monde entier étant confrontés à des crises existentielles similaires. Profitant de la pandémie, les studios ont tenté de contourner les cinémas en adoptant les sorties en streaming. Cependant, cette expérience de streaming s’est avérée insoutenable et il est devenu de plus en plus évident que même les sorties en streaming ont besoin de cinémas. RRR offre aux cinéphiles ce qu’avait l’habitude d’Hollywood, un rappel de ce qui a été perdu ces dernières années.
À bien des égards, le succès de films comme Maverick, La voie de l’eauet RRR prouve que le public a à nouveau soif d’expérience théâtrale communautaire. La promo attachante et ringarde de Nicole Kidman pour AMC en septembre 2021 est devenue le fourrage pour les mèmes et les parodies affectueux. Après avoir passé deux ans en confinement et en isolement, il y avait peut-être un désir palpable de partager à nouveau l’expérience théâtrale, quelque chose qui était difficile à reproduire en streaming.
Après tout, les champions du box-office en titre depuis longtemps ont eu une année difficile. Marvel Studios n’a pas réussi à casser un milliard de dollars avec l’une de ses trois sorties majeures cette année : Doctor Strange dans le multivers de la folie, Thor : Amour et tonnerreet Panthère noire : Wakanda pour toujours. Bien qu’aucun de ces films n’ait échoué, ils ont tout de même sous-performé par rapport à la marque. Ils étaient tous confortablement dégoûtés par Maverick et La voie de l’eaudeux suites longtemps retardées et démodées.
Bien sûr, cette étreinte du spectacle cinématographique à l’ancienne n’était pas sans complications. Il y avait un étrange soupçon de mélancolie sous-jacent à bon nombre de ces retours en arrière, un sentiment que le monde avait changé et qu’il ne serait plus jamais tout à fait le même. Maverick peut être une célébration de la célébrité du cinéma à l’ancienne de Tom Cruise, mais c’est aussi un film sur la façon dont cette célébrité du cinéma ne peut pas être enseignée à une jeune génération d’acteurs comme Miles Teller et Glen Powell.
Ce cynisme était plus évident dans d’autres retours en arrière et superproductions à l’ancienne. Jordan Peele Non était un film sur l’horreur du spectacle dévorant, allant jusqu’à impliquer que le spectacle était lui-même « un mauvais miracle ». Le monstre du film est une créature extraterrestre qui se nourrit des foules, un pouvoir qui lui est conféré par la contrainte du public à le regarder. « Je ne pense pas que ça vous mange si vous ne le regardez pas », explique OJ (Daniel Kaluuya). Sa forme finale ressemble même à une caméra IMAX.
Bien sûr, Non était également une pièce virtuose du cinéma puissant, avec des critiques le décrivant comme le «moment Spielberg» de Peele. Cette année a également vu la sortie de Spielberg Les Fabelman, un film qui ressemblait à l’aboutissement personnel de décennies passées à interroger son propre rôle dans la formation du cinéma à succès moderne. Comme Nonil est possible de lire Les Fabelman comme une histoire d’horreur édifiante sur la puissance de l’objectif de l’appareil photo. C’est juste une exploration plus intime du thème.
de Baz Luhrmann Elvis était l’un des succès surprenants de l’année, un biopic musical à l’ancienne qui a rapporté 286 millions de dollars dans le monde. Pour être honnête, les biopics musicaux se sont relativement bien comportés ces dernières années, comme en témoigne le succès de Rhapsodie bohémienne ou alors Rocketman. Cependant, Luhrmann apporte sa propre sensibilité maximaliste à Elvisqui ressemble à quelque chose d’un compagnon à RRR dans son approche « plus c’est plus » du cinéma et de la narration.
Comme on pouvait s’y attendre de Luhrmann, Elvis est une expérience cinématographique bouleversante. Il palpite et bat, se déplaçant si rapidement et si essoufflé d’un grand plateau à l’autre que Patrick Willems l’a décrit succinctement comme « la première bande-annonce de film de deux heures et demie au monde ». Comme RRRmême avec une autonomie extrêmement généreuse, Elvis déborde de narration. Il se passe tellement de choses, si fort et si régulièrement, qu’il menace de soumettre son public par la force pure.
Comme beaucoup d’autres méditations de l’année sur le spectacle, Elvis est également cynique à propos de cette échelle de divertissement. Tout au long du film, le public semble se nourrir de manière parasitaire de l’interprète du titre (Austin Butler). Ils l’attrapent, ils l’agrippent, ils le drainent. Ils exigent qu’il joue pour eux, qu’il les satisfasse. Parfois, Luhrmann tire Elvis comme un film de vampire. « Pourquoi essayez-vous de tuer mon fils ? » demande sa mère Gladys (Helen Thomson) alors que la foule se nourrit de lui.
C’est aussi en jeu dans Damien Chazelle Babylone, une histoire sur le chaos de la transition d’Hollywood de l’ère du muet au parlant. C’est un autre film long, bruyant et propulsif qui adopte une approche maximaliste du spectacle, impliquant des éléphants et des orgies. Comme avec Maverickcet excès maximaliste s’accompagne d’une compréhension que la fête touche à sa fin. Babylone n’est pas juste sur l’arrivée du son. Il s’agit également des changements plus modernes à Hollywood et de la crainte que ce type de réalisation de films ne soit perdu dans le shuffle.
Avec le recul, en regardant le succès de films comme Maverick et La voie de l’eauil est facile de célébrer 2022 avec des cris triomphants de « les films sont arrière, de bébé! » C’est certainement vrai. Ce fut une année fantastique pour le cinéma populiste, accessible et axé sur le spectacle. Cependant, grattez la surface et il y a une question plus troublante qui se cache derrière bon nombre de ces triomphes maximalistes. « Les films sont de retour… mais pour combien de temps ? »