Getty Images | Antonio Masiello
La propriété d’Elon Musk de Twitter, désormais appelé X, a commencé par un procès. Lorsque Musk a tenté de rompre un accord de fusion de 44 milliards de dollars, Twitter a intenté une action en justice qui n’a donné à Musk d’autre choix que de conclure l’accord.
Depuis plus d’un an depuis que Musk a acheté l’entreprise, il a été défendeur et plaignant dans de nombreux autres procès impliquant Twitter et X Corp. Alors que 2023 touche à sa fin, cet article résume une sélection de procès notables impliquant le réseau social dirigé par Musk. et fournit des mises à jour sur l’état des dossiers.
Musk poursuit le cabinet d’avocats Twitter
Musk en voulait apparemment au cabinet d’avocats qui a aidé Twitter à forcer Musk à finaliser la fusion. En juillet, X Corp. a poursuivi Wachtell, Lipton, Rosen & Katz pour tenter de récupérer les 90 millions de dollars que Twitter avait versés à l’entreprise avant que Musk ne finalise l’acquisition.
La majeure partie de cet argent a été versée à Wachtell quelques heures avant la clôture de la fusion. Le procès de X devant la Cour supérieure du comté de San Francisco a affirmé que « Wachtell s’est arrangé pour remplir efficacement ses poches avec les fonds de la caisse enregistreuse de l’entreprise pendant que les clés étaient remises aux Musk Party ».
Wachtell a cherché à soumettre le différend à l’arbitrage, soulignant que le contrat entre lui et Twitter contenait une clause d’arbitrage contraignante. En octobre, le tribunal a fait droit à la requête de Wachtell visant à obliger l’arbitrage et a suspendu le procès en attendant le résultat.
Poursuites pour factures impayées
Alors que Twitter a payé la facture juridique de Wachtell avant que Musk ne puisse bloquer le paiement, des dizaines de poursuites allèguent que X a refusé de payer les factures dues à d’autres sociétés qui ont commencé à fournir des services à Twitter avant le rachat de Musk.
Les poursuites ont été déposées par des éditeurs de logiciels, des propriétaires, des sociétés de planification d’événements, une compagnie de jets privés, un rénovateur de bureaux, des consultants et d’autres sociétés. Les poursuites ont aidé certaines entreprises à obtenir des paiements via des règlements, mais X a continué à lutter contre de nombreuses allégations. Nous avons couvert en profondeur les poursuites pour factures impayées dans ce long article publié en septembre.
Musk poursuit Media Matters
Musk a à plusieurs reprises blâmé des tiers pour les problèmes financiers de X, qui sont en grande partie dus au fait que les annonceurs ne veulent pas être associés à des contenus offensants et controversés qui étaient auparavant plus fortement modérés avant que Musk ne supprime le personnel de l’entreprise.
L’une des baisses les plus importantes des dépenses publicitaires s’est produite après un rapport du 16 novembre de Media Matters selon lequel les publicités d’entreprise étaient placées « à côté de contenus vantant Adolf Hitler et son parti nazi ». X Corp de Musk a répondu en poursuivant Media Matters quelques jours plus tard, affirmant que le groupe « avait manipulé les algorithmes régissant l’expérience utilisateur sur X pour contourner les mesures de protection et créer des images des publications payantes des plus grands annonceurs de X à côté de contenus racistes et incendiaires ».
La plainte a été déposée devant le tribunal de district américain du district nord du Texas. Il n’y a pas encore de mises à jour significatives sur l’affaire.
X Corp. avait déjà déposé une plainte similaire contre le Centre à but non lucratif pour contrer la haine numérique (CCDH), affirmant que le groupe « avait gagné de manière inappropriée ».[ed] accès » aux données et « sélection sélective »[ed] des centaines de millions de publications publiées chaque jour sur X » afin de « prétendre à tort qu’elle disposait d’un support statistique montrant que la plateforme est submergée de contenus nuisibles ».
Le CCDC a déposé une requête pour rejeter le procès de X le 16 novembre, affirmant que ses actions constituaient « une activité de collecte d’informations en faveur des discours et des reportages protégés des accusés du CCDH ». La requête et l’affaire sont toujours pendantes devant le tribunal de district américain du district nord de Californie.
Le procès de Musk contre les grattoirs de données abandonné
En juillet, X Corp. a poursuivi des récupérateurs de données non identifiés devant le tribunal de district du comté de Dallas, les accusant de « sévérité fiscale ».[ing] » serveurs de l’entreprise en « inondant la page d’inscription de Twitter de requêtes automatisées ». Le procès a été déposé quelques jours après que Twitter a imposé des limites de débit plafonnant le nombre de tweets que les utilisateurs pouvaient consulter chaque jour.
« Plusieurs entités ont tenté de supprimer tous les tweets jamais publiés en peu de temps. C’est pourquoi nous avons dû mettre en place des limites de taux », écrivait Musk à l’époque.
Le procès énumérait initialement quatre accusés de John Doe et a été modifié pour porter le nombre d’accusés à 11. Il s’agissait d’un procès difficile à poursuivre pour X car il ne savait pas qui étaient les scrapers et les identifiait uniquement par leurs adresses IP.
X a assigné à comparaître Amazon Web Services, Akamai et Google pour tenter d’obtenir des informations sur John Does derrière les adresses IP, mais l’affaire a échoué. Le 30 octobre, un juge du comté de Dallas a rejeté la plainte « faute de poursuites » et a condamné X à payer les frais de justice.