Elon Musk a rappelé vendredi à ses abonnés que posséder Twitter signifie désormais qu’il contrôle tous les aspects de l’entreprise, y compris ce que ses employés ont dit à huis clos avant de prendre le relais.
Plus tôt cette semaine, Musk a taquiné la sortie de ce qu’il a appelé « Les fichiers Twitter », déclarant que le public « mérite de savoir ce qui s’est réellement passé » dans les coulisses lors de la décision de Twitter d’étouffer une histoire sur Hunter Biden en 2020.
Vendredi soir, Musk a livré, en quelque sorte. Le nouveau propriétaire de Twitter a partagé un fil de discussion de l’auteur et écrivain Substack Matt Taibbi qui est apparemment maintenant en possession du trésor de documents internes, qu’il a choisi de partager minutieusement un tweet à la fois, sous forme narrative.
Taibbi a noté sur son Substack qu’il devait « accepter certaines conditions » afin de décrocher l’histoire, bien qu’il ait refusé de préciser quelles étaient les conditions. (Nous soupçonnons que le partage des documents sous forme de tweet pour renforcer l’engagement de la plate-forme doit avoir été sur la liste.)
La décision de Taibbi de révéler une sélection de documents, un tweet à la fois, n’a apparemment pas été assez minutieuse. Une capture d’écran, maintenant supprimée, a publié l’adresse e-mail personnelle privée de Jack Dorsey. Un autre a partagé un e-mail personnel non expurgé appartenant au représentant Ro Khanna (D-CA), qui a exprimé des inquiétudes quant à l’action de Twitter à l’époque. Les deux incidents semblent aller à l’encontre de La politique anti-doxing de Twitter.
Les documents, qui sont pour la plupart des e-mails internes de Twitter, décrivent la situation chaotique qui a conduit Twitter à censurer un article du New York Post sur Hunter Biden il y a deux ans. En octobre 2020, le New York Post a publié un article citant des documents prétendument obtenus à partir d’un ordinateur portable que le jeune Biden a laissé dans un atelier de réparation. Avec une élection présidentielle imminente et les e-mails piratés du DNC de 2016 et d’autres ingérences électorales russes fraîches à l’esprit, Twitter a décidé de limiter la portée de l’histoire.
Lors d’une conversation avec des membres des équipes de communication et de politique de Twitter, l’ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, Yoel Roth, a cité les règles de l’entreprise concernant le matériel piraté et a noté les « risques graves et les leçons de 2016 » qui ont influencé la prise de décision.
Un membre de l’équipe juridique de Twitter a écrit qu’il était « raisonnable » pour Twitter de supposer que les documents provenaient d’un piratage, ajoutant que « la prudence est justifiée ». « Nous avons simplement besoin de plus d’informations », a-t-il écrit.
Dans son fil Twitter, Taibbi caractérisé la situation de prendre une décision d’exécution aussi conséquente sans consulter le PDG de la société est inhabituelle. En réalité, le PDG de l’époque, Jack Dorsey, était bien connu pour sa non-intervention au sein de l’entreprise, travaillant parfois à distance depuis une île privée du Pacifique Sud et déléguant même des décisions de haut niveau à son équipe politique.
Après que Twitter a agi, la réponse de l’extérieur de l’entreprise a été rapide – et comprenait apparemment un démocrate. « … Dans le feu de l’action d’une campagne présidentielle, restreindre la diffusion d’articles de journaux (même si le NY Post est d’extrême droite) semble provoquer plus de réactions que de bien », a écrit Khanna à un membre de l’équipe politique de Twitter.
À l’époque, Facebook avait pris des mesures similaires. Mais Twitter était seul dans sa décision sans précédent de bloquer les liens vers l’histoire, provoquant finalement une tempête de critiques selon lesquelles le site Web mettait un pouce sur l’échelle des démocrates. La société, son ancien PDG et certains responsables politiques ont depuis décrit l’incident comme une erreur due à une surabondance de prudence – une histoire qui se vérifie à la lumière des e-mails récemment publiés.
Musk a présenté la publication des e-mails comme une preuve irréfutable, mais ils nous disent surtout ce que nous savions déjà : que Twitter, craignant une répétition de 2016, a pris une mesure de modération inhabituelle alors qu’il aurait probablement dû fournir un contexte et laisser l’histoire circuler. Le musc a apparemment mijoté sur la question depuis au moins avril, lorsqu’il a qualifié la décision de suspendre le compte du Post d' »incroyablement inappropriée ».
Les fichiers de l’ordinateur portable seraient ensuite vérifiés par d’autres médias, mais au début de l’histoire, personne n’a été en mesure de corroborer que les documents étaient réels et non manipulés, y compris les plateformes sociales. « La plupart des données obtenues par The Post manquent de fonctionnalités cryptographiques qui aideraient les experts à déterminer de manière fiable l’authenticité, en particulier dans le cas où l’ordinateur d’origine et son disque dur ne sont pas disponibles pour un examen médico-légal », a écrit le Washington Post. histoire de vérifier les e-mails. La décision a inspiré Twitter à modifier ses règles autour partage de matériel piraté.
L’ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, Yoel Roth, a partagé plus d’informations sur la décision dans une interview plus tôt cette semaine, notant que l’histoire avait déclenché des « sonnettes d’alarme » signalant qu’il pourrait s’agir d’une campagne de piratage et de fuite du groupe russe APT28, également connu sous le nom de Ours fantaisie. « En fin de compte pour moi, cela n’a pas atteint un endroit où j’étais à l’aise de retirer ce contenu de Twitter », a déclaré Roth.
Dorsey a reconnu sa faute à l’époque d’une manière détournée. « Le blocage direct des URL était une erreur, et nous avons mis à jour notre politique et notre application pour y remédier », a tweeté Dorsey. « Notre objectif est d’essayer d’ajouter du contexte », a-t-il déclaré, ajoutant que l’entreprise pouvait désormais le faire en étiquetant les matériaux piratés.
Musk a été préoccupé par une poignée de décisions spécifiques de modération de contenu depuis avant de décider de racheter l’entreprise. Sa frustration que Twitter ait suspendu le site de satire conservateur The Babylon Bee pour un tweet transphobe semble être la raison pour laquelle il a même décidé d’acheter Twitter pour commencer.
Maintenant, deux ans après que cela se soit produit, la controverse sur les médias sociaux de Hunter Biden est toujours un point sensible pour les conservateurs, les médias de droite et le nouveau propriétaire de Twitter. Les controverses politiques passées de la plate-forme ne sont pour la plupart plus pertinentes maintenant avec Musk au volant, mais il a apparemment encore une hache à moudre avec le Twitter d’autrefois – et nous voyons cela se dérouler en temps réel.