Elon Musk, les actions à double classe et à qui appartient l’avenir

Bienvenue sur The TechCrunch Exchange, une newsletter hebdomadaire sur les startups et les marchés. Il s’inspire de la chronique TechCrunch+ quotidienne d’où il tire son nom. Vous le voulez dans votre boîte de réception tous les samedis ? S’inscrire ici.

L’actualité technologique a été divertissante cette semaine, si rien d’autre. Le fait que nous ayons commencé la semaine en apprenant qu’Elon Musk avait acheté un pourcentage important des actions de Twitter, passé la période de milieu de semaine à apprendre qu’il avait rejoint le conseil d’administration et, à la fin de vendredi, étions occupés à lire comment les employés digéraient l’affaire , ça a été occupé.

Mais mieux vaut être occupé que pas, et la saga nous a donné beaucoup à réfléchir. Je veux aborder la question une fois de plus aujourd’hui sous l’angle du droit de vote.

Quelque chose que nous avons vu ces dernières années, ce sont les actions multi-classes dans les startups. En termes simples, les actions multi-classes existent lorsque les investisseurs et les fondateurs créent une classe d’actions qui leur offre plus de voix par unité d’action que ce qui est fourni par d’autres types d’actions de société de moindre importance. Cela fait quelques choses, y compris la concentration du pouvoir dans moins de mains. Dans les cas extrêmes, les configurations d’actions multi-classes peuvent garantir qu’un fondateur a le contrôle total d’une entreprise, pour toujours.

Facebook est l’une de ces entreprises. Twitter ne l’est pas.

La différence entre les deux sociétés n’est pas vaine. Facebook a du mal à se réinventer sous la direction du même leader qui l’a amené au succès précoce tandis que, en revanche, Twitter est désormais dirigé par un non-fondateur et vient d’ajouter un utilisateur controversé à son conseil d’administration. Ce sont des résultats très différents pour les réseaux sociaux cotés en bourse.

Cela nous amène à ce qui me fait rire. D’après ma compréhension du tribalisme technologique d’aujourd’hui, les gens les plus captivés par Elon Musk et sa propre marque de capitalisme sont également ceux qui sont les plus favorables à l’utilisation d’actions multi-classes pour contrôler les entreprises. Ou plus simplement, les gens qui voient peu de problème avec le PDG de Facebook qui détient toutes les cartes, sont aussi ceux qui sont enthousiasmés par ce que Musk peut faire sur Twitter.

C’est un exemple, je pense, de dissonance intellectuelle, et un exemple qui m’oblige à demander à ceux qui partagent mon point de vue — que la création d’une gouvernance d’entreprise qui ressemble à la monarchie est un mauvais choix à long terme — de poser une question : étant donné qu’un très Un riche shitposter vient de s’arroger le conseil d’administration de Twitter grâce à l’utilisation créative de son chéquier, cela change-t-il notre façon de penser la gouvernance d’entreprise et l’importance que les droits de vote des actionnaires soient plus que des mirages ?

Non. Pas vraiment. Elon fait des choses d’actionnaire activiste, ce qui est bien, même si certaines personnes le trouvent désagréable autant que certains le considèrent comme un hybride de visionnaire et de modèle.

Qu’est-ce que Musk apportera à Twitter ? Qui sait. Mais au moins ce sera divertissant.

Autonomisation des non-développeurs

Mon ami et collègue Ron Miller a écrit sur un projet chez Salesforce cette semaine qui permettra aux gens d’écrire du code en ayant une conversation avec un ordinateur. Je vous recommande de le lire. Cela m’a beaucoup rappelé ce que GitHub a construit récemment, à savoir une méthode pour suggérer du code aux développeurs au fur et à mesure qu’ils tapent. Des outils arrivent pour un travail de développement ennuyeux, semble-t-il.

La technologie soignée de Salesforce et Microsoft – la société mère de GitHub – ne supplantera pas les développeurs. Le travail délicat qu’ils font restera en demande. Au lieu de cela, considérez les outils d’écriture de code du point de vue des personnes qui n’écrivent pas de code quotidiennement, mais qui en ont parfois besoin pour faire leur travail. Pour eux, le marché semble éliminer les obstacles sur leur chemin.

Entre l’essor des services sans code et à faible code et les travaux ci-dessus concernant une génération de code plus automatisée, nous nous dirigeons lentement vers un avenir où le travail de développement sera beaucoup plus à la portée du débutant, et encore plus pour le amateur. Cela pourrait débloquer un terrain du potentiel humain. Et peut-être même réduire la pénurie de développeurs sur une base modeste.

Tout compte fait, je suis excité par cette partie du travail technique. Donnons plus de pouvoir à plus de gens. Ce sera bon pour l’humanité dans son ensemble.

Source-146