Getty Images | Win McNamee
Le juge de district américain Reed O’Connor s’est récusé aujourd’hui du procès d’Elon Musk, qui allègue que les annonceurs ont ciblé X avec un boycott illégal.
O’Connor était apparemment le juge préféré d’Elon Musk dans le procès intenté la semaine dernière contre la Fédération mondiale des annonceurs (WFA) et plusieurs grandes entreprises. Afin de faire appel à O’Connor, la société X Corp., propriété de Musk, a intenté une action en justice devant la division de Wichita Falls du tribunal de district américain du district nord du Texas.
O’Connor a acheté des actions Tesla, un fait qui a suscité une controverse dans un autre procès X qu’il supervise toujours. Il a également investi dans Unilever, l’un des accusés dans le procès publicitaire de X. L’investissement d’Unilever semble être à l’origine de la décision de récusation d’O’Connor.
« Je me récuse par la présente de l’affaire numérotée ci-dessus », a écrit O’Connor dans un document déposé aujourd’hui. L’affaire a été réattribuée au juge de district Ed Kinkeade. Les deux juges ont été nommés par le président George W. Bush. O’Connor est basé à Fort Worth, tandis que Kinkeade est basé à Dallas.
Un rapport de divulgation financière pour l’année civile 2022 montre que O’Connor possédait des actions d’Unilever d’une valeur de 15 000 $ ou moins. L’investissement a généré un dividende de 1 000 $ ou moins en 2022, indique le dossier. Unilever est l’un des défendeurs nommés dans le procès publicitaire de X, avec Mars, Incorporated ; CVS Health Corporation ; et Ørsted A/S.
La déclaration de 2022 énumérait également un achat d’actions Tesla d’une valeur comprise entre 15 001 et 50 000 dollars. « On ne sait pas si O’Connor a vendu son investissement de 50 000 dollars maximum dans des actions Tesla, car le formulaire de déclaration du juge couvrant l’année civile 2023 n’est pas accessible au public », a écrit NPR vendredi. « Il a demandé une prolongation du délai de dépôt, selon un responsable du bureau administratif des tribunaux américains qui n’était pas autorisé à s’exprimer officiellement. »
Kinkeade a déposé un rapport de divulgation financière pour 2023, qui est beaucoup plus court que celui d’O’Connor et répertorie plusieurs propriétés locatives et intérêts bancaires.
Media Matters met en doute l’impartialité du juge
Les actions Tesla d’O’Connor ont été un point de discorde dans le procès de X contre Media Matters for America, dans lequel O’Connor ne s’est pas récusé. Le fait qu’O’Connor reste impliqué dans l’affaire Media Matters tout en se récusant de l’affaire de la publicité suggère que son investissement dans Unilever est le principal facteur de la récusation.
Media Matters a attiré la colère d’Elon Musk lorsqu’il a publié une étude sur les publicités placées à côté de contenus pro-nazis sur X. Le procès de Musk blâme Media Matters pour les pertes publicitaires de la plateforme.
En juillet, Media Matters a fait valoir dans un dossier judiciaire que Tesla, le constructeur de voitures électriques dirigé par Musk, devait être répertorié par X comme une « partie intéressée » dans l’affaire. « Ici, si la Cour possède effectivement des actions de Tesla, une récusation serait requise en vertu de deux dispositions distinctes de la loi sur la récusation judiciaire », a écrit Media Matters. « Cependant, en ne divulguant pas Tesla, X a privé la Cour des informations dont elle avait besoin pour prendre une décision de récusation éclairée. »
Media Matters a déclaré qu’il existe une association publique entre Musk et la marque Tesla, et que cette association conduit à des doutes « quant à savoir si un juge ayant un intérêt financier dans Musk pourrait statuer de manière impartiale » sur l’affaire déposée par X.
« Parce qu’un investissement dans Tesla est, en grande partie, un pari sur la réputation et les choix de gestion de Musk – des questions clés dans ce cas – la possession d’actions Tesla serait disqualifiante », écrit Media Matters.
X, auparavant connu sous le nom de Twitter, a fait valoir qu’O’Connor n’aurait pas dû se récuser de l’affaire Media Matters. Tesla n’exerce aucun contrôle sur X, et l’argument de Media Matters selon lequel Tesla a un intérêt dans l’affaire est « ténu et spéculatif », a écrit X dans un dossier judiciaire.
En avril, O’Connor a donné gain de cause à X en rejetant une requête de Media Matters visant à retarder la divulgation jusqu’à ce que sa requête de rejet soit résolue. Media Matters s’est plaint du coût financier du procès, déclarant au tribunal que « les demandes de divulgation de X sont extrêmement larges et excessivement lourdes ». Media Matters a également publié une déclaration à la presse indiquant qu’elle devait licencier du personnel en raison d’une « attaque juridique sur plusieurs fronts ».
O’Connor a été affecté à l’affaire Media Matters en novembre 2023 après que le juge initial se soit récusé.