Elon Musk a des raisons de s’inquiéter du fait que le juge de la Cour de chancellerie du Delaware s’occupe du procès de Twitter contre lui. Kathaleen McCormick, la chancelière du tribunal, ou juge en chef, « a une réputation sensée ainsi que la distinction d’être l’un des rares juristes à avoir jamais ordonné à un acheteur réticent de conclure une fusion d’entreprises américaines », a écrit Reuters aujourd’hui.
Plus précisément, McCormick l’année dernière « commande[ed] une filiale de la société de capital-investissement Kohlberg & Co LLC pour clôturer son achat de 550 millions de dollars de DecoPac Holding Inc, qui fabrique des produits de décoration de gâteaux », a écrit Reuters.
La décision de McCormick d’avril 2021 dans cette affaire, disponible sur le site Web du tribunal, était centrée sur une clause d’exécution spécifique dans le contrat d’achat, similaire à la clause que Twitter cite dans sa tentative de forcer Musk à finaliser son achat de 44 milliards de dollars. « Marquant une victoire pour la certitude de l’accord, cette décision après le procès résout tous les problèmes en faveur du vendeur et ordonne aux acheteurs de conclure le contrat d’achat », a écrit McCormick dans la décision.
« Les acheteurs ont perdu leur appétit pour l’accord peu de temps après sa signature, car les entités gouvernementales ont émis des commandes de séjour à domicile dans tout le pays et les ventes hebdomadaires de DecoPac ont chuté précipitamment… Plutôt que de déployer tous les efforts raisonnables pour parvenir à un accord de crédit définitif, les acheteurs ont appelé leur avocat et ont commencé à évaluer les moyens de se retirer de l’accord », a noté la décision de McCormick. « Sans l’apport de la direction de DecoPac, ils ont préparé une nouvelle prévision draconienne des ventes prévues de DecoPac sur la base d’hypothèses mal informées (et largement inexpliquées) qui étaient incompatibles avec les données de vente en temps réel. »
L’accord Kohlberg / DecoPac a été conclu moins de trois semaines après la décision de McCormick.
Le procès de Twitter cite un contrat « favorable au vendeur »
Twitter a poursuivi Musk mardi, quelques jours après que le PDG de Tesla et SpaceX a envoyé une lettre prétendant mettre fin à leur accord de fusion. « Twitter a négocié pour lui-même un droit solide d’exiger l’exécution spécifique des conditions de l’accord qui englobait le droit de contraindre les défendeurs à conclure l’accord, et s’est assuré que Musk était personnellement lié par cette disposition (entre autres) », a déclaré le procès de la société.
Comme nous l’avons écrit, l’accord de fusion stipule que si Twitter respecte ses obligations en vertu de l’accord, il « aura droit à une exécution spécifique ou à un autre recours équitable » pour « amener l’investisseur en actions [Musk] pour financer le financement par actions, ou pour faire respecter l’obligation de l’investisseur en actions de financer directement le financement par actions et de réaliser la clôture. »
L’accord Musk/Twitter est « convivial pour les vendeurs », n’a « aucune éventualité de financement ni condition de diligence » et « est soutenu par des engagements hermétiques en matière de dette et de capital », indique la plainte de Twitter. Musk a tenté de se retirer de l’accord après que la baisse du marché boursier ait réduit sa valeur nette, et il « croit apparemment qu’il – contrairement à toutes les autres parties soumises au droit des contrats du Delaware – est libre de changer d’avis, de détruire l’entreprise, de perturber ses opérations, détruire la valeur des actionnaires et s’en aller », a déclaré Twitter au tribunal.
Alors que Musk affirme que Twitter a rompu l’accord de fusion en ne fournissant pas toutes les données de spam qu’il avait demandées, Twitter a déclaré qu’il avait fourni suffisamment de données et que Musk avait évoqué « une réalité alternative dans laquelle Twitter n’avait pas coopéré ». Les demandes de données de spam de Musk sont également arrivées trop tard car il a fait son offre d’achat « sans demander aucune représentation de Twitter concernant ses estimations de spam ou de faux comptes », a déclaré le procès.
« Un juge sérieux et pragmatique »
McCormick siège à la Cour de chancellerie du Delaware depuis 2018 et en est la chancelière depuis mai 2021. Elle a été nommée à ce poste par le gouverneur du Delaware, John Carney.
« Elle a déjà la réputation de ne pas supporter certains des pires comportements que nous voyons dans ces domaines lorsque les gens veulent se retirer des accords », a déclaré à Reuters Adam Badawi, professeur de droit à l’UC Berkeley. « C’est une juge sérieuse et sensée. »
À la Cour de la chancellerie du Delaware, les affaires sont « tranchées par le juge président et non par un jury, bien que le juge puisse appeler un jury consultatif pour l’aider à consulter. La décision du juge peut faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême de l’État, dont la décision est définitive « . Le New York Times a noté.
Twitter a proposé un essai de quatre jours avec une date de début le 19 septembre. Si le tribunal décide que Musk doit achever la fusion et qu’il refuse, « la Cour de chancellerie du Delaware peut condamner quelqu’un pour outrage au tribunal et elle a le pouvoir d’envoyer quelqu’un en prison », a écrit NPR.
La saisie financière est une autre possibilité d’exécution, car Tesla et SpaceX sont tous deux incorporés dans le Delaware. « Elon Musk détient de nombreuses actions dans des sociétés du Delaware, qui peuvent faire l’objet d’une saisie dans le Delaware … donc, il peut y avoir des moyens de le contraindre », a déclaré à NPR Michael Hanrahan, un avocat plaidant en entreprise dont la pratique est principalement dans le Cour de chancellerie du Delaware.