Edward Waitzer: Le problème à la CVMO est l’intégrité, pas le débat

Contenu de l’article

J’ai été surpris et déçu de lire l’éditorial récent de Jeff MacIntosh (« Conflit à la CVMO : pourquoi le régulateur doit faire de la place à la dissidence », 7 juillet 2022), dans lequel il a utilisé un article du Globe & Mail article au sujet de la nomination d’un nouveau président à la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario pour exprimer ses préoccupations concernant la nécessité d’avoir des points de vue divergents sur les coûts et les avantages de la protection des investisseurs. Pour être clair, je suis d’accord avec lui que des débats vigoureux sont importants, voire cruciaux. Mais ce n’est pas le problème ici.

Contenu de l’article

Le problème concerne le processus de nomination. Comme l’a noté l’article du Globe, à la suite d’une recommandation négative de cinq des huit commissaires à temps partiel, au début de 2021, Heather Zordel n’a pas été reconduite par le gouvernement de l’Ontario en tant que commissaire à temps partiel. Pourtant, un peu plus d’un an plus tard, le même gouvernement l’a nommée à la tête de la commission.

MacIntosh laisse entendre que la raison pour laquelle Mme Zordel n’a pas été reconduite dans ses fonctions à l’expiration de son mandat en février 2021 était liée à deux dissidences dans des procédures d’exécution – une proposition remarquable étant donné qu’elle n’a rédigé ces dissidences que plus d’un an après sa nomination en tant que commissaire à temps partiel. n’a pas été renouvelé.

Je suis évidemment d’accord avec MacIntosh pour dire que, comme l’ont montré de grands philosophes, « le progrès intellectuel (est) né de l’opposition dialectique d’idées concurrentes ». La question soulevée est de savoir si un processus de nomination défectueux pourrait empoisonner une culture qui, autrement, encourage et respecte une diffusion constructive de points de vue divergents. Je suis également d’accord que « la question essentielle est la santé et la vitalité de notre appareil de réglementation des valeurs mobilières ». Mais l’importance du débat et de la dissidence n’est pas le point ici.

Contenu de l’article

Il ne m’appartient pas de spéculer sur les raisons pour lesquelles une majorité de ses pairs se sont prononcés contre le renouvellement du mandat de la présidente en tant que commissaire à temps partiel. Cependant, le fait que le gouvernement la nomme par la suite à la présidence, entraînant la démission de l’administrateur principal et du président du comité de gouvernance et des candidatures, soulève des inquiétudes fondamentales quant à la santé et à la vitalité de notre appareil de réglementation des valeurs mobilières.

Le Globe a souligné que des préoccupations similaires avaient été soulevées par la vérificatrice générale de l’Ontario en 2021. Son rapport a qualifié de «problématiques» quatre nominations de commissaires à temps partiel que le gouvernement a faites en 2019 sans demander l’avis de la CVMO (comme c’est la coutume ). L’une de ces nominations était celle de Mme Zordel.

Contenu de l’article

Les autorités de réglementation des valeurs mobilières ont un rôle crucial à jouer pour assurer la confiance du public dans l’intégrité et l’efficacité de nos marchés financiers. Ce rôle peut être facilement compromis par une ingérence ou une influence politique indue. D’où l’accent de longue date visant à s’assurer que les autorités de réglementation des valeurs mobilières conservent leur capacité d’agir de manière indépendante et qu’elles soient perçues comme telles. Bien qu’une telle indépendance ne puisse se faire au prix d’une responsabilisation et d’un engagement solides, elle ne devrait pas être érodée par l’apparence (ou la réalité) de nominations partisanes inappropriées.

C’est la question carrément soulevée par l’article original.

Edward Waitzer est avocat, président émérite de la Osgoode Hall Law School et ancien président de la CVMO.