Dune Part Two Review – Un spectacle narratif

Si Hollywood m’a prouvé quelque chose au cours des dernières années, c’est qu’ils ont presque littéralement « perdu l’intrigue » de ce qui peut parfois rendre les films géniaux. Ils sont amenés à penser que certaines séquences à indice d’octane élevé sont tout ce qui compte ou que « des marques et des personnages renommés » peuvent vendre un film rien qu’avec le pouvoir des stars… et ce n’est pas vrai ! Vous avez besoin de substance, vous avez besoin de la bonne personne derrière la caméra et vous devez parfois aller à contre-courant pour livrer quelque chose de spécial. Comme ma critique de Dune Part Two vous l’expliquera, je l’espère, ils ne les font plus comme ça.

Le film reprend peu de temps après les événements du premier film (que, malheureusement, je n’ai pas pu critiquer pour ce site ; je l’ai fait pour un autre.) Paul et sa mère Jessica sont avec les Fremen et essaient pour rejoindre leurs rangs dans l’espoir de venger potentiellement la chute de la Maison Atréides. Mais ce qui suit dans ces premières scènes devient quelque chose de beaucoup plus sombre, de beaucoup plus sinistre, et quelque chose que l’auteur de la série de livres, Frank Herbert, a voulu rendre si clair qu’il a écrit un autre livre pour montrer clairement que Paul n’est pas quelqu’un à respecter… mais craignait.

Et c’est la première chose que je veux saluer ici. Le réalisateur Denis Villeneuve a fait beaucoup de choses pour que sa version de Dune se démarque des versions précédentes, et pas seulement en transformant le livre en plusieurs films. Il a intentionnellement repris une partie du récit de Dune : Le Messie et a retravaillé l’histoire du deuxième film en partie pour mettre en évidence la véritable « chute » de Paul Atréides et le danger d’une « croyance irréfléchie ».

Tout au long du film, vous voyez le début du « voyage du héros » de Paul avec les Fremen, rejetant même l’idée selon laquelle il est le « messie » qu’ils recherchent. Il sait que sa mère, Jessica, et ses sœurs du Bene Gesserit avaient simplement « planté des graines » dans des endroits comme Arrakis pour qu’elles croient en un messie quand cela « leur convenait ». Ainsi, il cherche simplement à être l’un d’entre eux et à protéger sa mère, sa sœur à naître et sa future amante à Chani. Mais ensuite, vous voyez lentement comment les choses changent. Certaines arrivées et « évolutions » de personnages, comme avec Jessica, commencent à déformer Paul et le récit qui l’entoure de sorte qu’il n’a d’autre choix que de devenir leur sauveur, et il « boit le Kool-Aid » de manière plutôt littérale.

C’est la deuxième chose que je dois louer ici. Les performances de Timothée Chalamet, Zendaya, Austin Butler, Javier Bardem, Rebecca Ferguson et bien d’autres aident à construire le monde et le récit d’une manière convaincante sans faire les choses à la « manière hollywoodienne » et en faire trop. Le meilleur exemple en est le portrait que Chalamet fait de Paul lors de sa « descente » et la façon dont Chani agit tout au long.

Ici, Chani passe de « sceptique » quant à la façon dont Paul sera parmi les Fremen à son entraîneur, son partisan, son amant et, pendant longtemps, son phare. On voit comment ils grandissent en couple, ce qui a contribué à cimenter le passage du temps à travers les différents événements, et quand tout s’effondre, on le voit non pas à travers le dialogue… mais à travers la façon dont ils se regardent. Une scène clé vers la fin que je ne gâcherai pas entièrement met en évidence l’indignation et la trahison que Chani ressent à cause de Paul tandis que Paul la regarde avec sympathie parce qu’il sait qu’il lui a fait du mal… et pourtant, en tant que « messie », il n’a pas le choix. mais de faire cet acte singulier pour aider à consolider sa position dans le futur.

Ce film n’est pas tant une question d’action que de personnages et de narration, et cela me convient ici. Comme je l’ai souligné dans mon sous-titre de Dune Part Two Review, il s’agit d’un « spectacle narratif » car Denis Villeneuve prend son temps, littéralement, pour tout construire étape par étape afin que lorsque les choses convergent enfin, cela ait un sens. Un bon exemple en est les nouveaux personnages, comme l’Empereur, ou l’arrivée de Feyd-Rautha, qui est tout simplement psychotique. Ils ne dominent pas le film, mais lorsqu’ils sont à l’écran, ils montrent clairement que leurs paroles et leurs actions comptent. Ils sont même devenus noirs avec les scènes de Feyd-Rautha pour que cela ait un impact différent. Cela a fonctionné, pour mémoire.

Cela m’amène à un autre élément clé du film : les visuels. Tout comme le premier film, Dune : Part Two est quelque chose à voir visuellement. Villeneuve met tout en œuvre avec son style visuel pour livrer des clichés saisissants à la fois sur Arrakis et sur les autres lieux que nous visitons. Des moments spéciaux uniques qui aident à sceller leur intensité, comme Paul attendant l’arrivée du « ver grand-père », aux plans clés pour les moments et les événements importants, tout est au rendez-vous. Cela aurait été bizarre si ce n’était pas pertinent, étant donné ce que le réalisateur pense de choses comme le dialogue par rapport à l’utilisation d’actions pour exprimer les choses.

C’est une bonne transition vers quelque chose qui pourrait surprendre les gens. Bien qu’il y ait beaucoup de grands moments d’action dans ce film, ils ne sont pas au centre de l’attention. Contrairement à BEAUCOUP d’autres films qui font des « pics de haut en bas » avec des séquences d’action et des moments narratifs, Villeneuve adopte plutôt une approche méthodique en utilisant uniquement des séquences d’action pour raconter l’histoire qu’il veut raconter. Même la « bataille finale » contre l’Empereur ne comportait que quelques combats car ce n’était pas le but du film : il s’agit des personnages et des dangers de la croyance.

Oui, « les dangers de la croyance ». Frank Herbert a écrit ses livres pour mettre en garde contre ce qui se produit lorsque la foi est poussée à l’extrême, et le film le met magnifiquement en évidence ici dans plusieurs scènes clés. Premièrement, Jessica utilise ses pouvoirs d’influence pour déformer l’esprit des Fremen afin qu’ils acceptent Paul comme leur Messie. Ensuite, il y a Stillgar, qui croit que Paul est le messie depuis le début, et même lorsque Paul nie « ce qu’il est », Stillgar s’en fiche. À un moment donné, il crie même : « Peu importe ce que vous croyez, je le crois ! » Une manière très poétique de montrer l’impact, bon ou mauvais, de la foi chez certaines personnes. Ensuite, lorsque Paul « monte » vers son état de puissance supérieure, personne d’autre que Chani ne remet en question ses actions et ses intentions. Pourquoi? C’est lui qui les conduira au « paradis ». Alors, qui sont-ils pour contester la « parole de Dieu » ?

Cette histoire est racontée avec beaucoup de soin, et c’est probablement la raison pour laquelle les gens y réagissent si positivement.

Donc, compte tenu de tout cela, vous pourriez penser que ma critique de Dune Part Two obtient un score parfait ou presque parfait, n’est-ce pas ? Faux. En fait, je lui donne la même note qu’au premier film : 4/5. Pourquoi? Quelques raisons.

Premièrement, même si j’ai apprécié l’approche « narrative d’abord » des choses, nombreux sont ceux avec qui ce style ne trouvera pas de résonance. J’accepte cela, et c’est une critique juste en partie. Même mon père, avec qui j’ai regardé le film, a avoué qu’il aurait aimé voir un peu plus d’action, et je suis d’accord avec ça car certaines parties du film auraient pu en profiter, notamment le début assez lent.

Deuxièmement, même si j’ai apprécié le film, certains « montages » d’une scène à l’autre me semblaient un peu trop brutaux. Il semblait que certaines choses étaient censées être dites ou faites là-bas, puis elles étaient tout simplement abandonnées. J’ai découvert avant cette critique que plusieurs personnages avaient été supprimés du film dans son ensemble, et maintenant je me demande ce qu’ils auraient ajouté au film pour l’étoffer encore plus. De plus, à cause de certaines de ces réductions, il est un peu difficile de comprendre la « chronologie » du moment où tout se passe jusqu’à ce que tout vous tombe littéralement dessus, et que vous deviez tout mettre en place vous-même.

Troisièmement, et celui-ci peut paraître bizarre, mais si je devais comparer cela à… John Wick 4… un de ces films que je regarderais peut-être tous les mois environ… tandis que l’autre que je regarderais chaque semaine et ne me lasserais jamais de celui-ci. Indice : John Wick 4 est celui dont je ne me lasserai jamais. Pourquoi? Eh bien, les deux ont des éléments et des acteurs forts, mais même si Dune était génial, cela ne m’a pas laissé « captivé ». Je n’ai pas eu envie de « le revoir bientôt » une fois sorti de la salle. J’étais heureux de l’avoir vu, mais ce n’est pas un film que je pense que beaucoup voudront regarder à plusieurs reprises, compte tenu de tout ce qui s’y passe. Certains spectacles qu’il suffit de voir une seule fois.

Enfin, même si les visuels sont impressionnants, l’effet « écran vert flou » est toujours présent dans de nombreux plans, et j’ai été un peu déçu que certaines parties ne soient pas aussi nettes qu’elles auraient dû l’être.

En fin de compte, cependant, Dune Part Two était un quasi-chef-d’œuvre d’un film réalisé par un réalisateur qui avait une vision d’une histoire qu’il voulait raconter… et il l’a bien racontée. On ne sait pas si un troisième film arrivera… même si la fin a mis en place la « guerre sainte », mais celui-ci raconte une grande histoire, et c’est un film dont Hollywood devrait tirer les leçons.