Dua Lipa critiquée par deux poursuites pour violation du droit d’auteur en lévitation en quatre jours

Dua Lipa critiquée par deux poursuites pour violation du droit d'auteur en lévitation en quatre jours

C’est presque devenu un modèle ces dernières années : si une chanson est un succès, les poursuites pour violation du droit d’auteur s’ensuivent, et Dua Lipa a été battue avec deux d’entre elles en quatre jours la semaine dernière. Son hit mondial « Levitating », qui a passé 68 semaines sur le Billboard Hot 100, a attiré deux poursuites d’auteurs-compositeurs affirmant que la chanson enfreint leurs compositions, selon plusieurs médias.

Le premier a été déposé le 1er mars par un groupe de reggae de Floride appelé Artikal Sound System, affirmant que la chanson de Lipa découle de leur morceau relativement obscur de 2017, « Live Your Life ». Cette plainte comprend peu de détails spécifiques au-delà de l’affirmation que les deux pistes sont si similaires qu’il était « très peu probable que » Levitating « ait été créé indépendamment ».

Dans la deuxième plainte légale plus détaillée, déposée le 4 mars à New York, les auteurs-compositeurs L. Russell Brown et Sandy Linzer ont accusé Lipa d’avoir copié à la fois leur chanson de 1979 « Wiggle and Giggle All Night » et la chanson de 1980 « Don Diablo », deux morceaux datant de l’ère disco. Le couple affirme que la mélodie d’ouverture de « Levitating » était un « double » de la mélodie de leurs chansons; il y a une certaine similitude dans la livraison rythmique des phrases d’ouverture dans les couplets, avant que les mélodies ne divergent. Les avocats de Brown et Linzer affirment que le segment de la mélodie en question a joué un rôle majeur dans le succès de la chanson sur TikTok et le succès connexe dans les charts.

« La mélodie de signature est la partie la plus écoutée et la plus reconnaissable des œuvres contrefaites et joue un rôle crucial dans leur popularité », ont-ils écrit. « Parce que les créateurs de vidéos tronquent fréquemment les extraits sonores déjà brefs sur TikTok, la mélodie de signature comprend souvent cinquante pour cent ou plus de ces vidéos virales. »

Dans leur plainte, les avocats de Brown et Linzer ont souligné des interviews dans la presse dans lesquelles ils affirment que Lipa « a admis qu’elle avait délibérément imité des époques antérieures » et « s’était inspirée » pour créer un son « rétro ».

« En cherchant l’inspiration nostalgique, les accusés ont copié la création des plaignants sans attribution », ont-ils écrit. La plainte cite également comme accusés Warner Music Group, le rappeur invité DaBaby (dont Lipa a désavoué la participation au remix à la suite des commentaires homophobes du rappeur l’an dernier), et d’autres personnes impliquées dans la chanson.

Dans une déclaration inhabituelle pour une plainte légale, les avocats de Brown et Linzer ont eu recours à des jeux de mots pour plaider leur cause : « Les accusés ont fait léviter la propriété intellectuelle des plaignants », ont-ils écrit. « Les demandeurs intentent une action afin que les défendeurs ne puissent pas se soustraire à leur infraction délibérée. »

Les représentants de Lipa, Warner Music et les multiples auteurs et éditeurs liés à la chanson ont refusé ou n’ont pas immédiatement répondu à Variétédemandes de commentaires, calembours ou non.

Écoutez les morceaux en question ci-dessous :




Source-113