La version suivante de ce livre a été utilisée pour créer ce guide : Thompson, Heather. Du sang dans l’eau : le soulèvement de la prison d’Attique de 1971 et son héritage. Panthéon, 2016.
Les conditions à l’établissement pénitentiaire d’Attica dans les années 1970 reflétaient à la fois les tensions raciales sous-jacentes de la société – malgré les effets du mouvement des droits civiques – et la position « dure contre le crime » si populaire parmi les législateurs de l’époque (19). L’Attique était surpeuplée de jeunes détenus urbains appartenant à des minorités dans un établissement déjà archaïque, qui « semblait en 1970 tout aussi [it] eu lors de la construction de la prison dans les années 1930 » (7). La nouvelle guerre contre le crime du gouvernement, déclarée par Nixon, a rationalisé le maintien de l’ordre apparemment aveugle et l’emprisonnement des minorités sous la rhétorique de la sécurité publique. En conséquence, l’Attique n’était plus un établissement à sécurité maximale réservé au pire des pires, mais un établissement plein à craquer d’hommes purgeant une peine pour des infractions mineures à la libération conditionnelle ou des délits mineurs. Des conditions lamentables, un manque de fournitures, des soins médicaux presque inexistants et les cris d’écho pour l’égalité raciale et de classe à l’extérieur des murs de la prison ont alimenté la ferveur politique dans la prison ; les connaissances sont devenues l’outil le plus précieux des détenus, et certains se sont même essayés au travail juridique en prison. Agissant en phase avec les prisons du pays, les détenus d’Attica ont commencé à exiger qu’ils soient traités avec de simples soupçons de dignité humaine. En réponse, les administrateurs pénitentiaires et les agents de correction ont promulgué des sanctions plus fréquemment et plus sévèrement. Des tensions entre les gardiens et les détenus ont éclaté en septembre 1971, lorsque de brefs moments de confusion et de panique se sont transformés en une émeute qui a duré cinq jours.
Pendant l’impasse, les détenus, avec l’aide d’un comité impartial d’observateurs, ont rédigé une liste de demandes significatives de changements à l’établissement, telles que la liberté religieuse et politique, des soins de santé adéquats, des aliments plus nutritifs, l’accès à plus de douches et d’autres articles sanitaires comme savon, et, surtout, l’amnistie de toutes les représailles pénales et juridiques à la suite du soulèvement. Comme jetons de pari, les détenus ont pris en otages près de quarante CO et employés civils qui, malgré de faux rapports des responsables fédéraux et étatiques, n’ont pas été blessés par les détenus pendant l’émeute. Le plus grand carnage à faire, par coïncidence, était aux mains de l’État de New York. Le cinquième jour du soulèvement, le gouverneur Nelson Rockefeller a approuvé un plan pour reprendre l’Attique par la force. À ce moment-là, des centaines de soldats de l’État de tout l’État, des gardes nationaux, des agents pénitentiaires de l’Attique et des prisons voisines, des shérifs et des adjoints du shérif étaient rassemblés à l’extérieur « mâchonnant » pour reprendre la prison (163). Non seulement ces hommes attendaient avec impatience dehors sous la pluie froide depuis des jours, mais ils étaient armés jusqu’aux dents de fusils de chasse et de carabines sans papiers, et alimentés par des rumeurs atroces de détenus mutilant des otages à l’intérieur des murs. Vingt-neuf détenus et dix otages ont été abattus par les forces de l’ordre lors de leur reprise armée de l’Attique. Des dizaines d’autres personnes ont été grièvement blessées et, pire encore, torturées sans relâche pendant et après avoir été relogées dans leurs cellules.
L’historienne Heather Thompson divise cette étude intrigante et méticuleusement détaillée en deux sections, l’une racontant les événements du 9 au 15 septembre et l’autre analysant les conséquences et l’héritage de l’Attique. Une grande partie de l’héritage de l’Attique se trouve dans la décennie de procédures pénales et civiles qui ont suivi le soulèvement et la reprise, où les motivations de l’État sont évidentes et injustes. Une combinaison de son enquête approfondie et d’un coup de chance a permis à Thompson de tenir avec confiance l’État responsable dans ce livre ; en 2006, elle a été autorisée à voir des documents d’Attica tels que des «témoignages du grand jury, des dépositions et des actes d’accusation, des notes de service et des lettres personnelles» dans un palais de justice du comté d’Eerie, qu’elle prétend ne pas être censée voir (xiv). Ces documents ont aidé Thompson à combler les lacunes dans le récit de l’Attique, en particulier en termes d’actes répréhensibles de l’État. Le plus accablant, les documents prouvent que l’État savait lequel de ses soldats et commandants a déchargé à tort leurs armes le jour de la reprise, mais les affaires n’ont jamais été poursuivies. L’État a activement et pendant un certain temps mis en œuvre avec succès une dissimulation de leurs actions en Attique, que Thompson cherche à démêler avec ce livre.
Plus de quarante-cinq ans après les événements d’Attique, de nombreux documents restent secrets par l’État de New York. Tant les détenus survivants en 2000 que les otages survivants et les familles d’otages tués en 2005 ont reçu des règlements de 12 millions de dollars chacun, mais l’État ne s’est pas excusé pour son recours excessif à la force ni n’a tenu personne responsable. De nombreuses victimes sont décédées avant d’avoir obtenu le moindre sens de la justice, et même celles qui ont reçu une indemnisation ont trouvé la victoire « sanctifiée » sans que l’État n’ait reconnu sa responsabilité (550). À travers ce livre, Thompson cherche à reprendre le récit de l’Attique de l’État de New York et à le rendre aux victimes de l’Attique. Ses notes de cent pages et son index à la fin de son livre sont un témoignage brillant de son objectif de créer un récit complet et précis raconté du point de vue des personnes les plus touchées par la tragédie – les détenus, les otages survivants et ceux qui ont perdu la vie en Attique.