Drood de Dan Simmons

Échangerions-nous toutes ces pages pour une seule heure ? Ou tous nos livres pendant une vraie minute ? »

Wilkie Collins était un écrivain (généralement crédité d’avoir lancé le genre policier avec son roman La pierre de lune) et un ami réel du grand Charles Dickens, et il est notre (peut-être pas si) humble narrateur pour ce tome de 950 pages. Collins est un accro à l’opium/laudanum/morphine qui souffre également de goutte débilitante, bien qu’il mentionne en passant qu’un médecin lui a dit un jour que son affliction n’était pas du tout la goutte, mais une maladie vénérienne avancée. Mais je suis sûr que c’est juste la goutte. Quoi qu’il en soit, tout cela est important pour l’intrigue car Wilkie s’avère être un narrateur extrêmement peu fiable, et cela devient clair très rapidement. Passer au crible la brume d’opium dans ce roman pour tenter de discerner les faits de la fiction est très amusant.

Les 5 dernières années de la vie de Charles Dickens sont le sujet ici, à commencer par l’horrible accident de train réel qu’il a vécu. Il dit à Wilkie que, alors qu’il tentait d’aider les gens ce jour fatidique, il y avait un homme étrange, ou peut-être un spectre, présent qui semblait être à l’origine de la mort des survivants. Dickens et Collins sont alors entraînés dans le monde souterrain de Londres pour tenter d’entrer au cœur du mystère de cet homme, Drood. C’est la configuration de base, et croyez-moi, moins vous en savez, mieux c’est.

Après avoir terminé ce livre et lu quelques critiques, je ne peux m’empêcher de faire écho à certaines réflexions d’Ed Lorn, qui me semble avoir compris certaines choses à propos de ce livre. C’est un roman d’horreur ; une histoire de fantôme en effet, mais c’est tellement plus. Parfois, cela frise la brillance, comme le font la plupart des trucs de Simmons. Il s’agit d’amitié – toutes les subtilités qui vont avec – surtout entre deux amis qui sont tous deux des écrivains concurrents. Wilkie est un second violon et a quelque chose à prouver au monde et à lui-même.

« Pour être honnête avec vous, cher lecteur qui vit et respire dans une branche si éloignée de mon avenir qu’aucune trace de ma franchise ne pourrait revenir à quiconque aime Charles Dickens, je suis… j’étais… presque toujours j’aurai… dix fois l’architecte du complot que Charles Dickens n’a jamais été. Pour Dickens, l’intrigue était quelque chose qui pouvait d’ailleurs naître de ses machinations de marionnettes de personnages bizarres ; si ses ventes hebdomadaires commençaient à glisser dans l’un de ses innombrables contes en feuilleton, il se contenterait de défiler avec des personnages plus idiots et les ferait se pavaner et jouer pour le lecteur crédule, aussi facilement qu’il banniait le pauvre Martin Chuzzlewit aux États-Unis pour gonfler son ( le lectorat de Dickens).

Mes intrigues sont subtiles d’une manière que Charles Dickens n’a jamais pu percevoir pleinement, et encore moins de gérer ses propres machinations évidentes (pour tout lecteur averti) de complots au hasard et d’apartés complaisants.

Mais il y a plus que cela; le respect et la jalousie profondément enracinée du génie de Dickens sont plus qu’apparents.

Mais surtout, ce livre traite du pouvoir de la narration et de ce que cela signifie pour le lecteur. La bonne histoire, c’est comme être hypnotisé – attiré dans le monde que l’auteur a créé et emmené en balade. C’est exactement ce que ce livre était pour moi. Maintenant, la grande question : devriez-vous lire ce livre ? Je ne sais pas. Ce n’est certainement pas pour tout le monde, mais je dirai que si vous vous intéressez à la période, ou à Charles Dickens, alors je pense que cela en vaut la peine. Il ne fait aucun doute que certaines personnes trouveront que ce livre est une corvée, et je comprends, mais j’étais tellement absorbé par ce monde que je suis en fait triste d’en avoir fini. J’ai téléchargé 2 romans de Wilkie Collins et je suis très heureux de leur donner un coup d’œil. Je dirai que même si ce livre est définitivement de l’horreur, ne vous attendez pas à une histoire d’horreur typique. C’est différent, et c’est bien plus que cela.

L’écriture ici, stylistiquement, est peut-être la meilleure que j’aie lue par Simmons. C’est écrit à la première personne, du POV de Wilkie dans le style de l’époque, et c’est tout simplement magnifique. Je ne pourrais jamais écrire de cette façon, et je soupçonne que la plupart des auteurs auraient aussi des problèmes, mais Simmons a réussi. Le cadre est parfaitement peint comme Simmons l’a fait dans d’autres livres, et le développement du personnage est brillant, l’un des meilleurs que j’aie jamais lu. J’ai senti le froid en cet après-midi venteux de Noël, marchant aux côtés de Wilkie et Charles. J’ai l’impression de connaître à la fois Wilkie et Dickens. Dickens est un personnage haut en couleur, et Simmons lui rend pleinement justice en lui donnant vie – si souvent Dickens et ses livres sont considérés comme de vieilles reliques victoriennes grinçantes et poussiéreuses que nous sommes obligés de lire à un moment donné, mais c’est tellement loin d’être le cas. . C’était une personne intéressante qui a écrit des romans passionnants et stimulants qui ont vraiment résisté à l’épreuve du temps, et le respect de Simmons pour lui transparaît vraiment ici. Si une partie de son intention était de susciter un intérêt à la fois pour Dickens et Collins, il a merveilleusement réussi.

L’humour de ce livre a été une agréable surprise. J’ai ri chaque fois que Wilkie faisait référence au livre qu’il pensait écrire comme « L’œil du serpent (ou éventuellement L’oeil du serpent). » C’était un petit aperçu amusant des bizarreries et des petites choses obsessionnelles sur lesquelles l’esprit créatif peut s’attarder (le livre a fini par s’intituler, La pierre de lune). Wilkie ne pouvait tout simplement pas choisir entre deux titres pratiquement identiques pour un livre qu’il n’avait même pas encore commencé à écrire. De plus, les remarques sur Dickens tentant de commettre un « suicide en tournée de lecture » ​​m’ont fait rire. Les tournées vous demandent beaucoup physiquement, et cette petite remarque ironique était à la fois drôle et sonne tout à fait vrai.

Aurait-il pu être coupé ? Probablement. Certainement même, mais j’essaie de ne pas penser comme ça… c’est comme ça, et je suis content que ce soit aussi long. Si vous réduisez trop un livre, vous perdez le développement du personnage et l’atmosphère qui attache finalement un lecteur à un récit. Où tracez-vous exactement la ligne ? À un moment donné, vous n’avez qu’une intrigue rudimentaire, et ce n’est généralement pas ce que je recherche dans une expérience de lecture. Je ne me suis jamais ennuyé, et c’est un livre qui m’a laissé réfléchir après l’avoir fermé pour la nuit. C’est celui que j’ai l’intention de relire, car je pense qu’il sera bien adapté pour cela. Dans l’ensemble, c’est ce que la lecture est tout. Simmons savait ce qu’il faisait à chaque étape du processus et s’est une fois de plus avéré être un pro dans ce domaine. Il y a beaucoup plus que j’aimerais dire sur ce merveilleux roman, mais cette critique est déjà beaucoup trop longue. 4.5/5