Julian Fellowes aime l’aristocratie britannique. Bien plus que son compatriote britannique et anglophile Peter Morgan (qui nous a donné La Couronne, La reine, et une demi-douzaine de films, spectacles et pièces de théâtre sur la reine Elizabeth II et la maison de Windsor), Fellowes a défini sa carrière en faisant la chronique du système de classe en haut/en bas de la Grande-Bretagne au début du XXe siècle. Il a attiré l’attention mondiale pour la première fois en 2001 lorsqu’il a collaboré avec Robert Altman sur Parc Gosford, une satire sociale flétrissante se déroulant dans un manoir anglais dans les années 1930. Il créa alors Downton Abbeyune série à succès massif se concentrant, vous l’aurez deviné, sur un manoir anglais au tournant du siècle, mais sans le cynisme et la direction magistrale d’Altman.
Six saisons et un long métrage à succès plus tard, Fellowes est de retour avec plus de serviteurs et des lèvres supérieures raides avec Downton Abbey : une nouvelle ère. Ce qui était autrefois un regard sournois sur les relations souvent tendues entre les classes alors que la société britannique se réveillait lentement de l’ère victorienne s’est maintenant transformé en un service de fans de longue haleine, avec des personnages dont les histoires se sont terminées il y a longtemps, essayant de trouver quelque chose, quoi que ce soità faire alors que la menace d’un véritable changement est taquinée mais jamais livrée.
Le résultat est un film qui a une ressemblance surprenante mais malheureuse avec Sexe et la ville 2une autre suite à une extension théâtrale à succès surprise d’une série bien-aimée qui n’avait aucune raison d’exister autre que de gagner de l’argent. Une nouvelle ère n’est pas aussi mauvais que ce film, mais il est tout aussi ennuyeux et immémorial, ce qui peut être pire puisque vous n’avez rien à vous moquer en attendant la fin du film.
Rincer et répéter
En premier Downton Abbey film, l’intrigue principale tournait autour de l’arrivée prévue du roi George et de la reine Mary, qui ont uni le maître et le serviteur dans le but commun d’impressionner la royauté. Une nouvelle ère répète ce point de l’intrigue mais remplace les vrais rois et reines par la royauté hollywoodienne, alors que Lady Mary (Michelle Dockery, regardant la peinture sécher) accepte d’autoriser une équipe de tournage à y tourner une image silencieuse pour financer une réparation de toit indispensable. Pendant ce temps, la comtesse douairière (Maggie Smith, clairement énervée de devoir jouer à nouveau ce rôle) révèle soudainement qu’elle a hérité d’une villa dans le sud de la France, ce qui envoie la moitié du casting dans une quête finalement inutile pour découvrir pourquoi quelqu’un qui a rencontré Violet Crawley il y a un demi-siècle lui laisserait un cadeau si généreux. La réponse est encore plus décevante que vous ne voulez le croire.
Il y a aussi un décès, une naissance, une demande en mariage, un hommage à Chanter sous la pluie, une position maladroite (et anachronique) contre l’injustice gay, et un personnage qui est sur le point de mourir mais qui est sauvé par un deus ex machina si soudain qu’il pourrait vous donner un coup de fouet. On dirait qu’il se passe beaucoup de choses, alors pourquoi le film semble-t-il si ennuyeux? Le réalisateur, Simon Curtis, dirige dans le Downton Abbey style maison, qui fait partie du problème. Une nouvelle ère ne ressemble pas à un film mais deux épisodes perdus maladroitement giflés ensemble. Le rythme est lâche, ce qui draine toute l’énergie narrative de l’image.
Une grande partie des acteurs de retour somnambulent dans leurs rôles, la plupart n’ayant rien de nouveau à faire à part rester debout et attendre leur prochain tour devant la caméra. Le meilleur est Thomas Barrow de Robert James-Collier, qui a un mini-scénario complet avec une résolution, quelque chose qui avait échappé au personnage de la série. Parmi les nouveaux ajouts à ce film, seul Dominic West en tant que star du cinéma muet fermé Guy Dexter a quelque chose qui ressemble à une impulsion. Ce n’est pas un hasard si ces deux personnages partagent le même scénario romantique et ont le plus d’impact de la distribution bondée, principalement beige.
Je t’aime, tu es parfait, maintenant change
Une nouvelle èrel’adhésion à Downton AbbeyLa formule rigide de est malheureuse, car il y a un réel potentiel pour la franchise de s’attaquer au matériel de presse-agrumes qu’une intrigue secondaire romantique inventée à la hâte et de taquiner des morts et des catastrophes qui ne surviennent jamais vraiment. Une bonne partie du film est constituée de personnages autrefois méchants qui s’excusent les uns les autres et compensent les péchés antérieurs. La victime la plus notable de cela est la douairière elle-même, qui est devenue l’un des personnages les plus populaires de la série précisément à cause de ses retours méchants. Ici, entravée par une maladie mortelle introduite dans le dernier film, elle a perdu ses crocs, et c’est dommage : personne ne veut voir Maggie Smith jouer joli. Où est le plaisir là-dedans ?
Le film se termine à l’aube des années 1930, juste au moment où Parc Gosford a été mis en. Ce film a trouvé du matériel mûr dans son enquête sur un système de classe mourant, qui ne durerait pas beaucoup plus longtemps. Fellowes taquine changer plusieurs fois à travers Une nouvelle ère, mais n’agit pas dessus. Rien ne change dans ce film, et le résultat est un film inutile aussi pétrifié et périmé que la société de la classe supérieure Fellowes autrefois impitoyablement disséquée.
Downton Abbey : une nouvelle ère premières aujourd’hui dans les cinémas du pays.
Recommandations des éditeurs