Vers la fin de 2018, le réalisateur Adam McKay parlait au journaliste David Sirota du manque relatif de couverture médiatique de ce qu’ils considéraient comme le plus gros problème de l’époque : le changement climatique. Un rapport du GIEC venait de sortir, prédisant un bouleversement généralisé même à 1,5 degré Celsius de réchauffement – pénuries alimentaires mondiales, écosystèmes ravagés par la hausse des températures – et McKay « paniquait absolument ».
« C’est comme si un astéroïde allait dévaster la planète et personne ne s’en soucie », lui a dit Sirota. Cette étincelle est devenue l’idée d’un film, Ne cherchez pas, qui arrive sur Netflix cette semaine après une courte sortie en salles. Leonardo DiCaprio et Jennifer Lawrence incarnent les astronomes Randall Mindy et Kate Dibiasky, qui tombent sur une comète sur une trajectoire de collision avec la Terre, mais ont ensuite du mal à amener quiconque à prendre la menace au sérieux. Au lieu de cela, le public, les politiciens et la presse dans son film sont comme nous, comme un gars dans un restaurant en feu qui veut finir son steak.
Pour les scientifiques travaillant sur le terrain, Ne cherchez pasL’allégorie à peine voilée de la crise climatique frappe douloureusement près de chez nous. Pendant des décennies, ils ont sonné l’alarme sur le réchauffement climatique, et ce n’est que ces dernières années que les gouvernements ont vraiment commencé à écouter. « Je me suis certainement identifié au caractère universitaire en tweed de Leonardo DiCaprio comme étant souvent confus pourquoi les gens n’obtiennent pas les preuves scientifiques qui les regardent en face », explique Piers Forster, professeur de physique climatique à l’Université de Leeds. « Et particulièrement déconcerté par l’origine des gens et par tous leurs différents agendas. »
Bien que le film vise principalement le gouvernement et les médias, les scientifiques n’ont pas l’air particulièrement bien non plus – lorsque le personnage de DiCaprio est dans le bureau ovale expliquant la situation au président (joué par Meryl Streep), il commence en parlant de dynamique orbitale et du nuage d’Oort, et finit par obscurcir l’actualité : qu’une comète géante va détruire la Terre. Les journalistes appellent cela enterrer le lede.
« C’est assez frustrant », déclare Joanna Haigh, qui était professeur de physique atmosphérique à l’Imperial College de Londres jusqu’à sa retraite en 2019. Haigh a vu les attitudes envers le changement climatique passer du scepticisme à l’acceptation au cours de sa carrière, mais cela a pris beaucoup plus de temps qu’il n’aurait dû. ont. « Je pense qu’une partie du problème est que les scientifiques eux-mêmes écrivent ces énormes rapports qui font des centaines de pages », dit-elle. « Vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu’une personne ordinaire ait le temps ou l’énergie de lire ce genre de chose. »
Il y a des échos dans le film de la façon dont les messages sérieux sont dilués en raison de l’incertitude inhérente au processus scientifique – les experts ne sont jamais sûrs à 100 pour cent, ils parlent dans des intervalles de confiance et des valeurs p. «Nous sommes particulièrement mauvais avec l’incertitude et aimons sauter directement avec ce que nous ne savons pas», explique Forster. «Nous sommes également mauvais pour ne pas dire aux gens ce qu’ils devraient faire à ce sujet. Nous devrions commencer par dire ce que nous savons et proposer des solutions.
Contenu
Ce contenu peut également être consulté sur le site dont il provient.
Cependant, les climatologues s’améliorent lentement dans la communication de leur message, aidés par le fait que le changement climatique n’est plus un problème abstrait se produisant à des kilomètres au-dessus de la Terre ; ce sont les inondations dans le nord de l’Angleterre, les incendies de forêt qui font rage en Californie, la lente progression du Sahara.
Au cours des dernières décennies, le langage que nous utilisons pour discuter de ce problème est passé d’assez calme (réchauffement de la planète) à incroyablement vague (changement climatique) à suffisamment alarmant (crise climatique), mais l’action concrète est toujours à la traîne. « C’est probablement la faute des scientifiques, vraiment », dit Haigh. « Ils auraient pu le rendre beaucoup plus clair, mais alors bien sûr, vous ne voulez pas crier au loup. Il faut faire attention à ce que l’on dit. »