Un juge de New York a statué que Donald Trump n’a pas d’immunité présidentielle dans l’affaire des paiements à Stormy Daniels. Les accusations de falsification de documents commerciaux restent en cours, avec une possible condamnation après son mandat. Bien que Trump conteste cette décision, les preuves issues de ses déclarations publiques peuvent être utilisées contre lui. Son porte-parole a dénoncé la décision comme une violation de l’immunité, tandis que des appels devant la Cour d’appel de New York sont attendus.
Un magistrat new-yorkais a déterminé que Donald Trump ne bénéficie pas de l’immunité présidentielle dans le cadre de son affaire liée aux paiements de silence envers Stormy Daniels.
Actualités Récentes
Les procureurs peuvent toujours avancer vers la condamnation de Donald Trump pour avoir dissimulé des paiements effectués à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels, bien que les délais demeurent incertains. Ce lundi, le juge Juan Merchan a rejeté la demande d’annulation des 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux portés contre Trump.
Trump a modifié des documents dans le but de masquer ses paiements à Stormy Daniels, qui menaçait de dévoiler leur relation intime survenue dans un hôtel du Nevada.
Les arguments de Trump pour contrer la condamnation reposaient sur un jugement de la Cour suprême des États-Unis du 1er juillet, qui offrait à l’ancien président une large protection contre les poursuites judiciaires.
Importance de la Décision
Les procureurs ont déjà établi que Trump ne peut pas être condamné tant qu’il exerce ses fonctions présidentielles. Pourtant, la décision rendue lundi indique que Trump pourrait faire face à des accusations après son départ de la Maison Blanche en 2029.
Les avocats de Trump ont affirmé que la Cour suprême avait conféré une immunité pour les actions officielles entreprises durant le mandat présidentiel, ainsi qu’une protection présumée pour d’autres actes s’inscrivant dans le cadre plus large de la présidence.
Lors du procès, ses avocats ont soutenu que les procureurs s’étaient appuyés sur le témoignage de Hope Hicks, ancienne directrice de la communication à la Maison Blanche, concernant ses échanges avec Trump au sujet du scandale, ainsi que sur les publications sur les réseaux sociaux de Trump lui-même.
Le juge Merchan a statué que ces actions étaient en relation avec une affaire strictement personnelle. « L’utilisation de ces actes par le peuple comme preuve de falsification de documents commerciaux ne constitue aucun risque d’intrusion dans les prérogatives de l’Exécutif », a-t-il déclaré.
Il a également souligné que la Cour suprême avait affirmé que les déclarations publiques d’un président, comme celles publiées sur les réseaux sociaux, peuvent servir de preuve dans des affaires criminelles. « Une décision contraire impliquerait que chaque déclaration faite ou publiée par un président en exercice, qu’elle soit personnelle ou officielle, serait couverte par une immunité absolue », a écrit le juge Merchan.
À Retenir
En mai, Trump avait été reconnu coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux en lien avec ses paiements à Stormy Daniels.
Il pourrait encore faire face à des peines de prison pour ces accusations. Les procureurs conviennent que le procès devrait être mis en attente jusqu’à la prochaine présidence de Trump, mais souhaitent que le juge Merchan prononce une condamnation à son départ de la Maison Blanche. Des débats juridiques prolongés auront lieu pour déterminer si l’affaire peut être poursuivie en 2029, mais la décision du juge Merchan a ouvert la voie à une potentielle condamnation de Trump.
Réactions des Experts
Kara Scannell, journaliste de CNN ayant couvert le procès, a déclaré dans l’émission Anderson Cooper 360 que la question de la possibilité de poursuivre la condamnation en 2029 sera un enjeu majeur à venir dans cette affaire.
Elle a noté que Trump « cherchera à naviguer à travers le système judiciaire pour tenter d’annuler cette condamnation, mais la décision d’aujourd’hui sur l’immunité présidentielle est cruciale ». L’analyste juridique de CNN, Jeffrey Toobin, a ajouté que cette décision est significative car c’est l’une des premières à examiner ce que signifie réellement la décision de la Cour suprême en matière de conduite officielle et non officielle.
« La Cour suprême n’a pas été très précise sur cette distinction », a-t-il souligné. Il a également noté que Merchan a explicitement déclaré que les conversations de Trump concernant les paiements à Stormy Daniels ne bénéficient pas de la protection de l’immunité, « même si elles ont eu lieu dans le Bureau ovale et que certaines impliquaient des employés de la Maison Blanche. Il s’agit d’une conduite non officielle, et cela peut être utilisé comme preuve dans cette affaire ».
Prochaines Étapes
Trump est quasiment certain de faire appel de la décision du juge Merchan auprès de la Cour d’appel de New York. De plus, il est probable que la Cour suprême soit amenée à se prononcer sur cette affaire, compte tenu des questions constitutionnelles sérieuses qu’elle soulève.
Ce lundi, Steven Cheung, le porte-parole de Trump, a insinué que Merchan avait agi en violation de la décision d’immunité de la Cour suprême. Il a qualifié cette décision de « violation directe de la décision de la Cour suprême sur l’immunité » et a affirmé que « cette affaire illégale n’aurait jamais dû être portée, et la Constitution exige qu’elle soit immédiatement rejetée ».