Don Braid: UCP adoucit la loi sur la souveraineté mais ne tue pas la controverse

Contenu de l’article

L’UCP a émoussé les arêtes vives de la loi sur la souveraineté, puis l’a adoptée en troisième lecture mercredi soir.

Contenu de l’article

Le projet de loi a été présenté pour la première fois le 29 novembre. L’adoption d’une loi aussi importante après seulement cinq jours de séance de la législature est très inhabituelle. Le gouvernement l’a simplement brutalisé.

Contenu de l’article

Si le gouvernement s’en tient à son plan, le projet de loi restera en sommeil jusqu’au printemps, lorsque les ministres commenceront à présenter des résolutions pour des mesures anti-Ottawa. Une grande partie du tumulte inévitable coïncidera avec la campagne électorale menant au vote du 29 mai.

Les amendements du caucus UCP ont éliminé deux énormes problèmes avec le projet de loi 1 original – l’utilisation d’un Clause dictatoriale « Henri VIII »et la capacité de déclencher des mouvements anti-Ottawa sur tout ce qui est perçu comme un affront politique.

Les changements rendent le projet de loi sans doute constitutionnel et (avec des doutes persistants) même réalisable.

Contenu de l’article

Cela n’arrêtera pas le débat qui fait rage sur la nécessité d’un tel projet de loi. Mercredi, les membres de l’Assemblée des Premières Nations demandé le retrait de l’actepas simplement modifié.

Le chef de la nation Bearspaw, Darcy Dixon, a déclaré : « Nous y voyons une tentative déguisée de ne pas tenir compte du traité et un moyen d’obtenir un accès illégal à nos terres sans restriction.

Le projet de loi stipule qu’il ne peut être interprété comme « abrogeant ou dérogeant aux droits issus de traités existants des peuples autochtones ».

L’opposition persistera. Les gens ont tout à fait le droit de se demander ce que le projet de loi 1 signifie pour leur vie et leur province. Les Premières nations se méfient naturellement de tout rafistolage de leur relation avec la Couronne.

Quelques heures après le dépôt des amendements, un sondage de l’Institut Angus Reid a révélé que la première ministre Danielle Smith bénéficiait d’un soutien public d’environ 43 %, réparti presque également entre un soutien fort et modéré.

Contenu de l’article

Son taux de désapprobation est de 54 %, dont 44 % sont fortement opposés.

Pour un nouveau premier ministre, ce n’est pas un bon endroit où être.

Mais le sondage a été réalisé du 28 novembre au 3 décembre. Les questions ont été posées pendant trois jours complets après l’abandon du projet de loi et le début du tumulte national.

Le retour au bon sens pourrait maintenant aider le taux d’approbation du premier ministre. Certains se demandent même si tout le spectacle n’était pas un coup monté – présenter un projet de loi scandaleux, attirer l’attention de la nation, puis revenir quelque peu en arrière après avoir marqué de manière indélébile la «souveraineté de l’Alberta» sur la nation.

Des sources gouvernementales le démentent avec véhémence. Il y a eu une certaine confusion et un malentendu dans la rédaction complexe du ministère de la Justice, disent-ils. Des erreurs ont été commises et elles sont corrigées.

Contenu de l’article

La première erreur a été un langage indiquant clairement que Smith et son cabinet peuvent rédiger de nouvelles lois et modifier celles qui existent déjà.

Tous les législateurs canadiens — y compris le premier ministre — savent que c’est l’affaire exclusive de la législature.

Chaque projet de loi doit être déposé, débattu, lu et voté trois fois par des membres élus.

Le Cabinet – l’autorité exécutive – a beaucoup de pouvoir sur les projets de loi qui arrivent à la Chambre, mais aucun droit de les modifier ou de les proclamer. C’est un principe fondamental de notre démocratie.

Le roi Henri VIII, qui a décapité deux de ses six épouses, est éternellement lié à la prise de pouvoir de l’exécutif. C’est toujours une tentation pour les gouvernements.

Le gouvernement fédéral a utilisé la ruse de façon limitée. Lorsque les libéraux de Justin Trudeau ont fait cela, l’Alberta n’a pas tardé à crier sa colère.

Contenu de l’article

Dans la nouvelle version de la loi sur la souveraineté, toute référence au pouvoir du Cabinet sur la loi ou la loi est supprimée. Les modifications précisent que le Cabinet ne peut modifier que les règlements qui découlent des lois, et non les lois elles-mêmes.

La « réglementation » est nouvellement et soigneusement définie comme toute règle, tarif, redevance ou autre mesure permise par une loi.

Je pense que nous pouvons renvoyer Henry VIII dans sa crypte bien méritée, même si certains Albertains très en colère étaient plutôt satisfaits de sa réapparition.

Ils ont l’impression qu’Ottawa fait tellement de sales tours constitutionnels que presque toutes les représailles sont justifiées. Mais la plupart des Albertains, je pense, s’attendent à un comportement équitable de leur gouvernement.

Le deuxième amendement est tout aussi important. Elle définit maintenant le « préjudice » comme une action fédérale qui « affecte ou interfère avec un domaine de compétence législative provinciale en vertu de la Constitution du Canada ».

Des mesures pourraient également être prises si une mesure fédérale porte atteinte aux droits « d’un ou plusieurs Albertains » en vertu de la Charte des droits et libertés.

C’est un arrière-goût malvenu des guerres culturelles pandémiques. Si l’UCP veut poursuivre toute violation potentielle des droits de la Charte induite par le COVID, elle pourrait commencer par se poursuivre elle-même.

La chronique de Don Braid apparaît régulièrement dans le Herald.

Twitter: @DonBraid