Don Braid: Travis Toews propose des tarifs «ciblés» pour défendre l’Alberta alors que les candidats UCP visent Ottawa

Contenu de l’article

Danielle Smith et ses militants à la direction de l’UCP ont astucieusement entretenu l’impression qu’elle porte la couronne anti-Ottawa. Se battre contre Ottawa est tout l’intérêt de la course à la direction, dit-elle – l’enjeu central pour l’Alberta.

Contenu de l’article

Mais tous les candidats ont exprimé des stratégies pour traiter avec le gouvernement Trudeau pendant Le débat des candidats de mercredi.

Les autres trouvent même des morceaux de Proposition de loi sur la souveraineté de Smith ils sont d’accord — une force de police provinciale et une pension, par exemple.

Ils n’appuient tout simplement pas sa promesse d’annuler les lois fédérales, car ils croient que cela garantit une fuite chaotique de l’Alberta. Son seul soutien à l’annulation est Todd Loewen.

Il est donc quelque peu surprenant que l’ancien trésorier Travis Toews propose la proposition anti-Ottawa la plus surprenante de toutes.

Il imposerait des tarifs albertains sur les biens et services provenant de régions jugées hostiles à l’Alberta. Il n’a pas mentionné cela dans le débat (ou pas que j’aie entendu, étant donné les nombreux gels de streaming) mais c’est là dans sa plateforme de campagne.

Contenu de l’article

Il dit qu’en tant que premier ministre, il « adopterait une loi habilitante, de sorte que lorsqu’Ottawa attaque l’économie de l’Alberta, nous ayons une série potentielle de prélèvements ciblés sur les biens et les contrats que nous pouvons commencer à appliquer et augmenter au besoin ».

Lorsque l’économie albertaine est en plein essor, les produits manufacturés proviennent d’autres provinces et les entreprises de l’extérieur de la province font une grande partie du travail.

La façon dont les «prélèvements ciblés» seraient utilisés n’est pas du tout claire, même si l’un des membres du personnel de campagne de Toews a suggéré que cela pourrait affecter les marchandises en provenance du Québec si la province entravait davantage les pipelines avec la connivence fédérale.

Cela aurait pour but « de soutenir les secteurs de l’énergie et de l’agriculture de l’Alberta contre les attaques ciblées d’Ottawa ».

Apparemment, Toews a obtenu cette idée d’Ottawa même. Lorsque les États-Unis ont menacé de pratiquer une discrimination commerciale fondée sur l’étiquetage du pays d’origine, le Canada a répliqué en menaçant d’imposer des droits de douane sur ces marchandises.

Contenu de l’article

Les Américains ont abrogé certaines de leurs lois, peut-être à cause de la menace d’Ottawa, mais aussi parce que l’Organisation mondiale du commerce a interdit l’étiquetage du pays d’origine pour certains produits.

Toews dit que ses mesures contre toute prédation d’Ottawa seraient tout aussi stratégiques et ciblées. Il éviterait un grand mouvement d’annulation qui pourrait très bien être déclaré inconstitutionnel par les tribunaux. De nature plus prudente, Toews a raison. Une déclaration constitutionnelle simplement tournée en dérision et rejetée serait plus préjudiciable que de ne rien faire.

(Smith dit qu’Ottawa est le parti « sans loi » qui ignore constamment la Constitution. Sa réponse d’annulation, basée sur les pouvoirs provinciaux, serait « légale ».)

Brian Jean soutient de nombreuses idées de loi sur la souveraineté, mais trace la ligne à l’annulation des lois fédérales.

Contenu de l’article

Il a dit que la clé est de donner suite à des mesures telles que des référendums provinciaux sur des questions clés, contrairement au premier ministre Jason Kenney, qui a remporté le référendum sur la péréquation mais n’a ensuite rien fait de plus lorsque le reste du pays l’a ignoré.

Rebecca Schulz a déclaré que de nombreux gains peuvent être obtenus d’Ottawa avec une négociation difficile, citant sa propre victoire avec le entente fédérale-provinciale sur la garde d’enfants.

Rajan Sawhney a affronté Smith le plus directement. « Nous pouvons répondre de manière agressive (à Ottawa), mais la réponse n’est pas de menacer la souveraineté ou la séparation.

« Une victoire de Danielle Smith aujourd’hui signifie une victoire de Rachel Notley demain », a-t-elle ajouté, qualifiant l’idée de Smith de « risquée et impétueuse ».

Les candidats – y compris également Loewen et Leela Aheer – ont débattu et se sont souvent tirés dessus pendant deux heures, mais ont fini par dire à quel point ils étaient merveilleux, tous et chacun. Ils se sont même offert des postes ministériels.

Aheer est sortie avec le seul moment de véritable inspiration lorsqu’elle a appelé à «une vague collective d’énergie et de force» pour amener la province à la grandeur.

Loewen, qui a été expulsé du caucus du gouvernement pour avoir fustigé Kenney, a reproché à Toews de ne pas s’être exprimé. Toews a répondu avec chaleur qu’il n’avait pas « coupé et couru », mais qu’il avait dit ce qu’il pensait à la table du cabinet.

Les candidats tentent de gagner pour eux-mêmes tout en unissant le parti et en battant le NPD l’année prochaine. C’est compliqué.

La chronique de Don Braid apparaît régulièrement dans le Herald.

Twitter: @DonBraid