Lorsque Dolly Parton a annoncé lundi qu’elle « doit respectueusement se retirer » de sa nomination au Rock and Roll Hall of Fame, de nombreux membres du public et des médias ont supposé que son souhait était l’ordre du Hall et que son nom serait retiré de la controverse. Mais un jour plus tard, la question semble loin d’être réglée, et il pourrait encore s’avérer qu’elle soit élue, qu’elle se sente ou non « digne » de l’honneur.
Pour compliquer les choses, le vote est déjà bien avancé, bon nombre des milliers de bulletins de vote envoyés aux artistes et à l’industrie de la musique ayant déjà été cochés pour Parton, qui était considéré comme proche d’un shoo-in pour l’intronisation. . Le vote (par courrier postal uniquement) pour la récolte 2022 ne se termine pas avant six semaines – le 29 avril – mais même parmi ceux qui ont attendu et y réfléchissent encore, il est certainement possible que beaucoup iront avec Parton de toute façon, tant que son nom n’est pas officiellement retiré du bulletin de vote.
La question de savoir si le Rock Hall accéderait à ses souhaits et disqualifierait officiellement son vote à mi-parcours reste une question ouverte et intrigante. Jusqu’à présent, il ne semble pas y avoir de tendance immédiate à la retirer officiellement du scrutin déjà en cours, car honorer ou ignorer son désir déclaré d’être retiré de la course serait semé d’embûches. (Autre problème : certains électeurs déclarent ne pas avoir encore reçu le bulletin de vote, au moment de mettre sous presse.)
L’espoir est « pour un Tom Brady » et qu’elle « change d’avis », a déclaré un initié, qui note la probabilité que Parton soit le meilleur tirage au sort dans les deux cas.
Il va de soi que, si Parton l’emportait lors du vote, le Hall envisagerait d’aller de l’avant et de l’introniser, mais de le gérer dans l’émission de la manière discrète qu’ils ont fait l’intronisation de Todd Rundgren l’année dernière. Lorsque Rundgren – qui avait depuis longtemps clairement indiqué qu’il n’avait que peu d’égard pour le Hall – a clairement indiqué qu’il ne se présenterait pas à Cleveland pour accepter l’honneur, l’organisation et HBO ont minimisé le temps qui lui était accordé à la télédiffusion, mettre en place un court montage historique mais s’arrêter avant que quelqu’un interprète son matériel dans l’émission.
Le changement d’avis de Parton semblait être brutal, comme l’artiste venait de le dire Variétédans une interview réalisée le 3 mars et publiée le 7 mars, qu’elle serait « honorée » d’être intronisée, même si elle n’était pas sûre de rentrer sous la bannière rock ‘n’ roll.
Un représentant du Rock Hall a déclaré qu’il n’y avait aucun commentaire de l’organisation pour le moment, et un porte-parole de Parton a indiqué que Parton et son camp ne feraient pas de commentaires au-delà de sa déclaration initiale sur les réseaux sociaux.
La position de la salle est compliquée par le fait que la réticence de Parton est historique dans son timing et son extrême. Bien que Rundgren ait peut-être dit qu’il ne se souciait pas d’entrer, il a également déclaré qu’il comprenait que cela créait du bonheur pour les fans qui faisaient pression pour qu’il entre depuis des décennies. Beaucoup d’autres l’ont précédé en faisant une déclaration en refusant de se présenter, comme John Lydon / Rotten, qui a qualifié la salle de farce pendant des années avant que son groupe ne soit élu. Mais historiquement, aucun artiste majeur à l’étude n’a carrément déclaré qu’il voulait ses nominations annulé.
S’il s’agissait d’un artiste moins universellement aimé demandant de se retirer, la demande pourrait être plus facile à ignorer et à simplement déclarer que le vote est ce qu’il est. Mais être perçu comme disant à une Dolly Parton que son opinion sur son intronisation ne compte pas pourrait créer un contrecoup pour le Hall. Aller dans l’autre sens, cependant, et donner son chemin à Parton pourrait être considéré comme créant un dangereux précédent dans lequel les Rundgren, les Lydon et les futurs vainqueurs rebelles commencent tous à dire qu’ils refusent également leurs intronisations, mettant le Hall dans la précarité. position d’avoir un précédent pour tirer leur des nominations ou des victoires également.
Un compromis est-il possible qui respecterait d’où vient Parton en voulant décliner l’honneur – si elle ne fait pas, en effet, un renversement de Tom Brady – mais respecterait également la volonté des électeurs, si elle se retrouve aux premiers rangs, comme prévu?
Il n’est pas difficile d’en concevoir un, bien qu’il n’y ait pas encore d’indications que le Hall ait encore envisagé de nouvelles alternatives. Une option pourrait être de déclarer qu’elle a gagné mais pas de l’introniser officiellement, et de dire que le prix l’attendra si elle change d’avis, ce qui en fait essentiellement un astérisque dans le panthéon du Rock Hall. Mais les pouvoirs en place derrière le Hall ne sont sûrement pas désireux de forcer cette solution créative s’il existe un moyen plus simple de le résoudre.
Parton a déclaré qu’elle faisait la demande en partie parce qu’elle ne voulait pas diviser les votes entre les autres candidats, mais il n’est pas clair que, si le Hall la supprimait, quelqu’un d’autre monterait à sa place, car le nombre d’intronisés obtenant en varie d’une année à l’autre de toute façon.
Pour compliquer la façon dont le Hall procède, c’est le fait que Parton était douce et pas en colère dans sa déclaration de désaveu, disant même qu’elle laissait la porte ouverte à un examen futur, après avoir commencé à faire un disque qu’elle considère comme du rock ‘n’ roll. Cela pourrait devenir surréaliste si l’icône du pays refusait cette année, puis coupait des parois rocheuses afin qu’elle puisse se sentir justifiée d’être à nouveau nominée, même si cela semblait être ce qu’elle suggérait dans la déclaration de lundi.
« Même si je suis extrêmement flatté d’être nominé pour le Rock & Roll Hall of Fame, je ne pense pas avoir mérité ce droit », a écrit Parton. «Je ne veux vraiment pas que les votes soient partagés à cause de moi, donc je dois respectueusement me retirer. J’espère que le Rock & Roll Hall of Fame comprendra et sera prêt à me considérer à nouveau – si jamais je suis digne. Cela m’a cependant inspiré à sortir un album de rock ‘n’ roll, espérons-le, à un moment donné dans le futur, ce que j’ai toujours voulu faire ! Mon mari est un maniaque du rock ‘n’ roll et m’a toujours encouragé à en faire un.
Dans son entretien il y a moins de deux semaines avec Variété, Parton avait déclaré: «J’étais tellement surpris que j’ai même été nominé pour faire partie du Rock and Roll Hall of Fame. Je n’y ai jamais pensé, mais ils disent qu’ils jugent cela sur un tas de choses. Je ne m’attends pas à gagner. Mais ce fut un grand honneur d’être nominé. Mais ça m’a fait penser que je dois faire du bon rock ‘n’ roll album — J’y ai toujours pensé, un bon album de rock — après l’année prochaine, quand j’aurai certaines de ces choses derrière m. J’ai toujours voulu faire un super album de rock, comme un super rock à la Linda Ronstadt, juste pour faire certaines choses. Mais je ne sais pas. Je ne m’attends pas à gagner, mais si je le devais, je serais très honoré et… je verrai.
Il n’y a pas beaucoup de précédents directs pour aider à prédire comment cela pourrait se dérouler. Aussi inhabituel que cela puisse être pour des artistes de diriger une anti-campagne de récompenses, il y a eu quelques refus célèbres au fil des ans.
Dans le monde de la musique, en 2020, après avoir remporté le prix de l’artiste de l’année des CMA Awards pour la septième fois, Garth Brooks a déclaré qu’il voulait bénéficier de droits acquis par considération, car il estimait que ses victoires empêchaient les jeunes nominés d’obtenir leur dû. . La Country Music Association a clairement indiqué à l’époque qu’en fin de compte, ce n’était pas à lui de décider, en publiant une déclaration : « Si les électeurs ont nommé Garth Brooks au premier tour, son nom apparaîtra au second tour. Il appartiendra ensuite aux électeurs de ce second tour de sélectionner leurs meilleurs finalistes. » Mais faire cette déclaration entre les bulletins de vote, et non à mi-vote, a semblé faire l’affaire pour amener les électeurs de l’AMC à le laisser de côté.
Trois lauréats des Oscars ont refusé leurs honneurs, du moins au début, mais leurs victoires ont été certifiées et sont restées dans les livres indépendamment de leurs souhaits. Marlon Brando et George C. Scott ont tous deux été reconnus comme les meilleurs gagnants d’acteurs au début des années 1970 malgré leur colère contre le système.
Scott, qualifiant les Oscars de «défilé de viande de deux heures, une exposition publique avec un suspense artificiel pour des raisons économiques», a envoyé à l’Académie un télégramme demandant à être retiré du scrutin et a déclaré: «Je vous demande respectueusement de retirer mon nom de la liste des nominés. Ma demande ne vise en aucun cas à dénigrer mes collègues. Son plaidoyer a été vain et l’Oscar (son deuxième) réside toujours dans un musée. Brando n’a pas télégraphié ses intentions comme Scott l’a fait, mais il a envoyé Sacheen Littlefeather pour prononcer un discours politiquement incliné en son absence. Des décennies plus tôt, Dudley Nichols avait refusé son Oscar du scénario de 1935 en raison d’une grève des scénaristes, mais il l’aurait accepté trois ans plus tard.
Dans l’histoire du Rock Hall, cependant, il est de tradition que les artistes qui ont un problème avec l’institution ou leur intronisation ne se présentent tout simplement pas. En 2019, Thom Yorke a annoncé la nouvelle à Variété qu’il n’assisterait pas à la cérémonie, bien que Radiohead n’ait pas réellement essayé de refuser l’honneur. « Nous avons toujours été très blasés à propos de ce genre de choses », a déclaré Yorke à l’époque. « Nous ne voulons donc offenser personne. Nous pensons juste que nous ne le comprenons pas tout à fait. Deux autres membres du groupe se sont présentés pour accepter, mais l’excuse de Yorke pour ne pas assister à l’intronisation : il avait un engagement conflictuel à Paris… neuf jours plus tard.