Divulguez vos émissions de Scope 3, vous les lâches

Si tu veux le scoop sur les entreprises qui sont sérieuses au sujet de leurs émissions de carbone et celles qui ne le sont pas, jetez un œil aux commentaires publics soumis à la Securities and Exchange Commission des États-Unis concernant sa proposition de règle climatique.

Vous pouvez dire si une entreprise est sérieuse par sa position sur les émissions dites de portée 3. Selon l’activité, les émissions du champ d’application 3 peuvent représenter une grande majorité de l’empreinte carbone d’une entreprise. Ces émissions peuvent résulter d’activités et d’actifs qu’une entreprise ne possède pas ou ne contrôle pas, comme les bureaux loués, les voyages d’affaires ou le traitement en fin de vie de leurs produits. Ils peuvent également se produire lorsque les clients utilisent leurs produits, comme lorsque quelqu’un conduit leur VUS à essence.

En bref, si votre entreprise souhaite sérieusement faire quelque chose contre le changement climatique, elle devrait probablement estimer ses émissions de portée 3. Si cela fait du bruit sur le fait d’être durable, à tout le moins, cela ne devrait probablement pas saper les tentatives de rendre les divulgations de portée 3 standard.


TechCrunch + organise une vente pour le Jour de l’Indépendance ! Économisez 50 % sur un abonnement annuel ici. (Plus d’informations sur TechCrunch+ ici si vous en avez besoin !)


C’est pourquoi les commentaires sur le site de la SEC sont intéressants à lire. Des entreprises allant de Walmart et BlackRock à Fidelity, Gap, ExxonMobil et Southwest Airlines ont clairement indiqué qu’elles préféraient ne pas divulguer leurs émissions de portée 3, même avec les dispositions de la sphère de sécurité que la SEC propose pour limiter la responsabilité. Ces entreprises disent effectivement qu’elles ne prennent pas suffisamment au sérieux le changement climatique pour comprendre pleinement – et divulguer – leur propre impact sur celui-ci.

Il y a beaucoup, beaucoup plus d’entreprises que je ne couvre pas ici qui adoptent une position similaire. Alors pourquoi est-ce que je les distingue? Walmart parce que c’est le plus grand détaillant au monde. BlackRock et Fidelity parce qu’ils sont les premier et troisième plus grands gestionnaires d’actifs. ExxonMobil parce que c’est la plus grande compagnie pétrolière non gouvernementale. Gap parce que l’entreprise prétend « se sentir[s] une responsabilité éthique d’aligner nos objectifs et nos stratégies sur les meilleures pratiques scientifiques et industrielles », selon sa propre page sur les valeurs climatiques. Et Southwest parce qu’elle fait partie des plus grandes compagnies aériennes des États-Unis, quelle que soit la mesure que vous utilisez.

Refus et retard

Les arguments contre la divulgation des données du champ d’application 3 se répartissent généralement en trois catégories : les entreprises se plaignent que les données sont trop peu fiables ou incertaines, qu’elles sont trop difficiles à obtenir ou qu’elles les exposent à des poursuites.

Le premier sent comme une campagne FUD classique – peur, incertitude et doute. Cynthia Lo Bessette, directrice juridique de Fidelity, a déclaré à la SEC que les données du champ d’application 3 sont « spéculatives, naissantes, peu fiables et qu’il n’existe aucune norme actuelle pour garantir des données cohérentes et comparables ».

Source-146