Auteur de l’article :
Publié le 20 août 2024 • Dernière mise à jour il y a 1 jour • 3 minutes de lecture
Contenu de l’article
NEW YORK — Disney ne demande plus à un tribunal de Floride de rejeter une action en justice pour mort injustifiée au motif que la famille de la victime s’était inscrite à son service de streaming Disney+.
Annonce 2
Contenu de l’article
La société a déposé mardi un avis auprès du tribunal du comté d’Orange pour retirer la motion, qui avait suscité une vive réaction lorsqu’elle était devenue publique.
Josh D’Amaro, président de la division des parcs à thème de Disney, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique à l’Associated Press que le géant du divertissement renoncerait à ses droits d’arbitrage et permettrait au procès, intenté par le mari d’un médecin new-yorkais qui a souffert d’une réaction allergique mortelle après avoir mangé dans un restaurant de Disney Springs, de se dérouler devant le tribunal.
Contenu de l’article
« Chez Disney, nous nous efforçons de placer l’humanité au-dessus de toute autre considération », a-t-il déclaré dans un communiqué publié lundi soir. « Dans des circonstances aussi uniques que celles de ce cas, nous pensons que cette situation justifie une approche sensible pour accélérer la résolution du problème de la famille qui a subi une perte aussi douloureuse. »
Temps de trajet
Contenu de l’article
Annonce 3
Contenu de l’article
Disney avait précédemment soutenu que Jeffrey Piccolo ne pouvait pas poursuivre la société car il avait accepté de régler à l’amiable tout procès contre la société lorsqu’il avait souscrit à un abonnement d’essai d’un mois à Disney+ en 2019.
Brian Denney, l’avocat de Piccolo basé en Floride, a déclaré mardi que son client continuerait à « demander justice au nom de sa femme bien-aimée » et espère que leur épreuve a contribué à sensibiliser aux défis auxquels sont confrontées les personnes souffrant d’allergies alimentaires.
Contenu de l’article
Il a également noté que d’autres personnes cherchant à poursuivre Disney en justice risquent de faire face à un défi juridique similaire, car la clause d’arbitrage reste présente dans de nombreuses conditions générales de la société.
« Le droit à un procès avec jury, tel qu’il est énoncé dans le septième amendement, est un fondement de notre système judiciaire et doit être protégé et préservé », a écrit Denney dans un courriel. « Les tentatives d’entreprises comme Disney d’éviter les procès avec jury doivent être considérées avec scepticisme. »
Annonce 4
Contenu de l’article
Dans une réponse déposée plus tôt ce mois-ci, Denney avait fait valoir qu’il était « absurde » de croire que les plus de 150 millions d’abonnés à Disney+ ont renoncé à tout droit de poursuivre la société et ses filiales à perpétuité en raison d’un langage « enfoui » dans les petits caractères.
La société, dans sa tentative de faire rejeter le procès, a fait valoir que Piccolo avait non seulement accepté les conditions d’arbitrage lors de son procès Disney+, mais aussi à nouveau lorsqu’il s’était inscrit à un compte sur le site Web et l’application de Disney afin d’acheter les billets du couple pour leur visite malheureuse du parc à thème.
Les deux parties devaient présenter leurs arguments devant un juge à Orlando le 2 octobre. Cette audience a été annulée mardi.
Recommandé par la rédaction
Publicité 5
Contenu de l’article
L’arbitrage permet aux personnes de régler leurs différends sans recourir aux tribunaux et implique généralement un arbitre neutre qui examine les arguments et les preuves avant de rendre une décision contraignante ou une sentence.
Disney, dans une déclaration de suivi à l’Associated Press la semaine dernière, a déclaré qu’il se défendait simplement contre la tentative de Piccolo d’inclure la société dans son procès contre Raglan Road, le pub irlandais de Disney Springs où la famille dînait.
Les porte-parole du restaurant n’ont pas immédiatement répondu à un courriel demandant des commentaires mardi. Disney Springs appartient à Disney, qui loue certains des espaces du complexe de restauration, de shopping et de divertissement en plein air à d’autres sociétés.
La plainte de Piccolo affirme que la famille avait décidé de manger à Raglan Road en octobre parce que le site Web de Disney indiquait que ce restaurant proposait des « aliments sans allergènes ».
L’épouse de Piccolo, le Dr Kanokporn Tangsuan, médecin au cabinet de NYU Langone à Carle Place, New York, souffrait d’une grave allergie aux noix et aux produits laitiers, et le serveur leur avait assuré que sa nourriture était préparée sans allergènes, indique le procès.
Mais moins d’une heure après avoir terminé son dîner, Tangsuan a eu du mal à respirer, s’est effondré et est décédé à l’hôpital, malgré l’auto-administration d’un EpiPen, selon la poursuite.
Le médecin légiste a déterminé qu’elle était décédée des suites d’une « anaphylaxie due à des niveaux élevés de produits laitiers et de noix dans son organisme », indique la poursuite.
Contenu de l’article