Discours du dîner 2006 de l’Association des correspondants de la Maison Blanche

En avril 2006, Stephen Colbert était un comédien de fin de soirée à la télévision par câble ; en mai, il était vénéré comme le bouffon révélateur de la vérité dans la farce des médias et de la politique américains modernes. Il a prononcé son discours lors du dîner de l’Association des correspondants de la Maison Blanche le 29 avril 2006. Bien que des comédiens et d’autres artistes aient déjà été invités au dîner annuel, et que la presse et la présidence aient toujours été ouvertes à quelques plaisanteries douces, Colbert a été le premier orateur à attaquer de manière aussi dure et hilarante ces institutions honorées. En conséquence, Colbert s’est retrouvé condamné dans certains cercles comme un tyran de mauvais goût, tout en étant vénéré comme un grand satiriste américain dans d’autres. Comme Adam Sternbergh de Revue new-yorkaise Mets-le:

[Colbert] a fini par livrer un monologue controversé, peut-être très drôle, peut-être horriblement pas drôle, peut-être courageusement patriotique et peut-être presque séditieux, qui lui a valu une foule folle d’adeptes fous qui attendent chacun de ses ordres.

Depuis 1914, l’Association des correspondants de la Maison Blanche défend les intérêts des journalistes dont la mission habituelle est la présidence. La WHCA a organisé son premier dîner en 1920 et Calvin Coolidge a établi une tradition en devenant le premier président en exercice à assister au dîner quelques années plus tard. Colbert, acteur et comédien surtout connu pour son émission de télévision satirique Le rapport Colbertqui se moque des commentateurs politiques populaires mais souvent mal informés à la télévision, a évidemment été invité à prendre la parole lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche en raison de sa popularité parmi les fans plus jeunes et plus branchés.

L’émission de Colbert affiche régulièrement la position sérieuse de l’animateur sur des sujets ridicules, tels que sa liste d’individus, d’organisations et même de concepts « en préavis », ce qui est une forme de châtiment. La liste des personnes « prévenues » comprend la chanteuse Barbra Streisand, l’Empire britannique et les grizzlis (une blague courante dans la série est la peur et la méfiance de Colbert à l’égard des ours). Encore plus intimidante est la liste de ces personnes et de ces concepts qui sont « morts pour moi », selon le langage de Colbert. Cette liste comprend des intellectuels new-yorkais, des pâtes à nœud papillon et des hiboux. Colbert a inventé le terme « vérité » pour décrire son style comique. « La vérité, c’est ‘Ce que je dis est juste, et [nothing] quelqu’un d’autre dit que cela pourrait être vrai. Ce n’est pas seulement que je sentir c’est vrai, mais ça je je sens que c’est vrai. Il n’y a pas seulement une qualité émotionnelle, mais aussi une qualité égoïste », a expliqué Colbert dans une interview accordée en 2006 au Club AV d’Onion. « Vérité » a été déclaré mot de l’année 2005 par l’American Dialect Society.

Stephen Colbert (l’acteur) a expliqué l’essentiel de l’humour de sa série au New York Magazine :

La langue a toujours joué un rôle important en politique, mais elle est extrêmement importante dans la lutte politique actuelle. Parce que si l’on parvient à créer une atmosphère dans laquelle l’information ne veut rien dire, alors il n’y a pas de réalité objective. La première émission que nous avons faite, il y a un an, était notre thèse : ce que vous souhaitez être vrai est tout ce qui compte, quels que soient les faits. Bien sûr, à l’époque, nous pensions faire une farce.

Dans des interviews, Colbert a souligné à plusieurs reprises que son personnage à la télévision n’était pas lui-même mais plutôt un personnage nommé « Stephen Colbert » qui est un fanfaron idiot convaincu de son propre génie. « Stephen Colbert » est un chauvin autoritaire et je-sais-tout qui pousse la culture contemporaine de la politique et du journalisme américains à un extrême ridicule. « Nous partageons le même nom », dit Colbert à propos de « Colbert ». « Mais il dit des choses que je ne pense pas avec un visage impassible. Dans la rue, je pense que les gens connaissent la différence. Mais je ne suis pas sûr, quand les gens me demandent d’aller quelque part, lequel ils ont demandé. »