Images Getty | PA Thompson
La Cour suprême des États-Unis a bloqué mardi la loi du Texas qui interdit aux entreprises de médias sociaux de modérer le contenu en fonction du « point de vue » d’un utilisateur. L’ordonnance de la Cour suprême est intervenue environ trois semaines après que la loi dite de « censure » a été rétablie par la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit.
« La demande de libération de séjour présentée à la Justice [Samuel] Alito et par lui déféré à la Cour est accordé », indique la décision. « L’ordonnance du 11 mai 2022 de la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit suspendant l’injonction préliminaire du tribunal de district est annulée.
C’était une décision 5-4 avec les juges Amy Coney Barrett, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh et le juge en chef John Roberts votant pour bloquer la loi du Texas. Alito a écrit une dissidence qui a été rejointe par les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch. L’arrêt dit séparément que « la justice [Elena] Kagan refuserait la demande d’annulation du séjour », mais Kagan ne s’est pas joint à la dissidence d’Alito.
La décision de la Cour suprême est intervenue en réponse à une demande d’urgence des groupes technologiques NetChoice et de la Computer & Communications & Industry Association (CCIA). Avec le rétablissement de l’injonction préliminaire, le litige se poursuivra et le Texas ne pourra pas appliquer la loi à moins qu’il ne gagne l’affaire.
Un groupe technologique salue la décision de la Cour suprême
« Cette décision signifie que les entreprises privées américaines auront la possibilité d’être entendues devant les tribunaux avant d’être contraintes de diffuser des contenus ignobles, abusifs ou extrémistes en vertu de cette loi du Texas. Nous apprécions que la Cour suprême assure les protections du premier amendement, y compris le droit de ne pas être contraint de parler, sera confirmé lors de la contestation judiciaire de la loi du Texas sur les médias sociaux », a déclaré le président de la CCIA, Matt Schruers.
« Aucune plate-forme en ligne, site Web ou journal ne devrait être dirigé par des représentants du gouvernement pour diffuser un certain discours. C’est un principe clé de notre démocratie depuis plus de 200 ans et la Cour suprême l’a confirmé », a également déclaré Schruers.
La loi du Texas est étiquetée comme « un acte relatif à la censure ou à certaines autres interférences avec l’expression numérique, y compris l’expression sur les plateformes de médias sociaux ou par le biais de messages électroniques ». La loi stipule qu’une « plate-forme de médias sociaux ne peut pas censurer un utilisateur » en fonction du « point de vue » de l’utilisateur et définit la « censure » comme « bloquer, interdire, supprimer, déplateformer, démonétiser, dé-booster, restreindre, refuser l’égalité d’accès ou de visibilité à , ou autrement discriminer contre l’expression. » Le procureur général du Texas ou les utilisateurs peuvent poursuivre les plateformes de médias sociaux qui violent cette interdiction et obtenir une injonction et le remboursement des frais de justice, selon la loi.
En plus d’être inconstitutionnelle, la loi du Texas « aurait été un désastre pour les utilisateurs des médias sociaux et pour le discours public », a déclaré John Bergmayer, directeur juridique du groupe de défense des consommateurs Public Knowledge. « Il aurait ordonné aux plateformes de médias sociaux d’héberger et de distribuer des contenus horribles et de mauvais goût, et de fermer les yeux sur les campagnes de haine, d’abus et de désinformation coordonnées. Le principal résultat de ces politiques ne serait pas d’améliorer la liberté d’expression, mais de garder les gens de parler en les éloignant des plateformes toxiques. »